Leí información sobre lámparas fluorescentes y lámparas fluorescentes compactas (CFL), pero aún no entiendo por qué las CFL ahorran energía y producen la misma cantidad de luz.
¿Quizás el balastro electrónico consume menos potencia reactiva que el balastro tradicional?
Su pregunta no es tan clara, pero parece que se está preguntando por qué una lámpara CFL compacta moderna es más eficiente que los antiguos tubos CFL.
Esto es fácil de responder si te sientas y lo piensas por un momento. ¿Qué sucede cuando algo es ineficiente? Se pierde energía, bueno no se pierde pero se convierte en calor, no en luz. Entonces, algo menos eficiente (LFC de tubo) producirá más calor que algo más eficiente (LFC compacta).
Ahora, ¿qué se calienta en el tubo CFL? La lámpara en sí, sí, pero esto también sucede con una CFL compacta. ¡Lo que puede calentarse mucho es el balasto magnético! Observe también el tamaño de dicho balasto, ¡no cabría en una LFC compacta! Por lo tanto, las lámparas fluorescentes compactas utilizan una carga electrónica, que tampoco se calienta tanto, por lo que obviamente es más eficiente.
En tu CFL de tubo podrías reemplazar el balastro magnético por uno electrónico y así mejorar la eficiencia.
Las lámparas Flouro son en realidad más eficientes a, digamos, 30 KHz que a 50 Hz. La curva de eficiencia no sigue aumentando, sino que se limita. Es por eso que tiende a no ver cosas en el rango de MHz a pesar de que es técnicamente factible. El balasto electrónico hace que el tubo en sí mismo más eficiente. Incluso si usa basura para la electrónica, su eficiencia general debería ser mejor que un balasto estándar de 50 Hz.
Pete Kirkham
Transistor
Dwayne Reid
miguel jorge
pete becker