¿Por qué la descomposición de los kaones neutrales (viola la invariancia de CP) aparentemente no es suficiente para que ciertas personas describan el desequilibrio entre materia y antimateria?

El Premio Nobel de Física en 1980 fue otorgado a James Cronin y Val Fitch por su descubrimiento de una violación de la invariancia de carga y paridad, en la que los quarks kaon neutrales se transforman en sus correspondientes antiquarks, y viceversa. Sin embargo, lo contrario no ocurre con la misma probabilidad y muestra una razón para el desequilibrio entre materia y antimateria en el universo.

Todos los artículos de hoy en día en revistas y sitios web parecen decir que no se ha observado asimetría entre la materia y la antimateria, excepto que ya se otorgó un Premio Nobel por una de esas observaciones.

¿Por qué esta violación de la invariancia de CP no es suficiente para que ciertos investigadores y artículos describan el dominio de la materia sobre la antimateria? ¿No sería este desequilibrio en la naturaleza de los quarks y antiquarks extremadamente importante y consecuente en los momentos posteriores al Big Bang, especialmente en los momentos en que el universo era un plasma de quarks y gluones?

Creo que esto se debe principalmente a dos factores: la calidad general deficiente de los artículos popsci y, en segundo lugar, que todavía no entendemos muy bien la violación de CP (existe, por ejemplo, el fuerte problema de CP). Entonces, el hecho de que se haya observado (y hasta ahora se ha observado bien en los experimentos con mesones B) no implica realmente que no quede nada por estudiar...

Respuestas (1)

1) ¿Existe la simetría antimateria-materia? Sí, hay una violación de CP y todo el asunto del premio Nobel. Por otro lado está la simetría CPT que está muy protegida. Así que llámalo como quieras. En cuanto a los artículos popsci... expresaría mis pensamientos, pero este es un sitio familiar.

2) ¿La violación de CP explica el desequilibrio entre materia y antimateria? Ciertamente es necesario que esto suceda. También debe violar el número de Baryon (el número de quarks menos el número de antiquarks) y debe estar fuera del equilibrio térmico. Puedes diseñar todas estas cosas dentro del Modelo Estándar más la cosmología inflacionaria, pero creo que obtienes un desequilibrio que es demasiado pequeño. Como sólo una parte en un billón. Así que todo sigue siendo un problema de investigación en curso.

Intentaré encontrarte un artículo de referencia decente.

Visite arxiv.org/abs/1206.2942 para obtener una revisión reciente del tema. El enfoque de ese artículo es sobre la bariogénesis electrodébil. Hay otros escenarios importantes, como la leptogénesis, pero en todos los casos se requiere cuantitativamente más allá del modelo estándar de la física . El SM tiene todos los ingredientes cualitativos correctos para la bariogénesis, pero los números simplemente no funcionan por dos razones principales. Primero: el Higgs es demasiado pesado (50 GeV más ligero y podría haber habido una posibilidad). Segundo: la fase de violación de CP en la matriz CKM es demasiado pequeña para generar el desequilibrio necesario a tiempo para vencer el lavado.