Así que estaba leyendo sobre la estabilidad de los elementos basados en la energía de enlace nuclear, y vi que el 'grupo de hierro' de los elementos estaba más estrechamente unido y, por lo tanto, más estable, y es por eso que el gráfico alcanza su punto máximo allí. ¿Por qué existen elementos que vienen después del hierro, que son menos estables? Y si lo hacen, ¿por qué no se esfuerzan constantemente por lograr una estabilidad similar a la del hierro?
Hay un par de preguntas relacionadas:
aunque, sorprendentemente, no puedo encontrar un duplicado exacto (lo que probablemente solo significa que no busqué lo suficiente).
El hierro es el núcleo más estable, por lo que, en principio, todos los demás núcleos deberían fusionarse o fisionarse para formar hierro, pero la reacción es extremadamente lenta porque existen grandes barreras cinéticas. Si los núcleos pesados se forman más rápido de lo que pueden descomponerse, terminaremos con una concentración significativa de núcleos pesados.
En supernovas y estrellas, los núcleos pesados pueden formarse mediante el proceso r y el proceso s, respectivamente. En las estrellas normales, la temperatura no es lo suficientemente alta como para que los núcleos pesados se desintegren en hierro a un ritmo significativo (aunque pueden destruirse en otras reacciones nucleares). La temperatura en las supernovas puede ser lo suficientemente alta, pero la temperatura alta dura demasiado poco tiempo. En cualquier caso, el resultado final es una concentración significativa de los núcleos pesados.
jon custer
Sreekar Voleti
curioso