¿Por qué el universo de Star Wars usa una tecnología tan primitiva como las cintas de datos?

En A New Hope , el almirante Motti dice que los planos de la Estrella de la Muerte estaban almacenados en cintas de datos.

“No intentes asustarnos con tus formas de hechicero, Lord Vader. Tu triste devoción a esa antigua religión no te ha ayudado a evocar las cintas de datos robadas”*

Siempre pensé que esto era algo que se ignoraría convenientemente en futuras entregas, pero Rogue One se duplica al dejar en claro que las instalaciones de Scarif están almacenando los planos de la Estrella de la Muerte en una cinta de datos.

Dado que existen hologramas, droides, datapads y otros dispositivos electrónicos avanzados, ¿por qué la galaxia muy, muy lejana usa tecnología tan primitiva como cintas de datos, especialmente para algo tan importante como los planes de la Estrella de la Muerte (que se pueden transferir a cualquier cosa que no parezca una cinta que los rebeldes le entreguen a Leia)?

Irregular Webcomic #67 Irregular Webcomic #67 por David Morgan-Mar, licenciado bajo CC por NC-SA 3.0 , (C) 2002-2017

* Acabo de darme cuenta de que Motti realmente está frotando sal en la herida ya que las cintas de datos robadas fueron casi seguramente destruidas por la destrucción de Scarif por parte de la Estrella de la Muerte y Vader seguramente lo sabe.

¿Sabemos que "cinta" no es un término retroactivo en la forma en que los anglófonos del siglo XXI dicen "teléfono" para referirse a "computadora de bolsillo" o "cámara" para referirse a "sensor de luz de estado sólido"?
@GrahamLee sí, lo sabemos. Es una galaxia diferente donde no hablan inglés, así que lo que escuchamos es solo la traducción del diálogo al inglés. No tiene ningún sentido traducir el nombre de una tecnología futurista de una galaxia diferente con un término actual de la Tierra que ni siquiera existe en nuestro idioma.
@motoDrizzt Tiene mucho sentido, si la palabra que se usa en Star Wars es la palabra que se usaba para las cintas magnéticas cuando su tecnología era menos avanzada.
@GrahamLee Está conectado a ese tropo de que los datos son un objeto físico que no se puede copiar. Aunque en este caso también podría argumentar que InfoSec se ha vuelto tan bueno que ha eclipsado la seguridad física, por lo que no puede descargar los planes fácilmente.
... dijo el hombre sobre un universo donde los "sables" de luz son el pináculo del armamento...
"Hace mucho, mucho tiempo, en un galaxia muy, muy lejana" la gente usaba cintas en lugar de una mejor tecnología. Muchos trabajos antiguos tienen este rasgo porque es un poco difícil imaginar cosas demasiado alejadas de lo que ya sabes y entiendes.
@GrahamLee ¿O cómo, incluso en un medio digital, almacenamos "documentos" en "carpetas" y guardamos mensajes en un "buzón", y "cortamos" y "pegamos" al editar esos documentos?
Exponiendo la parte de las 'obras más antiguas', Star Trek también usó 'cintas' para el almacenamiento de datos en la serie original.
(Fuera del universo) incluso hoy en día, la cinta sigue siendo en muchos casos un método de copia de seguridad preferido y superior. Acabo de salir de una reunión de investigación en la que hablábamos sobre el procesamiento de algunos datos (recientemente generados) que están almacenados en cintas.
Recuerda, esto fue hace mucho tiempo . Además, en el mundo real, las civilizaciones inventaron cosas en diferentes órdenes. Los europeos tenían navegación avanzada, brújulas y telescopios, pero no realmente armas de fuego, mientras que los chinos eran maestros de los fuegos artificiales de pólvora negra. Por lo tanto, la proyección de hologramas puede haberse desarrollado por ciertas razones sociales y los medios de almacenamiento pueden no haberse desarrollado tanto por otras razones sociales.
@motodrizzt si se trata de una traducción, entonces no hay garantía de que la palabra "cinta" signifique una cinta literal, ya que el traductor podría haber elegido esa palabra como modismo.
Son versiones súper avanzadas de las cintas de datos actuales.
¿Por qué asumiría que "cinta" = cinta magnética? Podría ser una cinta de circuito impreso de estado sólido, una cinta de cristal grabada o incluso una cinta de nanocables de cabello bantha. También tenga en cuenta que muchos gobiernos mantienen deliberadamente sistemas confidenciales con tecnología obsoleta para que sea más difícil de piratear. El sistema de lanzamiento nuclear de EE. UU. todavía usa disquetes, por el amor de Dios.
Encuentro tu falta de fe en nuestros medios de almacenamiento... inquietante.
@KSmarts: Tal vez USTED use carpetas y solo almacene documentos. Los que tenemos más avanzado (aunque se haya desarrollado primero) tenemos sistemas operativos con directorios estructurados en árbol, en los que podemos almacenar archivos, algunos de los cuales pueden ser documentos. Otros pueden ser programas, colecciones de datos, puntos finales para varios dispositivos, o lo que sea... El hecho de que algo sea más antiguo no significa que sea primitivo. La cinta de hoy es un medio de almacenamiento sofisticado, confiable y de alta densidad.
@Joshua secundado. Para la mayoría de los usos, la cinta es más cara que los discos duros, pero se escala mejor. Por lo tanto, si realmente tiene grandes cantidades de datos, la cinta sigue siendo el medio de elección. Los planes de la Estrella de la Muerte son probablemente descomunales.
el Reino Unido todavía almacena su legislación en velum, en parte debido a la tradición, pero también debido a su capacidad comprobada para durar más de 1000 años. Ninguna tecnología más moderna puede alcanzar ese nivel de longevidad. Quizás en el universo de Star Wars se ha demostrado que la cinta es el equivalente digital.
@gowenfawr: No realmente, no lo son. Son solo el arma tradicional elegida por los usuarios de la fuerza.
@jamesqf Parece que no entiende el punto del comentario de KSmarts, que es que todavía usamos comúnmente la terminología "carpeta", "documento", etc., aunque estamos hablando de entidades digitales. (Y sí, es común usar "carpeta" y "directorio" indistintamente, aunque las "carpetas" físicas no se pueden organizar fácilmente en estructuras de árbol).
" Nunca subestimes el ancho de banda (del Halcón Milenario) lleno de cintas que se precipitan (a través del vacío a una velocidad de luz de 1,5x). " Andy Tanenbaum
@Kyle Strand: No me perdí el punto de KSmart, pero creo que te perdiste el mío, que es que la carpeta/documento/escritorio es una metáfora primitiva y muy limitada, que debería desaparecer (o al menos eso espero) a medida que las personas, o al menos las personas capaces de diseñar DeathStars, aprendan a prescindir de esa muleta.
Probablemente porque la película se hizo en 1977.
@jamesqf Si eso es lo que intentaba decir, entonces su comentario no tiene relevancia. KSmarts estaba sugiriendo claramente que, así como en nuestro universo usamos metáforas de tecnología antigua para etiquetar tecnología nueva, las personas en el universo de Star Wars pueden hacer lo mismo. El hecho de que pienses que estas metáforas son inadecuadas no influye en si tales etiquetas metafóricas pueden usarse en el universo de Star Wars. (Y, sinceramente, todavía no me queda claro qué es lo que está mal, si es que hay algo, con nuestras metáforas; ¡no pretenden ser descriptores literales perfectos!)
Bueno, está ambientado hace mucho tiempo...

Respuestas (10)

Porque es la copia de seguridad y las copias de seguridad son mejores en cinta.

Cuantas menos partes móviles tiene un objeto, más robusto es. Además, la degradación a largo plazo de las celdas de memoria electrónica es un problema. Entonces, cuando haces una copia de seguridad de algo, quieres que pueda sobrevivir mucho tiempo. La cinta puede hacer esto.

La tecnología en Star Wars ha avanzado lo suficiente como para crear una cinta binaria de conmutación monomolecular con capacidad de 512 millones de exánodos del tamaño de un libro. En inglés, eso significa que están usando nanotecnología para codificar datos en la cinta a nivel molecular.

Recuerde, esta es la copia de seguridad, no es la versión a la que se accederá activamente, no necesita ser rápida como lo es la memoria flash (dicho esto, todavía es bastante rápida en la vida real).

Y por último, es mucho ( mucho ) más barato. En la vida real, las unidades de disco duro (HDD) cuestan aproximadamente un 50 % más por GB que las cintas, y las unidades de estado sólido (SSD), que son mucho más robustas que las HDD, son un 850 % más caras por GB que las cintas.

Para un ejemplo del mundo real, Google apareció en los titulares en 2011 cuando se descubrió que guardaban copias de seguridad a largo plazo en cinta. Así que no es un mal método de almacenamiento de datos en absoluto.

En resumen, la cinta es el mejor método de copia de seguridad porque es más económica, tiene alta capacidad, mayor confiabilidad y mayor longevidad .

Especialmente una vez que tomas en cuenta la radiación cósmica, dado que eran personas que viajaban por el espacio.
También mencionaría el costo: la cinta de 15 TB cuesta $ 80, pero los discos duros de más de 10 TB cuestan más de $ 300 y los SSD de más de 15 TB cuestan como $ 1000. Estamos hablando de órdenes de magnitud más caros. El Imperio sigue siendo una burocracia... los burócratas siempre elegirán la opción más barata.
Sin mencionar el hecho de que la cinta, incluso en los tiempos modernos, ha ido aumentando en capacidad: newatlas.com/sony-ibm-magnetic-tape-density-record/50743
No estoy seguro de poder estar de acuerdo con su afirmación "Cuantas menos partes móviles tenga un objeto, más robusto es" como argumento a favor de las cintas sobre los SDD.
@ratchetfreak Si no tuvieran un escudo de alta calidad contra los rayos cósmicos, no serían una civilización espacial en la escala que aparentemente son. Los seres humanos son poco o nada más duros, en relación con la radiación, que la electrónica. El resto de esto, sin embargo, es excelente.
@ZeissIkon Bueno, también supondría que se produjo cierta presión evolutiva en la que se filtrarían aquellos susceptibles a las consecuencias de la radiación. Especialmente si algunos planetas no son lo suficientemente volcánicamente activos como para tener una magnetosfera.
@MrLister es mucho más fácil recuperar datos de una cinta destrozada que de un chip flash destrozado.
Si uno quiere reducir las partes móviles... hace un tiempo quemaron con éxito información en un cristal y pudieron leerlo... Me atrevo a decir nada más sólido que eso en RL... es triste que Star Wars piense de cintas como mas robustas hay
Uh... fuera del universo, es decir, en el universo real, las copias de seguridad en cinta son lo peor . " cuando haces una copia de seguridad de algo, quieres que pueda sobrevivir mucho tiempo. La cinta puede hacer esto. " <- cita requerida. Tenga en cuenta que Google mantiene copias de seguridad a largo plazo en cinta. Lo que significa que las copias de seguridad que espera/espera que nunca restaurará podrían ir a la cinta. Las cintas en realidad tienen poca capacidad por objeto individual. La única forma en que ganan en capacidad es en capacidad por dólar. La cinta es la más barata, en todos los sentidos de la palabra. Solo se usa por el costo, no por otras razones.
@MrLister El laboratorio en el que trabajé en los años 90 y los traviesos usaban cintas para el almacenamiento masivo de datos (cientos de terabytes en una era en la que eso era mucho). Cuando el mecanismo de una cinta que usé se atascó, en realidad separaron el cartucho y movieron el carrete a otra caja. Tomó días obtener los datos en lugar de las pocas horas que el silo robótico generalmente entregaba debido a la necesidad de intervención humana, pero se entregó intacto. También recuperaron datos de una cinta estirada mecánicamente para un amigo. Esas cosas son tan simples que los datos sobreviven incluso a un manejo bastante rudo en una forma recuperable.
@ToddWilcox No estaría de acuerdo contigo en ese punto. La cinta magnética puede tener una gran densidad de datos: consulte aquí .
La memoria de núcleo magnético se usó en la computadora de vuelo del transbordador espacial mucho después de que existieran alternativas más nuevas, menos costosas y de menor peso. Sin embargo, la memoria central era muy confiable, particularmente contra la radiación cósmica. Las cintas, de manera similar, tienen una larga vida útil comprobada en almacenamiento.
Barrera del idioma aquí. ¿Qué tipo de tecnología se entiende por "cinta"?
@IllidanS4 - Cinta magnética . Llamado así porque son rollos de este material . Se ve una tecnología similar en las cintas de casete.
@ToddWilcox: Nadie competente, y ciertamente no el gigante tecnológico tremendamente exitoso que es Google, elegiría deliberadamente un medio de almacenamiento para las copias de seguridad que considere inferior solo porque "espera" no tener que restaurarlas nunca. Eso es una completa tontería.
@LightnessRacesinOrbit Para ser justos, es probable que la cinta contenga copias de seguridad grandes y antiguas que tardarán un tiempo en restaurarse y aún requerirán que se apliquen copias de seguridad incrementales más nuevas encima de ellas. En ese sentido, uno espera no tener que restaurar desde la cinta.
Una cosa que mencionas es la diferencia de costo frente al almacenamiento de un SSD hoy frente a 512 millones de exánodos. Presumiblemente, el costo disminuirá y la densidad ciertamente será mucho más alta de lo que es hoy. Samsung ya está produciendo chips de 64 capas, y supongo que dentro de 10 a 20 años habrá miles de capas. En resumen, los días de la Guerra de las Galaxias están demasiado lejanos para decir que la densidad de la cinta superará a la SSD.
Vi este artículo hoy y pensé en esta respuesta .

La respuesta fuera del universo es que las películas originales se escribieron en los años 70, y SF&F generalmente tiene alguna base en la verdad. La idea de equivalentes de unidades flash probablemente ni siquiera se le ocurrió a Lucas mientras la estaba escribiendo. Se llevó a cabo en Rogue One para imponer la continuidad.

Esta parece una respuesta bastante razonable fuera del universo, pero parece que OP está buscando una respuesta dentro del universo.
Parece que sí, pero OP no lo dijo explícitamente. Así que esta es una respuesta válida.
@amflare: para ser una respuesta OOU válida, debe contener alguna evidencia. Como una cita de Lucas o algo así.
@ DVK-on-Ahch-To: no, para ser una buena respuesta de OOU, debe contener alguna evidencia.
La tecnología de disco duro no estuvo ampliamente disponible hasta mediados de los años 80, y la tecnología de almacenamiento flash todavía estaba muy lejos. Este no es el único caso de disparidad tecnológica masiva según nuestros términos (por lo que usan algo que consideraríamos básico y obsoleto, mientras vuelan por el espacio jugando al holoajedrez y disparándose con blásters) en el universo de Star Wars.
Cualquier respuesta en el universo es simplemente una racionalización. Esta es la verdadera respuesta.
Como OP, estaba buscando una respuesta en el universo, pero aprecio tener una respuesta fuera del universo como material complementario. No aceptaré esto, pero me alegro de que esté ahí.
En los años 70, a Lucas no se le ocurrió enviar por correo electrónico/torrenting los datos en Internet intergaláctico. Hoy sería ridículo no pensar que la mejor manera de revelar el secreto es solo ponerlo en wikileaks.
Teniendo en cuenta que la respuesta "en el universo" que aceptó presenta las mismas razones para usar cintas que usamos en nuestro mundo, creo que su lógica para no aceptar esta respuesta es defectuosa. Como dice @WGroleau, Lucas eligió las cintas porque eran la tecnología de almacenamiento de datos más futurista cuando se concibió Star Wars, no por ninguna otra razón.
Sí. Las cintas eran de alta tecnología avanzada en 1977. Si realmente necesita una explicación en el universo , considere que no es posible que los protagonistas en esa galaxia muy lejana en realidad hablen inglés estadounidense Midlands, y en 1977 "cintas" era la palabra inglesa más cercana. para cualquiera que fuera su verdadero medio de grabación.
Para ampliar el comentario de @TED, si se hizo una década después, estaría dispuesto a apostar que habrían tenido un disco de datos en su lugar.
@amflare: no estoy seguro de qué evidencia realmente necesitamos para esto. ¿Evidencia de que la película se estrenó en 1977? ¿Evidencia de que las cintas se usaron para copias de seguridad entonces? ¿Estas cosas no son de conocimiento común?
Absolutamente esto. El 90% de scifi.SE parece ser "dame una razón tonta en el universo para esto que tiene una explicación fuera del universo descaradamente obvia", y es absolutamente tedioso. Luego, cuando señalas esto, la gente dice "¡pero quiero una explicación en el universo!" Piden explícitamente la respuesta incorrecta y no aceptan la correcta.
@TED ​​La afirmación sobre Rogue One ciertamente podría necesitar algo de apoyo. Sí, se supone claramente que Rogue One está estrechamente ligado a la continuidad existente, pero los escritores aún podrían haber optado por pasar por alto el medio de datos exacto utilizado para contener y transportar los planos.
Esta respuesta no parece abordar los medios que no son cintas utilizados en A New Hope para transferir los planes a R2-D2, que se mencionan en la pregunta misma. La escena es una evidencia bastante clara de que George Lucas pudo imaginar un medio de almacenamiento de datos futurista que no existía en los años 70. (Claro, se parece un poco a un disquete, pero solo en el sentido de que es más o menos plano y cuadrado; además, es diminuto).
@KyleStrand: dado que estaban tratando de volver a vincular todo al frente de New Hope, realmente tenían que usar la misma terminología. De lo contrario, sería bastante discordante si intentaras ver a los dos de forma consecutiva. Honestamente, no veo por qué alguien exigiría enlaces a escritores que realmente expliquen esto, cuando la respuesta aceptada claramente se las arregló sin tales enlaces de escritores (solo un montón de enlaces que no son SW sobre qué son las cintas).
@TED ​​O, como dije, podrían haber pasado por alto la naturaleza exacta del medio. Según esta transcripción , la palabra "cinta" aparece en la película exactamente una vez . Entonces, ¿está seguro de que los escritores consideraron necesario usar la palabra con el propósito de continuidad, en lugar de porque realmente creen que tiene algún sentido en el universo que los archivos de cinta se usen con fines de archivo? Si no, ¿por qué no está de acuerdo en que la evidencia de respaldo sería útil para establecer la justificación?
@KyleStrand: la evidencia de respaldo siempre ayuda , si existe. Sin embargo, ninguna respuesta a toda esta pregunta tiene evidencia de respaldo de origen canónico citada, por lo que no entiendo por qué es una preocupación solo contra esta respuesta.
@TED ​​No estoy restringiendo mi preocupación a esta respuesta. Indiqué esta preocupación en los comentarios sobre esta respuesta en lugar de otras respuestas para responder a su comentario de que "no está seguro de qué evidencia realmente necesitamos para esto".

Las copias de seguridad en cinta tienen la ventaja de ser más livianas y menos frágiles que un disco duro extraíble, mucho menos costosas que el almacenamiento Flash RAM (al menos hasta los últimos dos años) y fáciles de transportar. Sin mencionar que si se estandarizara un formato de almacenamiento en cinta de alta capacidad en los primeros días de los viajes espaciales, con millones de petabytes almacenados de esa manera, podría ser más fácil continuar con esa tecnología estándar (y actualizaciones de capacidad incrementales y compatibles con versiones anteriores, como el versión de 250 MB de QIC-80) que organizar la transferencia de todos los libros, fotografías, hojas de cálculo, etc. de la galaxia a un nuevo formato de almacenamiento antes de que el último lector del "Sistema de cinta estándar de Old Republic" dejara de funcionar (piense en lo difícil que fue es encontrar un reproductor de 8 pistas que funcione, o una unidad de datos de carrete a carrete de 9 pistas en estos días).

Correcto, y la forma más rápida de transmitir datos masivos entonces era colocarlos en una cinta magnética y pegarlos en el correo.
@Mick Still lo es, en varios órdenes de magnitud. Permanecerá así hasta que las redes comiencen a mejorar mucho más rápido que el almacenamiento. Puede colocar una cantidad asombrosa de cintas en una camioneta, sin importar un semirremolque.
@Leliel al menos por unos 23 años más
Dado el costo relativo de la cinta frente al almacenamiento flash RAM, sobre la base del costo por ancho de banda, es poco probable que [el transportador de carga] lleno de cintas sea superado hasta que la cinta sea un artículo tan especializado que comience a volverse costoso nuevamente. Me pregunto cuál es el ancho de banda de un barco de contenedores cargado con cintas de respaldo. Claro, es lento, pero transporta cientos de contenedores, cada uno de los cuales puede contener decenas de miles de cartuchos de cinta.
El estándar LTO-10 exige un cartucho de cinta de 45 terabytes. El tamaño de un cartucho es de aproximadamente 10 x 10 x 2 centímetros. Teniendo en cuenta el embalaje, podrías tener alrededor de 40 en una caja de un solo pie cúbico. Podría colocar 1.120 cajas en un bote marino estándar de 20 pies o 44.800 cartuchos. Un buque portacontenedores Panamax puede transportar 5.000 seacans (224 millones de cartuchos, 10.080 millones de terabytes). Suponga 1 semana entre América del Norte y Europa más una semana para carga/descarga (1 209 600 segundos), lo que da como resultado unos 8300 TB/s.
@WayneWerner Ese enlace en realidad dice que en 23 años todo Internet tendrá el mismo ancho de banda total que la flota actual de camiones y aviones de Fed Ex, todos cargados con medios de almacenamiento.

¿Qué te hace creer que las cintas de datos son primitivas?

Hay muchos factores de forma en los que podemos almacenar datos. Cada factor de forma se basa en las suposiciones de cómo se utilizará. Las cintas de datos no se ajustan a la forma en que usamos los datos hoy en día, pero eso no las hace primitivas.

cinta de datos

Esta es la última cinta producida por IBM y Sony . Su densidad de datos es de 201 Gb por pulgada cuadrada. Un disco de rayos azules alcanza un máximo de aproximadamente 12,5 Gb/sq. pulgadas. Las unidades de disco pueden superar esto, llegando a alrededor de 1,340 Gb/pulgada, aproximadamente 7 veces la densidad. Sin embargo, la cinta puede ser ultrafina y estar enrollada:

Sosteniendo una cinta de respaldo

Entonces, no es que la cinta sea primitiva, es que su uso ha pasado de moda porque no coincide con la forma en que queremos usar los datos en la mayor parte de nuestra vida. Quizás, en el futuro, cambiemos de opinión y las cintas de datos vuelvan a ser algo real.

Gracias por la información, no sabemos a qué 'tipo' de almacenamiento en cinta se refiere. Dicho esto, los cristales realmente son la mejor manera de almacenar información valiosa durante mucho tiempo en un paquete pequeño. computerworld.com/article/3034260/data-storage/…

Una vez leí en alguna parte que George Lucas quería mantener cierta conexión con la realidad cuando se hacían las películas.

Es la misma razón por la que los auriculares del Millenium Falcon tienen cables conectados porque Lucas consideró que las señales inalámbricas eran demasiado futuristas.

También es mucho más fácil tener diálogos fluidos en una película sin tener que explicar cada detalle del universo.

En cuanto a la fuente, podría haber jurado que estaba en este sitio, pero tengo problemas para encontrar la pregunta.

Para el área de superficie, los pies cuadrados de una cinta representan el formato más eficiente. Ningún otro formato puede almacenar una superficie plana en un volumen tan compacto.

Una cinta no tiene que ser magnética. Una sociedad avanzada aún podría usar formatos de almacenamiento de datos avanzados, pero si está limitado a almacenar esos datos en una superficie. Bueno, una cinta es el mejor enfoque.

Exactamente. La película óptica (haluro de plata) tiene una expectativa de vida de 500 años y podría usarse de la misma manera que cualquier disco óptico. Una tarjeta de microfichas de 4x6 podría contener bien del orden de 300 GB utilizando la tecnología Blu-Ray
Hace algunos años, existía el "Proyecto Gigapixel": se usaba una película en color de 12x20 pulgadas para registrar fotográficamente más de 2 gigapixeles (cada píxel vale al menos 24 bits de datos de valor de color, por lo tanto, más de 6 gigabytes sin comprimir). La película puede superar fácilmente esa resolución: la microficha puede grabar hasta 1000 líneas por milímetro, lo que hace que cada tarjeta de 4x6 tenga teóricamente 15 terabytes (sin comprimir, sin codificación de corrección de errores). La cinta óptica, entonces, podría contener petabytes por carrete.
Si bien los discos duros actuales suelen contener mucha más información que las cintas de la década de 1960 o incluso de la década de 1990, la mejor tecnología de almacenamiento en cinta de hoy en día puede contener aún más. Incluso si las cintas están limitadas a una sola capa de grabación en la superficie (a diferencia de, por ejemplo, Blu-Ray, que tiene algunas capas independientes), el área de superficie de una cinta es mucho más grande que el área de superficie de un disco.
Si puede codificar el ADN en su cinta, o si la cinta está hecha de ADN, entonces tiene una densidad de información tremendamente alta.

Todos los libros antiguos de ciencia ficción contienen lo último y lo mejor en ese momento. Por ejemplo, en los libros de Stanislaw Lem, los datos se almacenaban en microfilmes. ¿Quién pensaría hoy en microfilmes? Tal vez solo cuando vea viejas películas de James Bond.

La guerra de las galaxias se creó durante los años setenta, y luego las cintas eran de alta tecnología. Si esperaron entre 10 y 20 años para crear películas de Star Wars, estoy seguro de que serían discos duros, CD o algún tipo de cubo de datos.

El hecho de que hoy en día se realicen copias de seguridad de los datos en cintas no significa nada. La tecnología avanza bastante rápido y nadie sabe qué reemplazará a las cintas (probablemente esa cosa ni siquiera tenga nombre).

Las cintas todavía se están utilizando. De acuerdo, es posible que ya no se usen para las copias de seguridad diarias en su oficina típica, pero si tiene un volumen de datos muy alto que necesita archivarse, la cinta sigue siendo la respuesta: todavía se usan y todavía se están desarrollando.

Vea esta historia de hace solo un par de meses donde Sony e IBM crearon un sistema de cinta que almacena 330 TB en un solo cartucho y esperan que la capacidad continúe duplicándose cada año durante al menos otra década.

Eso podría incluso darte suficiente almacenamiento para llevar los planos a la Estrella de la Muerte.

Las "cintas" de datos en Star Wars podrían ser cintas de datos reales como las del presente, pero mucho más avanzadas, como han sugerido otros.

O "cintas" podría ser una palabra que ha cambiado su significado con el tiempo, como sugerí en una respuesta en un hilo que preguntaba sobre "cintas de datos en Star Trek " .

Señalo la historia que explica por qué la sala de control de la Enterprise se llama "puente" como un ejemplo de continuar usando una palabra que alguna vez fue precisa para significar algo diferente del significado original. Por lo tanto , las "cintas" de Star Trek y Star Wars pueden no ser cintas, sino que simplemente se llaman cintas porque las cintas eran originalmente lo que se usaba para el almacenamiento de datos.

¿Hay alguna explicación para el uso de cintas en Star Trek? 1

Además, la palabra "cintas" en Star Wars se traduce de un idioma extranjero al inglés.

Si observa este video, los mismos datos se introdujeron en un dispositivo tipo tarjeta delgada que se le dio a Leia. Entonces, el universo de Star Wars tiene muchas tecnologías avanzadas y se utilizan diferentes tecnologías en diferentes situaciones.

En primer lugar, el almacenamiento portátil no debería ser un gran requisito ya que la velocidad de transmisión de datos es alta. Pero para diferentes escenarios, existen diferentes tipos de tecnologías de almacenamiento portátil .

La adopción de una tecnología de almacenamiento de datos en particular depende de:

  • Costo

  • Interfaz de la computadora

  • Cultura/ Especies/ Industria involucrada

En segundo lugar, las cintas de datos que viste en Scariff eran mucho más avanzadas que las que ves en la Tierra. Según Star Wars: Rogue One: The Ultimate Visual Guide , era una cinta binaria de conmutación monomolecular que tenía una capacidad de 512 millones de exánodos.

¿Por qué el universo de Star Wars usa una tecnología tan primitiva como las cintas de datos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v