En la película El cáliz de fuego, un testigo acusa a Barty Crouch Jr. de un crimen ante un tribunal.
El testigo estaba tratando de evitar que lo enviaran de regreso a Azkaban, por lo que simplemente podría haberlo inventado.
¿Por qué el acusado al menos no trató de actuar inocente en la película?
¿Por qué trata de negarlo en el libro, pero no en la película?
Libros
Él lo niega.
"¡Padre, no lo hice!" chilló el chico encadenado abajo. "No lo hice, lo juro, Padre, no me envíe de vuelta a los Dementores -"
[...]
"¡Madre!" gritó el niño de abajo, y la pequeña bruja delgada al lado de Crouch comenzó a sollozar, meciéndose hacia adelante y hacia atrás. "¡Madre, detenlo, Madre, no lo hice yo, no fui yo!"
(Cáliz de Fuego, Capítulo 30, El Pensadero) .
En los libros, no lo arrestan por el testimonio de Karakaroff, sino que lo atrapan en el acto (o al menos en compañía de criminales conocidos):
"Definitivamente, el niño fue atrapado en compañía de personas que apostaría mi vida a que eran Mortífagos, pero podría haber estado en el lugar equivocado en el momento equivocado, al igual que el elfo doméstico".
(Cáliz de Fuego, Capítulo 27, Padfoot Returns) .
Entonces Crouch Junior tuvo la oportunidad de negar los cargos y lo hizo con vehemencia. Pero debido a que fue encontrado con una multitud de mortífagos y su padre quería mantener su propia reputación personal, siempre lo encontrarían culpable, sin importar lo que dijera.
Películas
En las películas, no se confiesa como tal. Pero ciertamente tampoco se comporta inocentemente.
La película está combinando dos escenas en una aquí. En los libros, el interrogatorio de Karkaroff se lleva a cabo por separado del juicio de Crouch Junior. Y nunca vemos el arresto de Crouch Junior. En las películas, Karkaroff lo excluye frente al Wizengamot. No confiesa, pero se da a la fuga. Y, cuando es arrestado, aprende de su padre de una manera que implica que es culpable.
¿Por qué no se comporta inocentemente?
Desde una perspectiva fuera del universo, los cineastas probablemente decidieron que era más simple si no había ambigüedad sobre Crouch Junior. Si la audiencia descubre que era un mortífago y no tiene dudas sobre sus verdaderas lealtades, entonces el resto de la historia es menos complejo. Este tipo de detalles son más fáciles de incluir en una novela que en una película; tener a Crouch Junior 'actuando como el malo' hace que el final sea menos confuso.
Desde una perspectiva en el universo, Crouch Junior probablemente se dio cuenta de que el testimonio de Karkaroff fue bastante condenatorio. Todos los demás nombres que Karkaroff le había dado al Wizengamot eran genuinos, por lo que la inocencia de Crouch probablemente no se tomaría en serio. Además, el caso de Longbottom era tan escalofriante que el mundo mágico quería ver algún tipo de procesamiento. Mucha gente hubiera querido que alguien fuera condenado por ello, por lo que habría sido un poco más difícil luchar contra la regla de la mafia que pasa por justicia mágica.
Sin la confirmación de los guionistas, solo podemos especular por qué cambiaron esto en la película. Pero me imagino porque Crouch Sr. no fue retratado como el mismo hombre que agarra el poder.
De hecho, no lo vemos mucho en la película, por lo que podría deberse a que requeriría demasiado tiempo y exposición para encajar en esta escena con precisión. Entonces, en su lugar, agregaron un poco de conmoción y escándalo de 30 segundos para llevarnos al mismo final. A saber, el de Crouch Jr. yendo a Azkaban.
Además, en el libro, no estamos seguros de si Crouch Jr. fue realmente culpable hasta el final, otra cosa que habría requerido demasiado tiempo para dedicarse a algo que no es realmente parte integral de la trama de la película. Por lo tanto, se hizo inequívoco para el espectador para ahorrar tiempo.
Aegon
ibídem
atakanyenel