¿Por qué almacenar JPEG y raw?

Soy un fotógrafo aficionado que se vuelve semiprofesional y, aunque todavía solo uso RAW, me he encontrado en algunas ocasiones en las que se necesitaba RAW + JPEG (o al menos sería una gran conveniencia):

• listo para enviar archivos por correo electrónico (como escribió @rowland-shaw): algunas veces necesita publicar sus fotos lo más rápido posible
• archivos de fotos ligeros para navegar : dado que su flujo de trabajo puede incluir echar un vistazo a sus fotos desde una computadora no tan capaz (u otro dispositivo) antes de importarlas o incluso durante la toma, es más rápido cargar un archivo JPEG de 1.2 MB que un archivo RAW de 15 MB
• lapso de tiempo : está bien, esto es una exageración, pero cuando tomo un lapso de tiempo, quiero tener un montón de pequeños archivos JPEG listos para abrir en QuickTime para verificar el resultado y luego revisar los RAW

En general, los archivos JPEG son para una vista previa rápida en otros dispositivos (aparte de su cámara), mientras que los archivos RAW son para editar .

En el flujo de trabajo RAW+JPEG, JPEG es lo que busca. RAW es la red de seguridad.

El principal beneficio de JPEG no son los archivos más pequeños (ese es el segundo), es que los JPEG son en realidad imágenes . Las imágenes tienen ventajas sobre los archivos RAW, ya mencionadas por otros: vista previa rápida, lista para enviar por correo electrónico, no requiere procesamiento, etc. Una vez que se toma la foto, está listo si hizo las cosas bien.

Disparo JPEG+RAW porque mi cámara produce una salida JPEG realmente buena . Tiene un control flexible sobre las curvas de tono, el color y el contraste. Por lo general, no estoy interesado en producir imágenes comprimidas con HDR; de hecho, a menudo prefiero un aspecto de alto contraste que reduce el rango dinámico. Si obtengo la exposición y otras configuraciones correctas, realmente no me beneficio mucho con RAW.

Si cometo un error con el balance de blancos o me encuentro en una situación complicada, puedo aprovechar el archivo RAW. La mayoría de las veces, desarrollo eso en la cámara, usando las herramientas integradas para hacerlo, pero en los casos en los que no estoy satisfecho con eso, uso RawTherapee. (Mi cámara permite el ajuste del color de la pantalla LCD; no tiene un perfil de color completo, pero es básicamente neutral, por lo que puedo confiar lo suficiente en mi ojo).

Sé que algunas cámaras solo permiten JPEG "Básico" altamente comprimido en combinación con RAW; el mío me permite guardar archivos JPEG de cualquier calidad y, de hecho, suelo usar ★★★, solo aumentando a ★★★★ cuando la escena lo necesita o cuando la imagen parece particularmente especial. (Consulte ¿Vale la pena usar la configuración de calidad Premium JPEG? )

Y, de hecho, en aras de mantener la carga de datos de mi vida sana, solo conservo los archivos RAW para esas imágenes particularmente especiales. Sé que esto está al borde del sacrilegio contra la sabiduría convencional, pero aún no me he arrepentido. Si tuviera clientes que pagan , definitivamente lo archivaría todo, por si acaso.

Hay un par de beneficios que me vienen a la mente, especialmente para el trabajo de retratos:

• Velocidad de generación de pruebas: si un cliente solo va a elegir el 5% de las tomas para uso final, no tiene mucho sentido revisar y equilibrar todo, y luego procesarlas por lotes en JPEG para que el cliente las examine.

• Copia de seguridad instantánea: si una tarjeta comienza a fallar, es posible que pierda un archivo e instantáneamente tenga una segunda copia de seguridad, aunque con una fidelidad diferente (es cierto que la 1D le permite escribir archivos en dos tarjetas diferentes al mismo tiempo)

Por lo general, las personas almacenan en ambos formatos para ahorrar tiempo (como piensan), en caso de que JPEG esté bien.

Pero prefiero almacenar solo en RAW. Todas las imágenes sin ningún problema (WB, exposición, contraste, etc.) las convierto en procesamiento por lotes, en uno o dos clics. Los beneficios son:

• No necesito perder tiempo filtrando "JPEG o RAW"
• Siempre tengo la oportunidad de cambiar algo.
• No dedico mucho tiempo a procesar imágenes bien tomadas (afortunadamente al procesamiento por lotes)
• Ahorro más espacio en mi tarjeta en la cámara

Hay varias razones para disparar en RAW y JPEG:

Solo para recapitular:

• RAW es la información que la cámara recopila del sensor, sin (o solo un poco) modificación.
• JPEG es una imagen comprimida con pérdida, que se crea a partir del archivo RAW de acuerdo con su configuración de simulación de película, optimización de rango dinámico, reducción de ruido, etc. En resumen, pierde algo de información pero es una salida instantánea, dependiendo de la cámara de calidad variable, pero hoy en día un estándar muy alto, que puede ser una referencia para su propio procesamiento RAW en software.

Lo que ve en la pantalla de su cámara es la interpretación JPEG de la cámara, según su configuración.

Mis razones para disparar en RAW y JPEG:

• Si desea cambiar la simulación de la película u otros parámetros más adelante, puede hacerlo y recrear una versión alternativa del JPEG en la cámara.
• Si el JPEG satisface sus necesidades, no necesita hacer la conversión RAW en el software
• Si el JPEG no satisface tus necesidades, aún tienes el archivo RAW para sacarle el máximo partido.

Uso de modos para obtener archivos JPEG "útiles":

• Modo normal. Configure su conversión a lo que quiera para obtener los archivos JPEG de su favor.
• Modo RAW. Establezca su rango dinámico en plano. Esto le brinda archivos JPEG de bajo contraste, lo que le muestra el potencial de sus archivos sin formato. No se ven interesantes, pero puede tener detalles en sus sombras y reflejos, que desaparecerían en la configuración de conversión normal.

Sin embargo, mi respuesta está fuertemente influenciada por mi cámara Fuji X-E2, que produce excelentes archivos JPEG. Solía ​​disparar con cámaras Sony y Canon antes. Pero sus archivos JPEG no habían sido una opción para mí en estos días. Para ser justos, debo admitir que eran modelos más antiguos.

Dependiendo de su cámara, puede haber una buena razón para disparar JPEG + RAW incluso si su flujo de trabajo es solo RAW: vistas previas precisas en la cámara .

Algunas cámaras funcionan así (IIRC, he visto este comportamiento al menos en Canon PowerShot S95):

• Si dispara solo en RAW, la cámara almacenará una vista previa JPEG de baja resolución dentro del archivo RAW. Si obtiene una vista previa de las imágenes en su cámara, solo puede mostrar el JPEG de baja resolución. Si hace zoom para asegurarse de que esté correctamente enfocado, siempre verá imágenes borrosas.

• Sin embargo, si dispara RAW+JPEG, la cámara utilizará el archivo JPEG de alta resolución para las vistas previas. De esta manera, puede usar su cámara para verificar si el enfoque fue correcto o no.

Ahora puede elegir entre dos opciones: un poco más de espacio en su tarjeta de memoria (RAW) o vistas previas precisas en la cámara (RAW+JPEG).

Con las DSLR de Canon, no tiene el mismo problema, ya que los archivos JPEG de vista previa que se almacenan en los archivos RAW tienen una resolución lo suficientemente alta.

Disparo JPEG + RAW cuando uso mis cámaras más antiguas con malas pantallas, como la 1Ds mk II. La pantalla de esa cámara es casi inútil (pero la calidad de la imagen es excelente) y necesito otra forma de confirmar rápidamente que el enfoque es correcto, etc. Utilizo una tarjeta de memoria habilitada para WiFi para transferir los archivos JPEG a mi tableta para una revisión rápida y luego importo los archivos RAW a mi computadora para editarlos.

Tengo entendido que la convención de RAW+JPEG comenzó temprano en la fotografía digital profesional (como Sports Illustrated en un juego de bolos) cuando las computadoras eran más lentas de lo que son hoy y las herramientas de archivo RAW eran más engorrosas de usar. La idea sería que los editores de fotos revisaran los archivos JPEG para encontrar las tomas que necesitaban. Luego enviaron los archivos RAW correspondientes a los técnicos que convertirían y tonificarían esas imágenes. Supone un flujo de trabajo de varias personas.

Dicho esto, muchas organizaciones de noticias solo usaban archivos JPEG, especialmente cuando tenían que transmitir archivos en la fecha límite a través de un módem de línea fija.

Hay muchas buenas razones aquí, pero aquí hay algunas otras razones que se me ocurren.

1. JPEG es un formato estandarizado. La mayoría de los archivos RAW no lo son. Los programas se basan en los perfiles RAW que se instalarán para procesarlos y permitirle trabajar con ellos.

Hay DNG y TIFF/EP que pretenden estandarizar los archivos RAW, pero muy pocas cámaras los han adoptado.

Si por alguna razón los archivos RAW no son compatibles con el software futuro, tal vez porque las cámaras en ese momento se consideran obsoletas, al menos tendrá una imagen JPEG hasta que pueda obtener esos perfiles RAW.

2. JPEG es un formato con pérdida, lo que significa que los datos se pierden en el proceso de compresión. Si trabaja principalmente con archivos JPEG y tiene los medios o el espacio para almacenar archivos RAW, sería una buena idea hacerlo, incluso si no los usa mucho. Los archivos RAW no tienen pérdidas, por lo que siempre puede volver al archivo RAW y obtener todos los datos RAW de la cámara y comenzar de nuevo, si es necesario. Si dispara solo JPEG, entonces no tiene esa opción.

Guardar ambos usa mucho espacio en disco. Sin embargo, hay otras opciones, como servicios en línea, DVD, cintas (si por alguna razón tienes una). Si archiva sus archivos RAW, es mejor tener al menos dos copias y una fuera del sitio para que no pierda sus archivos RAW si su disco duro o DVD se muere.

3. Si le gusta cómo se ve una toma en su cámara, es más fácil comparar y recrear el procesamiento de archivos RAW en su computadora. Los archivos RAW no siempre guardan el procesamiento JPEG realizado en la cámara, excepto quizás en una imagen de vista previa muy pequeña, por lo que los archivos RAW terminan pareciendo bastante neutrales/sosos después de que se importan por primera vez.

Otras notas: si desea conservar ambos archivos y le preocupa la compatibilidad de la cámara en el futuro, siempre puede convertir los archivos RAW a archivos DNG. La idea detrás de DNG es que está estandarizado, por lo que empresas como Adobe seguirán admitiendo el formato 'para siempre'.

Si utiliza una herramienta como Lightroom, puede generar automáticamente archivos JPEG, PNG, DNG o cualquier otro formato con los perfiles de ajuste/procesamiento que desee. Esto ahorra espacio en su tarjeta de memoria, pero no aprovecha el procesamiento de revelado en su cámara. Eso se hace en Lightroom en ese momento.

He sugerido RAW+JPEG a los fotógrafos que son bastante nuevos en la fotografía digital y son ambivalentes acerca de cambiar a un flujo de trabajo sin procesar, porque no tienen herramientas con capacidad para procesar sin formato o están preocupados por el esfuerzo que implica. Señalo que pueden seguir usando los archivos JPEG como siempre lo han hecho, pero los archivos sin procesar estarán allí, como un negativo digital, para cuando estén listos para trabajar con ellos.

En mi opinión, se trata de facilidad de edición y espacio para almacenarlos. Hago fotos en bruto porque me da flexibilidad para editar mis fotos. Después de editar, exporto a JPG y elimino los raws originales.

Echa un vistazo a esta comparación de tamaño (mismas fotos)

22M     IMG_9277.dng
22M     IMG_9279.dng
22M     IMG_9281.dng
22M     IMG_9282.dng
22M     IMG_9283.dng
22M     IMG_9284.dng
22M     IMG_9285.dng
22M     IMG_9286.dng
20M     IMG_9288.dng
20M     IMG_9290.dng
21M     IMG_9292.dng
21M     IMG_9293.dng
21M     IMG_9294.dng
21M     IMG_9295.dng
300M    total

2.2M    IMG_9277.jpg
2.5M    IMG_9279.jpg
3.0M    IMG_9281.jpg
2.7M    IMG_9282.jpg
2.1M    IMG_9283.jpg
2.6M    IMG_9284.jpg
3.5M    IMG_9285.jpg
2.8M    IMG_9286.jpg
2.5M    IMG_9288.jpg
2.5M    IMG_9290.jpg
3.1M    IMG_9292.jpg
3.3M    IMG_9293.jpg
3.4M    IMG_9294.jpg
3.5M    IMG_9295.jpg
40M     total

Creo que solo vale la pena mantenerlo en bruto para fotos muy especiales.

Como fotógrafo profesional, rara vez necesito los archivos jpeg, así que solo los enciendo cuando los necesito. Cuando los necesito es porque necesito una edición rápida y los archivos sin procesar requieren un poco más de tiempo de procesamiento y potencia de CPU de lo que puede manejar una computadora portátil promedio.

Por ejemplo, fui a fotografiar un almuerzo para una empresa en el que hablarían algunas personas de renombre. Cuando llegué, el contacto me dijo que le dijeron en el último minuto que necesitaba un cambio rápido en 5 de las imágenes... un par de horas en lugar de tener lista toda la sesión entre 6 horas y un día después. Encendí raw + jpeg para poder tomar el jpeg rápidamente y hacer una edición rápida y proporcionarle el archivo rápidamente después del evento cuando volviera a la oficina.

También lo he tenido en ocasiones en las que podía descargar el disco de imágenes directamente en el sitio cuando el cliente cambiaba la fecha límite. Podrían tener un archivo intacto inmediatamente después de tomarlo, y no necesitarían Photoshop, Lightroom o cualquier otro programa para convertir un archivo RAW en algo que pudieran usar.

La velocidad es la principal razón para usar Jpeg (el tamaño es otro). La razón para usar raw es porque brinda más libertad para los ajustes y un espacio de color más amplio, aunque las nuevas revisiones de jpeg que acaban de salir podrían hacer que el espacio de color más amplio sea un punto discutible.

.jpg en la cámara produce colores más precisos. Al menos, esa es mi experiencia, especialmente con iluminación artificial.

Para ver un ejemplo en el que fallaron los convertidores de posproducción, consulte aquí .

Lightroom no solo falló, sino que el convertidor en bruto del mismo fabricante ni siquiera pudo producir los colores correctos. Estaba muy contento de haber tenido raw+jpg habilitado ese día.

Desde entonces, he tratado de recordar haber habilitado jpg+raw para iluminación artificial/escénica a partir de ese momento.

No sé el motivo real del modo JPEG/RAW, pero es el modo que uso la mayor parte del tiempo.

De vez en cuando, alguien me pide una foto en particular, y es más fácil, rápido y conveniente darles el archivo JPEG que cargarlo en mi computadora portátil y editarlo en LightRoom o Capture One.

RAW + JPEG también es bueno porque a veces el JPEG fuera de la cámara es "suficientemente bueno", aunque normalmente lo modificaré un poco de todos modos :-)

También puede ser bueno comparar cómo procesé el archivo con cómo mi cámara lo guardó como JPEG. La compatibilidad con Capture One y LightRoom para mi cámara (Fujifilm X-Pro1) no es excelente, y los ajustes preestablecidos integrados de la cámara (Velvia, Estándar, ...) no se pueden seleccionar en las aplicaciones, como lo son para algunas cámaras . Tener el JPEG de la cámara junto con el RAW me permite comparar lo que vi en la pantalla de la cámara con lo que hice en el procesador RAW.