¿Podría una disminución del ritmo cardíaco gracias a una mejor hemoglobina conducir a una mayor esperanza de vida?

Probablemente no.

Esta idea de que la frecuencia cardíaca se correlaciona inversamente con la duración de la vida, también llamada teoría de la tasa de vida. Si bien algunos estudios han demostrado una correlación entre la frecuencia cardíaca y la duración de la vida, esto no implica una relación causal. De hecho, es más probable que la frecuencia cardíaca y la duración de la vida sean una función del tamaño del animal. Animales más grandes que tienen corazones más grandes y eficientes que necesitan latir menos.

Un estudio de 2007 sobre el tema no encontró correlación entre la tasa metabólica y el promedio de vida de las aves y los mamíferos. Ellos concluyeron:

Es probable que la masa corporal esté asociada con la longevidad debido a restricciones ecológicas

Por supuesto, en el caso degenerado, definitivamente no existe un vínculo entre la frecuencia cardíaca baja y una vida más larga, ya que con una frecuencia cardíaca de 0 es probable que la vida sea de 0.

Se ha realizado mucho trabajo científico para ver si existe una correlación entre la frecuencia cardíaca y la longevidad, pero como muestra la respuesta anterior, no se considera que sea así.

Sin embargo, la longevidad del corazón es solo una cosa que puede matarte. Irónicamente, la molécula que parece tener más que ver con nuestro proceso de envejecimiento es el propio oxígeno. En ese sentido, es probable que la exposición acumulada al oxígeno lo mate más que la frecuencia cardíaca.

Pero (los escucho a todos decir), el ejercicio hace que nuestro corazón lata más rápido, nos hace respirar más fuerte y, en general, nos hace usar MÁS oxígeno y también se supone que es bueno para usted, ¿verdad?

Bueno, el ejercicio es bueno para nosotros, pero la verdad es que el ejercicio anaeróbico es bueno para nosotros porque en realidad provoca una forma de hipoxia; estamos usando energía más rápido que el oxígeno en nuestro sistema puede ser reemplazado para generar más energía dentro de nuestro sistema. Es solo leve, por lo que no es la forma de hipoxia que amenaza la vida asociada con la asfixia y se autoajusta en la medida en que cuando estamos exhaustos no podemos continuar con el ejercicio.

Una forma en que el ejercicio aumenta nuestro estado físico es acostumbrándonos a menos oxígeno en nuestros cuerpos. Eso significa que cuando no estamos trabajando tan duro, podemos aguantar más tiempo con la misma cantidad de oxígeno. Esto se ejemplifica más en los corredores africanos de larga distancia que descienden al nivel del mar y a presiones atmosféricas más altas y corren maratones con saturaciones de oxígeno más altas de lo que están acostumbrados, lo que les permite correr durante más tiempo sin cansarse tanto.

Respirar oxígeno en exceso genera lo que se llama Radicales Libres en nuestro cuerpo, que pueden ser dañinos para nuestras estructuras celulares. Esta es una de las razones por las que los antioxidantes se promocionan como una solución al proceso de envejecimiento. Reducen los radicales libres de nuestro sistema y aseguran que la cantidad de oxígeno en nuestro sistema se equilibre un poco mejor con nuestras necesidades energéticas.

Entonces, en lugar de hacer que la hemoglobina sea más eficiente, quizás el secreto de la longevidad sea hacerla menos eficiente. Si podemos reducir los niveles de oxígeno a los que usamos en reposo durante la respiración normal, y usamos el aumento de la frecuencia cardíaca y la respiración para aumentar nuestros niveles de oxígeno durante el esfuerzo, sucederán varias cosas.

Primero, los radicales libres se reducirán (radicalmente). Si usamos todo el oxígeno que podemos absorber, entonces hay menos posibilidades de que los radicales libres estén presentes en nuestro sistema. Esto significa menos daño general a nuestros cuerpos en la vida cotidiana normal.

En segundo lugar, habrá un límite superior sobre qué ejercicio o esfuerzo físico podemos hacer realmente. Esto no es tan malo como uno podría pensar. En el pasado, teníamos que esforzarnos para comer y salir del peligro. Hemos cambiado tanto nuestro entorno que tenemos máquinas que nos ayudan a obtener alimentos y no hay peligros naturales de los que hablar. Claro, no seremos capaces de correr más rápido que una bala, pero no podemos ahora, así que en algunos aspectos nada cambiaría, excepto que todos seríamos un poco más lentos.

Finalmente, nuestros cuerpos no envejecerían tan rápido porque no estamos procesando tanto oxígeno (y carbohidratos) para producir energía. Esta es realmente una de esas situaciones en las que 'la luz que brilla la mitad de brillante quema la mitad de tiempo'. Sabemos que el oxígeno causa el envejecimiento en nuestros cuerpos, y sabemos que los animales que parecen vivir más tiempo en nuestro entorno son aquellos que están especializados en entornos con poco oxígeno, como la rata topo desnuda (subterránea) y la ballena de Groenlandia (submarina profunda). ).

Dicho todo esto...
Es importante tener en cuenta que una vida más larga no es necesariamente más satisfactoria. Serás más lento, haciendo menos con tu vida (por ejemplo, nadie con tasas de absorción de oxígeno más bajas está escalando el Everest) y si toda nuestra tecnología muere algún día, nosotros también. (Pero, podría decirse que ese es el caso para la mayoría de nosotros si eso sucede). Además, el oxígeno no es el único factor aquí. Suponiendo que vivamos más tiempo con un ritmo cardíaco regular (digamos solo una reducción del 5% en la absorción de O2), entonces nuestro corazón tiene que latir con más frecuencia. Eso bien puede terminar siendo uno de los factores limitantes. Sin mencionar los trastornos mentales como el Alzheimer y la enfermedad de Parkinson. Hay una variedad de cosas que aún podrían matarnos mucho antes de que nuestras células envejezcan naturalmente.

Cuando lo analizas bien, el cuerpo humano es una maravilla de la bioingeniería. Es asombrosamente complejo, y es esa misma complejidad la que causa parte de este problema. Envejecimiento natural, ya sea por procesamiento de oxígeno o por la ruptura de cualquiera de los otros sistemas de procesamiento 'críticos' como riñones, hígado, corazón, cerebro; la lista continua. Lo único que es seguro es que la evolución ha construido un cuerpo que es capaz de gastar mucha más energía de la que se necesita actualmente con nuestras tecnologías actuales para sobrevivir. Como tal, en una sociedad técnica, reducir nuestra ingesta de oxígeno puede ralentizarnos y alargar nuestras vidas. ¿Eso es algo bueno? En última instancia, si la elección se hiciera por nosotros, dependería de cada uno de nosotros decidir por nosotros mismos.

Te estás enfocando demasiado en la frecuencia cardíaca. Si la sangre tuviera una capacidad de oxígeno 40x, podría extender la vida útil de muchas maneras (no relacionadas con la frecuencia cardíaca), la disminución de la frecuencia cardíaca sería solo un efecto secundario (que probablemente reduciría esa capacidad).

El aumento de la capacidad de oxígeno ayudaría en casos de ataques cardíacos y cerebrales donde se requiere una intervención rápida. En cuanto a las tasas de mortalidad , las categorías A1 (enfermedad de las arterias coronarias) y A2 (accidente cerebrovascular) contribuyen al 7,4% de las muertes (si mis cálculos son correctos). Indirectamente, también ayudaría con la capacidad de supervivencia en otras categorías.

Por sí solo (sin intervención médica), el corazón tiene algunas habilidades regenerativas, por lo que con un mejor suministro de oxígeno podría afrontar mejor el daño.

Como una característica hipotética de la fisiología superhumanoide, la manipulación genética o una explicación de ciencia ficción para mejorar la longevidad, sí.

"¿Es esto posible incluso si es inverosímil?" Sí, es posible.

No soy muy matemático, perdone las matemáticas sueltas para estimar una respuesta a "¿Cuánto tiempo más viven?" * nueva información

Los cálculos originales se han redactado a la luz de nuevos hallazgos. Con base en la herramienta que se encuentra en la parte inferior de esta publicación, podría estimar una disminución en la edad estimada de 3 años para una disminución del 8 % en el VO2 máx. El promedio se cita como 40 para los entusiastas del fitness y 24 para la persona promedio en los clubes de fitness y salud. La edad afecta la capacidad de transporte de oxígeno más que al revés, y no como una relación causal dada/establecida, sino solo como una correlación.

Podrías , en nombre de la ficción, formar una estimación a partir de esos números, como decir "si una persona de 150 años quisiera una edad física de 34 años con una frecuencia cardíaca de 208, necesitaría 150-34 = 116/3 = 38,67, entonces 40* 1.08 ^ 38.67 = 40 ^ 19.6, un VO2 máximo de alrededor de 784 ", pero ves lo rápido que se salió de control. Eso podría ser el equivalente a un ser humano con la capacidad de transporte de oxígeno de un elefante o una ballena.

La advertencia de que es más grande no siempre es mejor (piense en caballos, guepardos y perros, que tienen un VO2 máximo más alto que los humanos, con anatomías de apoyo para los niveles que tienen, y los humanos sobreviven a todos ellos). Nunca encontré un estudio que lo respaldara, se dice que los perros que compiten en la Iditarod tienen cerca de 225 o 230 de VO2 máx.

En la realidad basada en la ciencia, no. *Edición parcial, algo más plausible, pero aún limitada a la totalidad de la estructura que lo respalda. Necesitarías algo como Greed de la estructura del cuerpo de FMA (no Brotherhood).

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2010/11/sherpa-genetics-human-evolution-at-work.html "Incluso en elevaciones de 14,000 pies sobre el nivel del mar o más, donde la atmósfera contiene mucho menos oxígeno que al nivel del mar, la mayoría de los tibetanos no producen un exceso de glóbulos rojos..."

En cambio, se adaptaron para negar la policitemia, la respuesta del cuerpo a la falta de oxígeno (creando demasiados glóbulos rojos).

http://www.nature.com/articles/nature13408 En un entorno en el que los científicos (biólogos) habían anticipado un mayor recuento de glóbulos rojos para facilitar una mayor eficiencia en la capacidad de transporte de oxígeno, la humanidad se había adaptado por medio de la genética y el mestizaje para mitigar los efectos de la hipoxia.

Por lo tanto, la adaptación humana negaba principalmente los aspectos negativos (hipoxia y policitemia) en lugar de otorgar aspectos positivos (aumento de la oxigenación, capacidad de carga). La humanidad se adapta nerfeando los peligros ambientales más que mejorando directamente.

Sphennings hizo un excelente comentario, los resultados de los estudios no significan necesariamente una relación causal entre la frecuencia cardíaca y la esperanza de vida. Los atletas son el mejor ejemplo tanto de las inclinaciones forzadas en la capacidad de transporte de oxígeno (suplementos) como de la inclinación natural de frecuencias cardíacas en reposo más bajas y una mayor capacidad de transporte de oxígeno.

La frecuencia cardíaca base o en reposo de las personas activas, especialmente los atletas profesionales y de élite, parece estar inversamente correlacionada con la capacidad de transporte de oxígeno medida como VO2 Max.

Si bien esto es estimado por científicos y médicos como el "consejo/sentido común" de que las personas sanas/en forma viven más tiempo, la frecuencia cardíaca y la capacidad de transporte de oxígeno son... Voy a detener esto aquí y terminar la edición cuando tenga un escritorio en 4 días.

Según la información anterior sobre la correlación atlética, encontré fitness.mercola.com/sites/fitness/archive/2014/11/07/amp/how-fitness-age-indicate-longevity.aspx para refutar a dónde iba originalmente ( que a pesar de la buena forma física y la salud, muchos atletas mueren antes que las personas comparativamente menos en forma o saludables), pero cuanto más busco, más artículos, revistas y estudios similares encuentro.

https://www.worldfitnesslevel.org/#/ Esta herramienta del artículo de mercola me dijo que, a pesar de mi edad, 34 años y un VO2 máx. bajo (31), mi recuento "real" es en realidad <20 y alrededor de 59 para el VO2 máx. . Con la misma frecuencia cardíaca máxima, muestra una pérdida de aproximadamente 3 años y un 8 % de VO2 máx. para elegir las opciones más sedentarias. Probé con información diferente y resultó ser más o menos lo mismo.