¿Podría el Universo realmente tener entre 12,5 y 13 mil millones de años?

Mi reacción inicial es que "esto debe estar mal" y aparentemente esa es la reacción inicial de mucha gente según el artículo.

https://www.nbcnews.com/mach/science/universe-may-be-billion-years-younger-we-pensemos-scientists-are-ncna1005541?cid=sm_npd_nn_tw_ma

Mi pregunta es, ¿este estudio realmente hace que los científicos se rasquen la cabeza y, en segundo lugar, si es precisa, cómo podría haber sido incorrecta la estimación de 13,78 (o lo que sea), ya que parecía ser el resultado de estimaciones cada vez más precisas? con el tiempo.

Una de las dos estimaciones tiene que ser incorrecta.

Tal vez uno tenga que estar equivocado o nuestra comprensión real sea incorrecta o, quizás mejor, incompleta. Esta es, por supuesto, una investigación en curso, como lo demuestra la existencia misma del artículo. Esto realmente parece desconcertante ya que ambos resultados parecen ser correctos.
@Alchimista También lo encuentro desconcertante, aunque el nuevo número se basa en una medición de energía oscura y la energía oscura es difícil de medir, así que entiendo por qué esto podría ser correcto, incluso si es una afirmación sorprendente. Tenía la esperanza de que uno de los grandes cerebros aquí podría cerrar la puerta a este, pero tal vez la investigación aún está en marcha y la puerta no se puede cerrar todavía.
Demasiado ingenuo para ser una respuesta, lo que esto me dice es que ambos cálculos de las edades del universo bien podrían estar equivocados. Un buen número de suposiciones intervienen en los cálculos de la edad del universo. Las estrellas muy antiguas, las observaciones de la radiación de fondo cósmico de microondas y ahora la expansión arrojan estimaciones contradictorias. Eso es algo bueno, en mi humilde opinión. Significa que hay más para que los futuros científicos descubran. El día que la ciencia tenga la respuesta definitiva a todo es el día que la ciencia muera. Nótese bien: no discuto que el universo tiene varios miles de millones de años.
@DavidHammen Tengo una opinión diferente. Si observamos el diagrama de Venn, está lo que la ciencia cree que ha resuelto, hay una segunda burbuja de incertidumbre y teorías en debate y hay una tercera burbuja de lo que la ciencia sabe que no sabe con cierta superposición o bordes borrosos entre las 3. Estoy de acuerdo con eventos como la suposición de que la expansión se desaceleraría y luego, vaya, no lo es. Me siento cómodo con la elaboración de una estimación que termina siendo incorrecta por 40 magnitudes, porque "vale la pena intentarlo". Me siento incómodo con las conclusiones basadas en observaciones que parecen estar establecidas y se demuestra que están equivocadas.
No, puede ser que ambos estén equivocados.

Respuestas (1)

Debido a que algunas mediciones son difíciles de realizar con absoluta precisión, a menudo sucede que existe cierta incertidumbre sobre ellas. Alguna vez se pensó que la vida media del neutrón era de 12 minutos, pero en la década de 1980 se modificó a 10,5 minutos. En los primeros días, la datación por C14 a menudo estaba sustancialmente fuera de lugar en comparación con la dendrocronología y otros métodos. Depende de la cantidad de C14 en la atmósfera en un momento determinado, y cuando investigaron el asunto, los científicos descubrieron que esto varía de un siglo a otro. Cuando tomaron en cuenta ese factor, las fechas C14 se volvieron mucho más precisas y confiables. En la década de 1970, se pensaba que la edad del universo era de unos 15.000 millones de años, pero eso se ha revisado a 13,8, y a medida que llegan nuevos datos, es posible que deba revisarse nuevamente. Esta es la razón por la cual el colapso gravitacional del universo no se ha descartado por completo, a pesar del advenimiento de la energía oscura, que se cree que está acelerando la expansión cuando debería estar desacelerándola. Es posible que, al igual que otras mediciones científicas, la medición de la energía oscura también deba revisarse en una fecha posterior.

Olvidé mencionar la discrepancia de 40 órdenes de magnitud entre la densidad de energía del vacío requerida por la mecánica cuántica y la establecida por las observaciones cosmológicas. Lógicamente, uno u otro lleva mucho tiempo pendiente de revisión. ¡La sola idea es suficiente para dar un ataque al corazón a algunos mecánicos de QM!