¿Pierdo algo convirtiendo a DNG?

Su respuesta se puede encontrar en este sitio del foro , pero en resumen, perderá parte de la información EXIF, la identificación de la lente en particular, pero el EXIF ​​normal estará allí (IE, apertura, distancia focal, tiempo de exposición, disparo de flash).

DNG puede ser una bestia bastante compleja. El formato de archivo es similar a TIFF, ya que no es específicamente un formato de imagen en sí mismo, sino más bien un contenedor. Una imagen DNG "normal" almacenará metadatos, la imagen principal en formato TIFF y posiblemente una imagen en miniatura. Dependiendo de cómo un programa determinado utilice DNG, la realidad puede diferir. Es posible almacenar los datos de la imagen RAW original en su formato nativo dentro de un DNG e incluir el sidecar XMP como otro archivo en el contenedor DNG. Algunos programas almacenan el RAW original, una versión TIFF y una miniatura JPEG, junto con algunos metadatos.

La historia no es particularmente simple cuando se trata de DNG. En términos generales, por motivos de compatibilidad, las imágenes DNG almacenan datos de imágenes primarias en formato TIFF. Como tales, no son realmente imágenes RAW, ya que los datos de la imagen original deben procesarse para crear un formato común e intercambiable en TIFF. Algunas cámaras en estos días emiten los datos de sus sensores directamente en formato DNG, y esos fabricantes prefieren llamar a ese formato sin procesar "verdadero", pero el simple hecho es que los datos sin procesar de sus sensores aún deben transformarse en un formato RGB que puede ser utilizado por varios programas de edición de imágenes.

Si desea beneficiarse de RAW, debe utilizar el formato RAW nativo de su cámara. La diferencia clave entre las imágenes RAW y sus contrapartes RGB está en los datos de píxeles... una imagen RAW contiene datos de píxeles de matriz de sensores de Bayer, en lugar de datos de triplete RGB de pantalla de computadora. Los píxeles del sensor de Bayer y los píxeles de la pantalla de la computadora no son lo mismo y deben tratarse como tipos distintos de información para producir la máxima calidad al procesar fotografías digitales.

CRUDO es CRUDO. Si lo convierte a cualquier otra cosa, ya no es RAW. Claro, tiene más profundidad de bits que al convertir a un formato de 8 bits y aún no tiene una imagen (no todos los canales de color están presentes en todos los píxeles), pero si realmente desea conservar sus originales, debe mantener su originales Lo siento si esto va en contra de la tradición popular, pero no puede ser de otra manera.

DNG ha sido recibido por muchos como una segunda venida cuando en realidad es solo otro formato de archivo propietario. Pertenece a Adobe en lugar de a un fabricante de cámaras. El único beneficio real es que está documentado públicamente.

Las pegas son muchas porque se quita de la cámara. Claro, podría (pero de hecho no contiene) contener todos los datos del sensor de la cámara, pero sí sabe cómo funciona la cámara. Tiene información sobre colores primarios y campos de encabezado especiales para saber si el sensor tiene una alineación de píxeles al estilo Fuji (píxeles no dispuestos en una cuadrícula) pero imagina todas las posibilidades presentes y futuras. La cámara en sí sabe cómo se organizan los píxeles, cómo responden a la luz (algunos pueden ser más o menos sensibles según su posición, algunos pueden estar calientes/muertos, etc.).

Honestamente, prefiero ver que las cámaras produzcan una imagen de alta profundidad de bits comprimida sin pérdidas (por ejemplo, PNG de 16 bits) en la cámara que cualquier otra cosa. La salida podría interpretarse sin ambigüedades en todas partes y se habría procesado con todo lo que la cámara sabe sobre sí misma.

Convertir un archivo de imagen del formato sin procesar del fabricante a .dng eliminará toda la información en la sección de notas del fabricante de los datos EXIF. Dado que, para empezar, todos los productos de Adobe ignoran las notas del fabricante, si solo usa productos de Adobe, no notará ninguna diferencia a este respecto.

Hay cosas adicionales que la conversión también elimina. Por ejemplo, los datos de los píxeles enmascarados utilizados para determinar el punto negro no se transfieren al archivo .dng. En su lugar, el punto negro se calcula y se 'hornea' durante el proceso de conversión. Al igual que con todos los convertidores sin formato que no utilizan los algoritmos propios del fabricante y, a menudo, encriptados, no hay garantía de que la conversión realizada por el software de terceros sea la misma que las conversiones que utilizan los algoritmos del fabricante.

Dado que cada diseño de sensor es diferente, la salida del sensor debe interpretarse en función del diseño de ese sensor. A medida que se lanzan nuevas cámaras con nuevos diseños de sensores, se deben realizar actualizaciones en el convertidor DNG para convertir correctamente la salida del nuevo sensor. No todas las máscaras de Bayer, por ejemplo, usan exactamente los mismos colores para cada uno de los filtros R, G y B. Algunos, como los diseños más nuevos de Fuji, incluso alteran el patrón de qué píxeles son filtrados por R, cuáles por G y cuáles por B. Sin la información específica del diseño único del sensor, el convertidor malinterpretará los datos del sensor.