Me gustaría lograr cierta tasa de bits aproximada para la codificación de video. Si uso una resolución más alta como 720p, obtendré una imagen más detallada, pero más artefactos de codificación. Si uso una resolución más pequeña como 480p, obtendré menos detalles y una imagen más tosca, pero una calidad de imagen más alta. Naturalmente, si la resolución es demasiado alta o demasiado baja, el resultado será malo. ¿Hay alguna investigación o información basada en la experiencia, cuál es la resolución óptima, dada la tasa de bits y el códec deseados (en mi caso, libx264)?
En el caso del códec H.264, puedes usar las recomendaciones de YouTube .
Aquí están las pautas de compresión de video de Vimeo
No, tal cosa no existe. Puede obtener algunas pautas muy aproximadas en términos de perfiles de grabación sugeridos para Youtube, Vimeo o tasas de bits utilizadas por Netflix, Hulu y Amazon Instant Watch, pero al final del día, la tasa de bits necesaria para una resolución dada es completamente contenido depende tanto como depende de cuánto tiempo puede dedicar a la codificación.
Es un campo complejo y demasiado profundo para detallar todo aquí, pero en general, cuanto más lento codifique, menos artefactos notables tendrá. Además, cuanto menos movimiento (o movimiento más predecible) tenga su material de archivo, se necesitará menos tasa de bits para mostrar una imagen de alta resolución. Por el contrario, si está utilizando opciones de codificación de software rápidas, habrá muchos artefactos o tasa de bits desperdiciada para el nivel de calidad que obtiene.
La compresión de video es un campo complejo y cada video debe calibrarse un poco para obtener los mejores resultados. Alternativamente, puede usar una codificación basada en la calidad que variará la tasa de bits según sea necesario para preservar un nivel determinado de calidad (falta de artefactos). Esto sería independiente de la resolución del archivo, solo afectaría la cantidad de tasa de bits que se consume. . Los videos más activos consumirían más tasa de bits y los videos más estáticos o predecibles consumirían menos. Además, las codificaciones más lentas usarían tasas de bits más bajas, mientras que las codificaciones más rápidas usarían una tasa de bits más alta.
Tienes razón, en algún momento visualmente se ve mejor para reducir la escala y tener un video de resolución más baja pero con menos artefactos. La tasa de bits donde esto sucede depende en gran medida de cuán comprimible sea su contenido.
Una forma de juzgar esto para x264 podría ser observar el factor de velocidad. Para 2 pasos, la salida x264 incluye el factor de velocidad. Para el modo CRF, el valor CRF que establezca ES el factor de tasa. Solo adivinando en la parte superior de mi cabeza, un factor de tasa de quizás 30 o más podría ser el punto en el que sería mejor reducir la escala. Eso aún podría depender del contenido; Por ejemplo, si tiene fondos muy detallados pero muy estáticos, es posible que prefiera tener las partes móviles de la imagen bloqueadas/borrosas, pero el fondo de alta resolución y nítido. (IIRC, juegue con la fuerza AQ y/o psy-rd para controlar la distribución de bits entre las partes estáticas de la imagen que se muestran durante mucho tiempo frente a las partes que están cambiando).
En el caso extremo de usar una rez demasiado alta para su tasa de bits, muchos de los bits son solo una sobrecarga por macrobloque (encabezados, etc.), con poco espacio para vectores de movimiento y coeficientes DCT. Los códecs más nuevos, como h.265, tienen macrobloques más grandes (unidades de codificación en la terminología h.265) y también una eficiencia de codificación más alta (mejor equilibrio entre tasa y distorsión), por lo que reducen el punto en el que debe comenzar a reducir la escala.
Visualmente, los códecs modernos comenzarán a desenfocar las cosas cuando no haya suficientes bits para verse nítidos. Entonces, una vez que las cosas comienzan a desdibujarse tanto como lo harían si simplemente redujeras la escala, también podrías reducir la escala.
Para obtener más información sobre la codificación de cosas, consulte forums.doom9.org. Especialmente http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1691228#post1691228 , que es la discusión en la que estaba pensando al escribir esto.
jim mack
petr