En la fase conceptual del diseño, estoy optimizando varias entidades de un avión para obtener la mejor altitud y velocidad de crucero para reducir el costo, que también incluye el MTOW y el peso del combustible. Considere un escenario en el que el avión está realizando una misión que quemará todo el combustible estimado para la misión. Ahora bien, en vuelo es muy probable que el avión no pueda volar a la mejor altitud y/o velocidad de crucero. Esto dará como resultado un aumento de la quema de combustible que podría no ser suficiente. ¿Cómo abordar este problema de estimar la carga de combustible para condiciones fuera de diseño mientras se optimiza el avión?
Una forma de abordar este problema es confiar en el combustible de reserva estimado para la misión de reserva, como el tiempo de merodeo. Pero puede ocurrir que el avión tenga que depender del combustible de reserva y, debido al aumento del consumo de combustible durante el crucero, el combustible de reserva sea menor durante el tiempo de espera. No creo que esta sea una condición deseable. Otra forma es optimizar el avión para el peor escenario. Ahora, surge la pregunta de cuál es ese peor escenario. ¿Está volando al techo de crucero (la altitud de crucero y el techo de crucero son diferentes) o algo más?
Déjame saber cómo abordar este problema. ¡Gracias de antemano!
Muy pocos aviones se han utilizado de la forma en que fueron diseñados.
Desde el entrenador BE2 (del que se abusó para misiones de reconocimiento a principios de la Primera Guerra Mundial) hasta el interceptor F-104 (que se utilizó como avión de ataque a tierra más tarde), existen numerosos ejemplos. Y para cada misión que todavía está dentro de las capacidades de un diseño, puede pensar en muchas otras que no lo están. Por lo tanto, dimensionar para la peor misión posible es un ejercicio inútil.
Si un avión lleva demasiado combustible, será menos económico. Si tiene demasiada fuerza incorporada, su estructura será demasiado pesada. Si los motores son más potentes de lo necesario, tendrá una menor economía de combustible. Al final, cada diseño solo puede llenar su nicho. Pero hay algunos principios que hacen que algunos diseños sean más útiles:
Si se pregunta cuánto reducirá el alcance una desviación de la velocidad aerodinámica óptima, tracé eso para un diseño subsónico (los aviones transsónicos chocarán con fuertes aumentos de resistencia con solo un pequeño aumento en Mach, por lo que este diagrama no se aplica a los jets). Usé una polar cuadrática que da una buena aproximación a la realidad.
Reducción de alcance sobre la velocidad aerodinámica. Línea azul: L/D a la velocidad especificada. Línea roja: rango relativo al óptimo. La velocidad óptima en este caso es de 84 m/s. También asumí una eficiencia constante del motor sobre la velocidad, por lo que el rango depende únicamente de L/D.
¿Estás diseñando un nuevo avión? Si entiendo la pregunta correctamente, para un motor de aspiración normal, el motor es más eficiente cuando el acelerador está completamente abierto a una altitud particular, donde produce aproximadamente 65% -75% de potencia. Por lo tanto, la estructura del avión con respecto al diseño del ala, el ángulo de incidencia, etc., debe coincidir para dar la mejor relación sustentación/resistencia a esa altitud. Tendrás que consultar con el fabricante del motor para establecer cuál es esa altitud. Su elección de hélice también tendrá que tenerse en cuenta.
Luego calcula las reservas de combustible en consecuencia.
Las reservas de combustible se calculan de acuerdo con los requisitos legales del país en el que está registrado el avión y también en el que está operando. Esto varía según el tipo de aeronave y la operación. Por ejemplo, las reservas mínimas legales son diferentes para un avión de pasajeros en un vuelo comercial, a un avión monomotor que se opera en un vuelo VFR en la categoría privada. La mayoría de las leyes de los países son similares, pero puede haber pequeñas variaciones, y todas deben cumplir con los estándares de la OACI si el país es un estado miembro de la OACI.
esteban