ondas gravitacionales y teoría de la inflación

No soy un tipo técnico y no tengo conocimientos científicos, physicspero he estado leyendo libros, viendo videos para comprender nuestra cosmología y existencia. Perdóname si hago preguntas sin sentido, si lo hago lo haría por mi falta de conocimiento.

Como todos sabemos gravitational wavesse han encontrado. También he estado leyendo Hidden Realitylo Brian Greeneque me parece un poco confuso (es gracioso que sus videos sean mucho más comprensibles que sus libros). Entiendo que GW ocurre en niveles muy altos de energía (aunque no sé por qué requiere tales niveles de energía). En base a esto, lo que quiero preguntar es:

  • ¿Por qué GW requiere tales niveles de energía?
  • ¿Por qué la gravedad atractiva no crea GW?
  • removed

Espero haberme explicado y aclarado mis dudas.

Saludos

Lo que tiene aquí son tres preguntas que podrían valerse por sí mismas. Si me lo permite, recomiendo hacer una pregunta que cubra sus dos primeras preguntas y separar la tercera pregunta para que sea independiente. La razón del fin de la inflación es bastante clara y merece una respuesta independiente.
Dicho esto, estas son muy buenas preguntas.
Gracias @Jim por tus comentarios positivos. El hecho de que no los separé es, aunque primero busqué los temas y no pude encontrar respuestas, porque no quería molestar a las personas con preguntas posiblemente duplicadas y quería agruparlas bajo la explicación de que no soy un tipo de ciencia. Sin embargo, es mejor que separe el tercero como usted sugirió. Gracias de nuevo.

Respuestas (2)

Las ondas gravitacionales nunca se han detectado directamente.

Las ondas gravitacionales son predichas por la relatividad general y se han inferido de otras observaciones.

Una fuerte evidencia de ondas gravitacionales es el cambio de período del sistema estelar binario Hulse-Talyor . La energía se pierde del sistema a un ritmo consistente con la radiación de las ondas gravitacionales.

El informe del 17 de marzo de 2014 de evidencia de ondas gravitacionales primordiales no es una observación directa de las ondas. En cambio, se observaron fotones y se dedujeron ondas gravitatorias de los fotones. Ahora que el grupo de investigación (BICEP2) ha publicado su trabajo en una revista revisada por pares, afirman que, de hecho, el polvo puede ser responsable del efecto atribuido a las ondas gravitacionales. Citando su artículo publicado , "los modelos no están lo suficientemente restringidos ... para excluir la posibilidad de emisión de polvo lo suficientemente brillante como para explicar todo el exceso de señal". Por lo tanto, aún no está confirmado que se hayan detectado ondas de gravitación primordiales.

•¿Por qué GW requiere tales niveles de energía?

No existe un umbral de energía para producir ondas gravitatorias. Por ejemplo, una varilla giratoria, girando perpendicularmente al eje de la varilla, produciría ondas gravitatorias. Sin embargo, la gravitación es una fuerza relativamente débil y es muy difícil, hasta ahora imposible, detectar ondas gravitacionales.

•¿Por qué la gravedad atractiva no crea GW?

A riesgo de simplificar demasiado, los campos gravitatorios que varían en el tiempo producen ondas gravitacionales. O, más técnicamente, la enésima derivada temporal del momento n-multipolar (como la tercera derivada del momento cuádruple) del tensor de tensión-energía debe ser distinta de cero para que se produzcan ondas gravitatorias. La gravedad atractiva (como dos objetos que se atraen entre sí y orbitan su centro de masa común) puede causar ondas gravitacionales si existe una dependencia del tiempo, como la órbita.

Recuerdo haber leído sobre ondas de gravedad detectadas por un púlsar binario o algo así. Podría ser a lo que te refieres, pero de todos modos voy a verificarlo dos veces. Incluso en marzo decían que las ondas de gravedad de la manguera no serían la primera detección; simplemente la primera detección de GW primordiales .
el binario Hulse-Talyor es un púlsar. Las ondas gravitacionales se deducen del cambio de período del púlsar. Las olas no se observan directamente.
Mucho más allá de algún tipo de telescopio sensor de gravedad, no puedo imaginar lo que calificaría como observación directa.
@Jim El Observatorio de Ondas de Gravitación con Interferómetro Láser (LIGO) ligo.caltech.edu es un experimento que intenta la observación directa
Diría que califica como un telescopio de detección de gravedad al igual que VLBI califica como un telescopio de detección de movimiento tectónico. Aunque bastante genial
Gracias @DavePhD. ¿Puede elaborar su respuesta sobre por qué la gravedad atractiva no crea GW? Y otra pregunta es, ¿deben detectarse las ondas gravitacionales directamente?
@iso_9001_ La gravedad atractiva puede producir ondas gravitacionales. Las estrellas binarias se atraen entre sí y, a medida que giran alrededor de su centro de masa común, se producen ondas gravitacionales.
@DavePhD Ahora que lo mencionaste, recuerdo que vi esto en un video (o en un libro). Muchas gracias. Puede ser una pregunta tonta, pero entonces, ¿cómo diferenciar GW debido a la gravedad atractiva y GW debido a la gravedad repulsiva?
@iso_9001_ No creo que las ondas gravitacionales sean diferentes
@DavePhD Entonces, ¿cómo vinculan los científicos el GW que encontraron (asumiendo que realmente es lo que estaban buscando) con la teoría de la inflación (o digamos, primordial)? Según su información, GW podría ser cualquier otra cosa, ¿no es así?
@iso_9001_ vea el gráfico en este enlace: tapir.caltech.edu/~teviet/Waves/gwave_spectrum.html Se espera que las ondas de gravitación primordiales tengan una longitud de onda mucho más larga que las ondas gravitacionales de otras fuentes
@DavePhD Ahh, ahora lo entiendo. Esto lo deja perfectamente claro. Gracias

Por el título, supongo que está pensando en los informes de que el equipo BICEP2 había detectado ondas gravitacionales . Midieron la polarización del fondo cósmico de microondas y encontraron patrones que concluyeron que debían haber sido causados ​​por ondas gravitatorias primordiales durante la inflación . Sin embargo, ahora parece probable que juzgaron mal el ruido de fondo en sus datos, y ya no está claro si detectaron GW o no. Si alguien está interesado, su artículo está aquí , o Google BICEP2 para muchos, muchos artículos de blog sobre el tema.

Entonces, en este momento, la única detección segura de GW es la detección indirecta de las mediciones del binario Hulse-Taylor, como Dave mencionó en su respuesta. Sin embargo, esto no invalida su pregunta y aún podemos abordar los puntos que planteó.

¿Por qué GW requiere tales niveles de energía?

La inflación cósmica ocurrió temprano en la evolución del universo cuando las energías eran enormemente altas y (suponiendo que nuestras teorías sean correctas) habría generado grandes cantidades de radiación gravitacional. Pero las ondas gravitacionales no requieren mucha energía. Como analogía, considere crear ondas de sonido: si aplaude, hace un sonido que la gente puede escuchar desde unos pocos metros de distancia, mientras que si suelta una bomba de hidrógeno, ¡hace un sonido que la gente puede escuchar desde millas de distancia! No se necesitan altas energías para hacer un sonido, pero las altas energías hacen un sonido muy fuerte.

En principio, tú y yo generamos ondas de gravedad con solo movernos, pero la intensidad de estas ondas es absurdamente pequeña. El binario Hulse-Taylor es mucho más energético que tú y yo, pero incluso eso genera cantidades tan pequeñas de ondas gravitacionales que requiere mediciones extremadamente cuidadosas para detectarlas. No es que se necesitaran las energías muy altas involucradas en el momento de la inflación para generar ondas gravitacionales, sino que se necesitaron energías tan altas para generar ondas gravitacionales que todavía podemos detectar 13.700 millones de años después.

¿Por qué la gravedad atractiva no crea GW?

No es el atractivo o lo contrario de la gravedad lo que importa. Las ondas de gravedad son creadas por cualquier distribución de materia o energía que tenga un momento cuadripolar oscilante . Esto se aplicaría a la materia exótica y la materia negativa (si existieran, que probablemente no existan) de la misma manera que se aplica a la materia normal.

Y finalmente:

Si GW apoya la teoría de la inflación, ¿por qué se detuvo el crecimiento exponencial del universo (o se detuvo alguna vez?)

Nadie sabe la respuesta a esto porque no tenemos una teoría fundamental de la inflación. Las diversas teorías de la inflación postulan un campo escalar que la provoca, pero sin dar ninguna descripción concreta de la física que crea el campo. Generalmente, el campo se seleccionará para que la inflación finalice después de la cantidad requerida de e-folds.

Hay intentos de proporcionar descripciones fundamentales del campo escalar, por ejemplo, vinculándolo a la partícula de Higgs , pero aún no se ha encontrado una teoría ampliamente aceptada.

Esto es muy completo, gracias. ¿Puedo preguntar por qué el universo necesitaba un crecimiento inflacionario (quiero decir exponencial)?
@iso_9001_: el universo no necesita inflación, nosotros, los físicos, necesitamos inflación para que nuestras teorías funcionen :-) Sin ella, no tenemos forma de explicar el problema de la planitud . Todavía es posible que podamos encontrar alguna otra explicación y que la inflación no haya ocurrido. Sin embargo, esto parece bastante improbable; por ejemplo, el espectro de fluctuaciones en el CMB concuerda con las predicciones de inflación, aunque esto no es una prueba.
Ahora entendí claramente lo que querías decir :) Me estaba esforzando por comprender la necesidad, el requisito absoluto de la inflación, pero no pude resolverlo. Ahora veo que podría ser el caso, pero no tiene por qué serlo. Hay una última pregunta que quiero hacer. Leí en alguna parte que GW aclara el último punto de la Relatividad General de Einstein, que creo que es la Gravedad Repulsiva. Sin embargo, no podría estar seguro. ¿Se trata realmente de la gravedad repulsiva?
@iso_9001_: ¿Por gravedad repulsiva te refieres a la energía oscura o la constante cosmológica ? Si es así, no conozco ninguna conexión con las ondas gravitacionales.
En realidad, no estoy seguro de lo que estoy hablando. En el libro Hidden Reality de Brian Greene, dice que es cosmological constant. Sin embargo, leí antes que Einstein aceptó esta constante cosmológica como su mayor error, así que estoy confundido aquí. Lo que estaba tratando de preguntar es, mientras leía noticias sobre el posible descubrimiento de GW, la gente dijo This also sheds light to the one last undiscovered aspect of General Relativityy no sé cuál es ese último aspecto. Pensé que sería la gravedad repulsiva la que empuja la materia en lugar de atraerlos.
@iso_9001_: Tendría que ver el artículo. Si puedes poner un enlace voy a echar un vistazo.
Lo siento, no pude encontrarlo. Podría ser uno de los sitios menos importantes en la web. Mientras lo buscaba, leí que los GW fueron propuestos por el mismo Einstein. Por lo tanto, GW podría ser el aspecto faltante del que estaba hablando. Es realmente difícil para un hombre no científico entender todos estos términos, pero estoy tratando de hacer lo mejor que puedo. Gracias por su paciencia y ayuda