No deje rastro: ¿las fogatas no son éticas?

Según el Centro para la Ética al Aire Libre :

"El uso de fogatas, que alguna vez fue una necesidad para cocinar y calentarse, está impregnado de historia y tradición [...] la apariencia natural de muchas áreas se ha degradado por el uso excesivo de fogatas y la creciente demanda de leña". 1

Incluso en mi vida, he visto el rápido aumento del tráfico en el campo, y he visto muchas áreas de campamento favoritas devastadas debido a la tala de árboles para leña.

Con la tecnología moderna y la disponibilidad de estufas de campamento muy livianas y económicas, las fogatas ya no son necesarias. Hay un cierto romance y nostalgia ligados a las fogatas, y aun así pueden salvar una vida en caso de emergencia. Pero en su mayor parte resultan en terreno pisoteado, árboles desramados, piedras ennegrecidas, senderos innecesarios que serpentean a través del bosque pero no van a ninguna parte, y cicatrices de hacha/hacha en los árboles por 'colgar' las herramientas de la fogata.

En el campo de hoy, de acuerdo con la ética Leave No Trace , ¿cuándo no es ético tener una fogata?

1 Principio 5: Minimizar los impactos de las fogatas

Si bien puedo estar de acuerdo con todas sus declaraciones, sigo pensando que es absolutamente erróneo concluir que las fogatas son malas debido a los abusos generalizados. Los problemas no son las fogatas, es el comportamiento de los que hacen fogatas. Mientras respete el medio ambiente y, por lo tanto, algunas reglas de sentido común, el impacto es realmente pequeño. Y eso significa, por supuesto, que hay áreas donde no se pueden hacer fogatas de acuerdo con estas reglas. Así que ahí simplemente no haces uno, y usas una estufa. Generalmente condenar una práctica por su mal uso es muy malo e incluso contraproducente.
@imsodin: Haga de esto una respuesta y la votaré.
@mattnz: Bueno, es un pensamiento bastante tosco y ahora la pregunta se ha adaptado a "cuándo" no es ético en lugar del absoluto "si". Todavía no me gusta llamarlo "poco ético", ya que la ética está muy abierta al debate. Y no creo que haya una respuesta general a esto aparte de usar el sentido común para juzgar el impacto, cada lugar es diferente...
Esta pregunta huele a guerra religiosa . No estoy convencido de que sea realmente responsable. Todos tendrán una opinión ligeramente diferente sobre el tema.
¿A alguien le importa discutir si está en el tema ? estoy en dos mentes
Ok, disculpas por continuar con esto, pero creo que es un punto de discusión interesante: ha reformulado la pregunta, pero... No estoy seguro de tener una comprensión clara de qué son los principios de "no dejar rastro" . Si los principios de no dejar rastro son; para no dejar ningún rastro, entonces la respuesta ahora es no , porque una fogata dejará algún rastro.
@Liam Hay formas de hacer una fogata y no dejar ningún rastro de ella. Creo que tengo un par de preguntas más que puedo hacer aquí en función de los comentarios que he recibido de este.
UekdsIseiekq mlwiqouwuweueuryruueurjehee
@Liam: como mi hijo de 2 años aparentemente estaba tratando de explicar en mi comentario anterior, he creado una pregunta sobre los principios de no dejar rastro .
Las fogatas no son solo para cocinar. También los usa para secar la ropa, mantener el calor, proporcionar luz y disuadir a los animales.
@MichaelMartinez Estos días venden ropa hecha de materiales que no necesitan fuego para secarse, sacos de dormir que son lo suficientemente cálidos por sí solos, faros que se queman durante días y aerosoles para disuadir a los animales. Todo lo que dices fue cierto alguna vez, pero la tecnología ha eliminado la necesidad de tener un fuego.
@ShemSeger: No veo ningún problema ético en hacer fogatas. Me imagino que la cantidad de árboles quemados por incendios forestales inducidos por rayos es mayor que la cantidad de árboles talados por humanos que hacen fogatas.
@MichaelMartinez Cortar árboles para fogatas es vandalismo, especialmente si corta árboles verdes justo al lado del campamento. Sé de algunos sitios para acampar en el campo que han sido tan destrozados que ya nadie quiere instalar sus tiendas allí, por lo que el campamento principal se adentró más en el bosque, todo porque la gente era demasiado perezosa para caminar una distancia para encontrar más caídas.
@ShemSeger si quiere criticar el desperdicio de árboles, sugiero que un mejor lugar para desahogarse es la industria maderera. ¿Ciertamente su desperdicio de árboles es mucho mayor que cualquier cosa que hagan los campistas?
@MichaelMartinez No considero que construir casas para habitación humana sea un desperdicio. No están quemando esa madera hasta convertirla en cenizas por pura recreación. La gente depende de las cosechas de madera para materiales de construcción, no es necesario cosechar madera solo por diversión.
@ShemSeger. No estoy hablando de para qué se usa la madera, estoy hablando de cuánto se desperdicia.
En Noruega, las fogatas están prohibidas entre el 15 de abril y el 15 de septiembre. Creo que esta prohibición se viola ampliamente.
@JonathanReez No creo que se trate de ética per se. Si bien se usa esa palabra, la pregunta se trata principalmente de la filosofía de 'no dejar rastro'. Consulte también la meta discusión vinculada en comentarios anteriores .
Esta pregunta se publicó hace más de seis años, en los primeros días de TGO. Se consideró en el tema entonces, y es parte del registro histórico de TGO. Si esta pregunta se publicara hoy, vería un fuerte argumento para editarla; sería relativamente fácil editarlo para eliminar cualquier contaminación basada en opiniones. Sin embargo, estoy firmemente a favor de dejar que el registro histórico se mantenga, excepto en casos verdaderamente atroces. Además, produjo algunas respuestas muy buenas.

Respuestas (6)

Creo que esto depende en gran medida del área específica en la que viaje. Mi enfoque es siempre minimizar las fogatas en el campo como regla general. Habiendo dicho eso, si estoy en un ambiente rural abundante, donde hay un anillo de fuego ya bien hecho, no tengo reparos en hacer un fuego ocasional con madera muerta, seca, seca y de menos del tamaño de una muñeca.

Creo que la ética Leave No Trace es un excelente punto de partida para las personas que son más nuevas en el espacio de recreación al aire libre, pero considero que adoptar un enfoque más global de la ética del uso de la tierra es una mejor dirección a seguir. Te animo a leer este artículo sobre "Vivir con impacto consciente" para obtener más información.

Uno de los principios se resume como "Usar tecnología apropiada", aquí está la breve descripción.

Busque utilizar fuentes de combustible apropiadas para la situación para cocinar, calentar, alumbrar y transportar. Busque tecnologías que apoyen en lugar de destruir la integridad de los lugares salvajes y los sistemas naturales.

+1, porque estoy de acuerdo con el primer párrafo y el resto invita a la reflexión. Pero no puedo evitar sentir que el autor del artículo sobre Vivir con Impacto Consciente está siendo tonto e irrelevante. Por supuesto, la producción de carne seca tiene un impacto ambiental e implicaciones morales con respecto a la ganadería industrial, etc. Pero estos problemas están fuera del alcance de LNT. LNT no pretende ser una gran filosofía unificada de la vida, es un enfoque específico para visitar áreas silvestres sin dañarlas.

Como la mayoría de las actividades, las fogatas no son simplemente éticas o no éticas. Solo hay unas pocas cosas en este mundo que siempre son éticas o no éticas. Más bien, hay formas éticas y no éticas de comportarse. No espero que un campamento se vea exactamente como la tierra que lo rodea; entiendo que habrá claros artificiales en los árboles, tal vez un letrero que indique que es un campamento, un anillo de fuego y tal vez una letrina un poco atrás en el bosque. . Lo acepto y, de hecho, prefiero que los humanos-duerme-aquí cambien a un lugar se restrinjan a los campamentos en lugar de difundirse aleatoriamente por toda el área natural. Con eso en mente, me parece poco ético:

  • encienda una gran fogata todos los días, o varias veces al día, sin otra razón que cocinar, cuando podría usar una estufa en su lugar
  • dejar el campamento y el bosque circundante en un desastre
  • corta árboles verdes (que no se queman bien) dejando un desastre y menos árboles vivos de los que encontraste
  • construir estructuras complejas para rodear o contener el fuego
  • haga cualquier tipo de agujero o daño a un árbol vivo para colgar cosas de manera conveniente (ni siquiera pongo clavos en los árboles, nunca, en ningún lado).

Considero que no es necesariamente poco ético:

  • recoja un poco de madera caída (del campamento y de la tierra cercana) y utilícela para una pequeña fogata
  • barra el suelo alrededor de su fogata de yeso y otras cosas que podrían hacer que el fuego se propague, aunque al hacerlo deje el campamento menos "natural" de lo que era
  • usa 10 o 20 rocas para construir un anillo de fuego
  • "amueblar" el área alrededor del anillo de fuego con troncos, tocones o rocas para que la gente se siente

Sentarse alrededor de un pequeño fuego por la noche, ahuyentando la oscuridad con la luz y el calor de nuestra propia creación, es uno de los placeres de acampar y una de las formas en que nos sentimos competentes y capaces. Sí, alguien más que venga más tarde a mi campamento verá hollín en las piedras del anillo. ¿Asi que? Tal vez ayer vi la tienda de alguien, azul brillante entre los árboles, y me di cuenta de que en realidad no era el único ser humano en mil millas. Eso no hace que usar una tienda de campaña no sea ético.

En cuanto a la sobreexplotación y la devastación, la mejor forma de evitarlo es limitando el número de personas que utilizan un lugar, en lugar de dejar entrar a todo el mundo y decirles que no pueden hacer fogatas. De la lista de problemas que supuestamente causan las fogatas:

terreno pisoteado, árboles desramados, piedras ennegrecidas, senderos innecesarios que serpentean a través del bosque pero no van a ninguna parte, y cicatrices de hacha/hacha en los árboles por 'colgar' las herramientas de la fogata

solo se pueden colocar "piedras ennegrecidas" a mis pies y, para ser honesto, un anillo de fuego limpio con signos de uso y algunos troncos apilados junto a él calienta mi corazón y me da una sensación de conexión con aquellos que acamparon aquí antes que yo. El resto no son de ninguna manera consecuencias inevitables de una fogata.

Evitando la palabra 'ético', preguntaré: ¿Es bueno para el bosque detener todos los incendios y dejar que se acumule el combustible?

En América del Norte, esto ha provocado muchos incendios muy destructivos que acaban con todos los árboles del bosque. Se está gastando mucho dinero y tiempo para limpiar el exceso de combustible con quemas controladas antes de que sea demasiado tarde. Entonces, en estas áreas, diría que adelante, limpie algo de madera muerta. Pero deja el hacha en casa, quema solo la madera que está caída.

Por otro lado, es destructivo tener un incendio en un lugar donde los árboles crecen lentamente y los incendios son raros, por ejemplo, en las zonas altas de Sierra Nevada. Los árboles generalmente están bien espaciados, las tormentas eléctricas no son tan comunes y la madera muerta permanece durante décadas antes de descomponerse. En este caso, está tomando carbono de un entorno que tiene muy poco de sobra. Half Dome solía tener árboles en la parte superior, pero el granito no hace muy bien el suelo, y ahora ya no están.

Por cierto, el Servicio Forestal de EE. UU. y los Parques Nacionales dicen más o menos lo que he escrito aquí, y creo que están haciendo lo correcto en estos días.

Los incendios forestales son un desastre natural . Los bosques han estado ardiendo desde que existen bosques. Hay pruebas de que incluso rejuvenecen la ecología. El problema no es el "exceso de combustible" en el bosque, el problema son los idiotas que inician incendios, ya sea intencionalmente o no, que se queman fuera de control. Las quemas controladas solo se utilizan para ayudar a controlar las quemaduras grandes existentes. Crecí en un pequeño pueblo de montaña donde mi padre todavía trabaja como capitán de bomberos. Responden a los incendios forestales más que a cualquier otra cosa, la mayoría de los cuales (~ 99%) se inician de forma no natural por las fogatas.
Los intensos incendios forestales recientes se pueden atribuir a una historia de extinción de incendios. Los incendios forestales son eventos naturales que son una parte muy importante de la ecología y las especies de árboles (como el pino Ponderosa) están adaptadas para sobrevivir y prosperar. Sin embargo, nuestros bosques ahora son insalubres y consisten en muchos árboles pequeños muy juntos, madera caída y combustibles de escalera (como robles gruesos) que permiten que los incendios alcancen la copa con mucha facilidad. Las quemaduras controladas están pensadas como una medida correctiva/reparadora. De todos modos, así me lo explicaron en el curso de silvicultura 101 de NAU.
Si examina fotografías de hace 100 a 150 años, antes de que comenzara esta actividad de supresión, esto es bastante evidente. Los bosques en esas fotos consisten en grandes árboles ampliamente espaciados con mucha luz solar que llega al suelo del bosque. Mire esos mismos bosques hoy en áreas que no han sido tratadas por el FS y consisten en muchos árboles más pequeños donde la luz del sol no llega al suelo. Históricamente, los árboles se habrían quemado y algunos sobrevivieron (es por eso que estaban muy espaciados), pero gracias a que la civilización apagó todos los incendios durante los últimos 100 años, ahora todos perecen.
Un fuego natural es un fuego de tierra que limpia la maleza, las agujas caídas y similares. El uso de leña en su fuego no hará mucho para reducir la acumulación de combustible.

Permítanme darle la vuelta a la pregunta: ¿es ético usar una estufa portátil para quemar combustibles fósiles insustituibles? ¿Es ético transportar ese combustible fósil en una lata presurizada (para estufas de combustible de gas) o en una botella de metal (para estufas de combustible líquido) que no se pueden reciclar fácilmente y terminan en un vertedero? Sin embargo, tenga en cuenta el comentario de Shem a continuación: las botellas de aluminio son casi infinitamente reciclables.

Creo que la respuesta está en la escala. Usar algunas ramitas en un quemador de ramitas está bien. Usar todos los árboles muertos en un radio de medio kilómetro para hacer una hoguera del tamaño de tu tienda no lo es.

La mayoría de los lugares al aire libre a los que voy en Nueva Zelanda están prohibidos de encender fuego y la mayoría de las cabañas han reemplazado sus fuegos abiertos con estufas de barriga que no son tan buenas para cocinar, así que no tengo más remedio que llevar una cocina portátil.

Solo uso botellas AL, que son fácilmente lo más reciclable del mundo. Pero presenta un buen argumento en contra del uso de propano/butano, que me gusta porque no soy muy fanático de las estufas de gas comprimido. En cuanto al uso de combustibles fósiles, nada más en la tierra usa esas cosas, solo los humanos. La quema de gas blanco deja una huella ecológica más pequeña que la quema de madera. La madera caída crea hábitats para animales pequeños, que eventualmente se pudre y proporciona alimento para bichos que se arrastran y rejuvenece el suelo del bosque con nutrientes. Quemar esa madera interrumpe el "círculo de la vida".
La quema de madera también arroja partículas como cenizas calientes y chispas al aire. La mayor preocupación con las fogatas es que los incendios forestales iniciados por humanos son provocados por fogatas mal administradas más que cualquier otra cosa.
@ShemSeger No creo que puedas decir que la quema de madera tiene una huella ecológica mayor que los combustibles fósiles. También debe considerar el proceso de explotación y todo lo relacionado. ¿Recuerda el horizonte de aguas profundas? ¿O el delta del Níger? ¿O el debate sobre el oleoducto de Keystone? Creo que los combustibles fósiles y su extracción tienen un gran impacto en el medio ambiente que no se puede descuidar.
@PaulPaulsen: debe considerar la escala del impacto en relación con la actividad. La mayor parte del aceite extraído del suelo se quema como combustible en los motores, después de lo cual se utiliza principalmente para pavimentación y tendido de carreteras. La quema de combustibles de carbono para estufas de campamento está muy abajo en la lista de tamaños de huella. La cantidad de gas blanco necesaria para producir la misma cantidad de calor es minúscula en comparación con la quema de madera y mucho más eficiente. Hay formas responsables de eliminar el petróleo del suelo, si no lo usáramos, simplemente se quedaría en el suelo para siempre.

La mayoría de los comentarios aquí sugieren que las fogatas son una tradición rural cuando, de hecho, se encuentran principalmente en áreas de campamento densamente pobladas en parques. Rara vez se utilizan para cocinar. La mayor parte del humo nocivo sopla directamente hacia el próximo campamento y los dueños de la fogata se sientan cómodamente contra el viento del fuego. Parece que NPS no tiene una política al respecto, excepto proporcionar anillos de fuego y vender leña, pero este humo es perjudicial para cualquier persona con problemas respiratorios y desagradable para cualquier otra persona. Es irónico que prohíban fumar cigarrillos, lo cual apoyo, pero se benefician del humo de leña.

Los parques nacionales a menudo tienen prohibiciones sobre incendios en áreas específicas, por ejemplo, no se permiten incendios por encima de cierta altitud en un determinado parque nacional.

Las fogatas no son completamente poco éticas en todas las circunstancias, pero con demasiada frecuencia la forma en que se construyen y usan lo son. Por ejemplo, si pasó por un anillo de fuego no hace mucho tiempo, o sabe que hay un anillo de fuego no muy lejos, no construya otro solo porque quiere acampar aquí .. Si tiene que construir un anillo de fuego, no lo haga más grande de lo necesario para cocinar su comida y tener una hora agradable para contemplar las llamas. (A menos que tenga hipotermia). No deje cosas sin quemar o que no se puedan quemar en el aro de fuego: tiritas, papel de aluminio, latas rotas, vidrio. Las tiritas sin quemar son mi manía preferida. No me gusta ver rocas y árboles caídos dispuestos de manera elaborada para que el área parezca una sala de estar/comedor. Y saque o entierre las cenizas y el carbón lo mejor que pueda. Si no puedes hacer eso, limpia el desorden de otra persona cuando salgas.

No deje rastro: ¿las fogatas no son éticas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v