¿Los RAW en exposición entre paréntesis (en su mayoría) son redundantes?

El objetivo del horquillado en el contexto que describiste es llegar a un rango dinámico más alto que el que puedes obtener con una sola imagen porque quieres o necesitas hacerlo .

Incluso si RAW tiene más bits por canal que JPEG, todavía tiene un rango dinámico limitado. Entonces, dependiendo de la escena que tengas frente a ti, querrás o necesitarás tomar fotografías con diferentes exposiciones. Además, no se trata solo de RAW vs JPEG, cada modelo de cámara tiene sus propias capacidades para capturar un rango dinámico determinado. Básicamente, si su histograma muestra luces altas "quemadas" o sombras completamente negras, la información se perderá con un solo disparo.

Si cree que la toma 0EV tiene una exposición razonable , tal vez no necesite HDR en primer lugar (incluso puede obtener un resultado similar a HDR de un solo RAW).

Ahora, obviamente, la diferencia de EV entre dos disparos será función del rango dinámico que desea capturar, por lo tanto, función de la escena. Y sí , en este caso alguna información será redundante de todos modos, ya que lo que está en el rango medio de la imagen A (digamos 0 EV) también estará presente en B (digamos -1EV) y C (+1EV). Para limitar esto, debe establecer el parámetro de horquillado en valores adecuados.

Con respecto a la cantidad de imágenes que necesita y la diferencia de EV entre cada toma, muchas personas tienen muchos consejos. Lo que funciona para mí como "estándar" (digamos 1 2/3 o 2 EV de diferencia con 7 imágenes para una escena dada) puede ser inadecuado para otra persona.

Me gustaría añadir que la velocidad de obturación no es la única variable. Algunas cámaras pueden cambiar el ISO o la apertura para obtener el horquillado (utilice el horquillado de apertura solo si sabe lo que hace).

Kartick Vaddadi proporcionó un ejemplo para ilustrar cómo la información es realmente redundante, eche un vistazo: https://photo.stackexchange.com/a/67276/26456

El horquillado es útil cuando la escena excede el rango dinámico de la cámara. Eso es. No hay una respuesta que se aplique todo el tiempo porque depende de la escena.

Si asumo que el 0 EV predeterminado tiene una exposición razonable, ¿significa esto que los RAW -1 y +1 son más o menos redundantes?

Si la exposición es razonable tanto en las sombras como en las luces , es decir, la escena tiene un rango dinámico que se ajusta fácilmente a lo que la cámara puede capturar, entonces sí, tiene razón. La exposición entre paréntesis no hace mucho por ti.

Incluso si la exposición es solo una o dos paradas en cada extremo, a menudo puede extraer lo suficiente de un solo sin procesar para hacer un compuesto decente que cubra todo el rango dinámico.

Sin embargo, si la escena tiene aún más rango dinámico que eso, será útil tener más exposiciones. Si hay reflejos muy brillantes y sombras muy profundas, esto puede exceder la capacidad de un solo archivo RAW. En ese caso, probablemente quieras hacer un horquillado aún más ancho que eso, tomando una imagen central, y luego una para cubrir los reflejos y otra las sombras. Es posible que incluso desee tomar múltiplos, obteniendo tanto los extremos como más en el medio.

Antes de que la combinación de varias imágenes para HDR se hiciera popular, la otra razón principal para hacer horquillados era cuando no estaba seguro de qué elección de exposición deseaba hacer. Eso tiene más sentido con la película: con la digital, normalmente solo miraría el histograma o tomaría una foto de prueba y revisaría.

Descubrí que el horquillado de ±1 o ±2EV no ayuda, pero sí el horquillado de ±3EV.

Hice el siguiente experimento:

Primero, escogí una escena de alto rango dinámico, sin fotografiar directamente el sol. Aquí, el sol estaba parcialmente detrás de nubes delgadas, y era incómodamente brillante para mirarlo a simple vista. En otras palabras, era mucho más brillante de lo que parece en las fotos de abajo.

Para esta escena, tomé tres fotos entre paréntesis de 1EV e hice una fusión de exposición en Photomatix:

Luego tiré los originales de -1 y +1 EV y los sinteticé a partir del de 0EV en Lightroom. Luego fusioné las tres fotos:

No noto ninguna diferencia entre ellos.

Repetí este experimento por ±2EV, primero con horquillado:

Y luego sin:

Nuevamente, no hay diferencia.

Luego repetí la prueba con ±3EV, con horquillado:

Y luego sin:

Abra las fotos en pestañas separadas para verlas en tamaño completo.

Esta vez, hay una clara diferencia, tanto en los colores apagados como, en la versión sintetizada, en un tenue arcoíris que se ve en la pared de la derecha, desde arriba hasta abajo.

La conclusión que saqué de este ejercicio es que incluso para una escena de alto rango dinámico, el horquillado de exposición de ±1 o ±2EV no da como resultado una mejor foto. Todo lo que hace es perder tiempo y agregar complejidad, como hacer un seguimiento de más fotos, sin ningún beneficio. Si hago paréntesis, lo haré en ±3EV.

Esto está en la Sony NEX-5R; el rendimiento puede variar en su cámara.

Eso depende. Si todo el rango dinámico de la escena se puede capturar en una sola exposición, entonces es redundante. Si todo el rango dinámico de la escena excede la capacidad de una sola exposición y desea capturar todo ese rango dinámico, entonces necesita hacer un horquillado.

¡Tenga en cuenta que un solo archivo sin procesar de 14 bits puede contener tanta información de rango dinámico como una serie -3, 0, +3 de archivos JPEG de 8 bits! Por lo tanto, disparar una serie de tomas sin procesar entre corchetes en -1, 0, +1 incluye mucha superposición, incluso con cámaras digitales que solo pueden capturar 10-11 paradas de rango dinámico. Las mejores cámaras de hoy en día pueden llegar hasta 13-14 paradas en ISO base. A medida que aumente el ISO, se reducirá el DR de cualquier cámara. Para una escena de rango dinámico muy amplio, aún puede obtener todos los tonos medios sin espacios si dispara una serie de -2, 0, +2 o incluso -3, 0, +3 si está disparando a un ISO bastante bajo (alrededor de ISO 800 o menos) y centre correctamente su valor de exposición base.

Permítanme agregar el tema del ruido a las respuestas ya dadas. Supongamos que la exposición de 0 EV es lo suficientemente buena, las sombras no están subexpuestas, las áreas brillantes no están sobreexpuestas, entonces sigue siendo cierto que usar la exposición de +1 EV (para las partes que no están sobreexpuestas) producirá una imagen con menos ruido. . Al exponer durante más tiempo y luego ajustar el brillo, al nivel deseado, está eliminando el ruido al promediar. Además, en una imagen HDR compilada a partir de diferentes exposiciones, no se da el caso de que cada píxel se origine solo en una de las exposiciones; típicamente todas las exposiciones contribuirán en algún grado. Entonces, también hay un promedio involucrado con las 3 exposiciones diferentes, esto luego reducirá aún más el ruido.

Las imágenes RAW no contienen toda la información que podría recuperarse de una escena. Simplemente contienen más información que las imágenes JPEG. Cuando un fotógrafo elige poner fotografías entre corchetes y combinarlas más tarde, generalmente se debe a que las áreas brillantes y oscuras de su escena son lo suficientemente diferentes como para que la cámara no sea capaz de detectar las diferencias en las áreas oscuras, al tiempo que detecta las diferencias en las áreas brillantes. áreas Para detectar las diferencias en las áreas oscuras, las áreas brillantes saturarían los fotositos. Al poner entre paréntesis las fotografías, la cámara detecta los detalles en las áreas oscuras o más detalles en las áreas brillantes, por lo que la información contenida en las tres fotografías es diferente, a veces drásticamente.

Si intentara crear la misma imagen a partir de archivos JPEG, es posible que se requieran más debido a su rango dinámico reducido.

Es posible que desee tomar el +1 o el -1 del RAW, y no lo sabrá hasta que se siente a trabajar en ello. Esto es cierto incluso si tiene exposiciones entre paréntesis.

Si algo se mueve entre exposiciones, puede tener efectos extraños con HDR adecuado. Incluso si crees que todo está quieto, la más mínima brisa puede hacer esto, o un trípode sólido en un piso menos que sólido, alguien cambia su peso. Incluso puede aparecer un movimiento de subpíxeles. ¿O qué tal un insecto volando por la escena?

No olvide que puede tomar su +1 sin procesar y obtener más detalles de sombras de los que podría obtener del +1 jpg, o del sin procesar importado usando los valores predeterminados.

Finalmente, los raws no son tan grandes, en realidad no. Son 10s de MB cuando las unidades son 100s de GB. También puedes comprimirlos cuando hayas terminado de editar (solía hacer esto con los archivos de 12 bits de una cámara científica con buenos resultados, no lo he intentado con mi .cr2s). Trabajo según el principio de "solo eliminar basura".