¿Los oráculos no consumen mucha información?

Me preocupa un poco que los oráculos utilizados profesionalmente necesiten mucho espacio en disco.

La cadena de bloques no está creciendo rápidamente ya que si un contrato no cambió su estado, el siguiente árbol de estados de bloques solo se vincula con el estado de su antepasado.

Pero el uso de oráculos con estados que cambian con mucha frecuencia (por ejemplo, indicadores de precios, datos meteorológicos,...), ¿no enviarían spam a la cadena de bloques?

por supuesto, con muy pocas aplicaciones que usan oráculos, esto no sería un problema, pero si imagina algunos productos financieros que se ejecutan en la cadena de bloques, espero un gran tráfico.

¿Es esto algo que podría resolverse con fragmentación?

¡Aprecio mucho tu aporte!

Respuestas (1)

Aquí Edmund Edgar, dirijo Reality Keys .

Si las personas realizan muchas transacciones basadas en estos datos, entonces no será necesariamente enorme en comparación con los datos generados en las transacciones reales. Si está utilizando el patrón en el que envía datos a un contrato, luego la gente los lee desde allí, eso requerirá algo de almacenamiento, pero probablemente se pueda liberar más adelante una vez que se hayan liquidado los contratos que lo usan.

Sin embargo, enviar grandes cantidades de datos a la cadena de bloques y que alguien los lea desde allí no es la única forma de hacerlo. La forma en que funcionan Reality Keys es que publicamos datos fuera de la cadena, con una firma, y ​​cualquiera que quiera usarlos en su contrato puede tomar los datos firmados de nuestro sitio web y enviarlos a su contrato, que puede verificar la firma y luego descartarlos. los datos tan pronto como se utilizan.

Puedes llevar esto a otro nivel con varios trucos económicos; Por ejemplo, si sabe que su contraparte puede, en última instancia, obtener los datos de nosotros si los necesita y extraer el pago, le guste o no, puede establecer un mecanismo de incentivo, ya sea un bono o simplemente reputación, de modo que en la mayoría de los casos casos, en realidad no necesita obtener los datos de nosotros en absoluto: las contrapartes reconocen cuándo deben algo a la otra y simplemente se envían dinero entre sí.

Este es también el pensamiento detrás de los canales estatales (en el mundo de bitcoin, el más famoso es el Lightning Network propuesto) que probablemente querrá usar para el comercio rápido a grandes volúmenes: al permitir hacer cumplir la liquidación de una deuda en el blockchain, elimina la necesidad de hacerlo realmente.

Interesante enfoque y gracias por la aclaración. Supongo que los flujos de datos descentralizados amigables con los datos (por ejemplo, Augur) también deberían funcionar fuera de la cadena, con respecto a su respuesta. También hasta ahora solo leí sobre datos en tiempo real y futuros, pero ¿cómo se pueden obtener datos históricos si es necesario?
Según tengo entendido, parece que el diseño actual de Augur va a utilizar una gran cantidad de almacenamiento en todas partes, aunque nuevamente se puede liberar después de su uso: no solo tiene el resultado de los informes, tiene todos los diferentes reporteros. informes. Dudo que este diseño se use para datos de alta frecuencia, ya que parece muy costoso y lento. Pero sí, un sistema de informes descentralizado probablemente podría hacer mucho de su trabajo fuera de la cadena, si la fragmentación no lo hace discutible. No sé para qué necesitaría una fuente confiable de datos históricos, pero se aplican todas las mismas consideraciones.
Sí, supongo que todos los sistemas basados ​​en el concepto de Schelling Points son realmente caros si no se usan fuera de la cadena. Bueno, hay un par de casos de uso, por ejemplo, puedo pensar en un contrato inteligente que tiene como objetivo calcular la tasa de cambio futura de bitcoin en función de las tasas de los últimos años. Entonces la gente podría hacer apuestas automáticas contra mi contrato inteligente. Pero sí, un poco exótico