¿Los cubesats 1U son lo suficientemente detectables para obtener al menos TLE públicos predictivos útilmente mínimos, actualizados regularmente?

Las secciones transversales del radar satelital son una función compleja de la estructura, el diseño, los materiales, la actitud instantánea, la frecuencia (del radar), la polarización y, si tiene partes móviles, la configuración del satélite, solo por nombrar algunos.

Supongamos que he escrito un párrafo similar para visible, NIR e IR térmico, y cualquier otra sonda electromagnética que se use para el seguimiento de satélites.

Pero me pregunto, para un cubesat genérico de 1U construido a partir de piezas de cubesat COTS (comerciales, listas para usar), ¿terminan siendo rastreados de manera suficientemente confiable para obtener TLE lo suficientemente buenos como para realizar un seguimiento de dónde están, establecer comunicaciones regulares y evitar colisiones?

Supongo que la respuesta sería sí, ya que 1U es un estándar popular para satélites experimentales, y hay varias empresas con planes para implementar cientos de cubesats de 1U más, el colectivo espera implementar cientos de cubesats en el futuro.

Por supuesto, uno podría imaginar un "proyecto científico" llamado Stealth-Cube, impreso en 3D a partir de un polímero resistivo adaptado a la impedancia del espacio libre, con ópticas de plástico para llevar la luz solar a pequeñas fotovoltaicas orgánicas de formas extrañas, así que no incluyamos extremos.

Pero, en general , ¿los cubesats 1U son lo suficientemente detectables para obtener al menos TLE públicos predictivos útilmente mínimos, actualizados periódicamente?

Una forma de abordar esta pregunta sería obtener una lista de todos los cubesats 1U que se hayan desplegado en el espacio y simplemente analizar sus historiales públicos de TLE. Ahora mismo ni siquiera sé cómo encontrar esa lista.
No creo que ninguna empresa planee implementar cientos de cubesats de 1U. Todos los que conozco usan factores de forma de 3U o más grandes, con paneles solares desplegables que aumentan aún más la sección transversal del radar.
@pericynthion, olvidaste que implementar cubesats para otras personas es un negocio. Cobrar alrededor de 100k por pop es ciertamente un comportamiento empresarial. Además de las empresas existentes ( por ejemplo, Nanoracks ), creo que hay al menos media docena de empresas comerciales futuras en todo el mundo basadas en poner en órbita cubesats, incluidos cubesats 1U.
Nadie está haciendo cientos de 1Us. Un par de docenas al año como máximo en el futuro previsible. No lo olvido, esta es mi industria :)
@pericynthion OK, ajustaré la redacción. Creo que si uno suma el número de 1U que cada empresa individual espera implementar en los próximos diez años, llegaría a 'cientos'. Por supuesto, este conteo doble o conteo múltiple de los mismos clientes potenciales, pero ¿cree que en los próximos diez años, la cantidad de 1U implementadas no llegará a "cientos"?

Respuestas (1)

Los cubesats de 1U son difíciles de resolver, pero se encuentran en el rango mínimo de detectabilidad. La dificultad no radica en la detección de dichos objetos, sino en la identificación de los mismos, ya que todos se parecen bastante. JSpOC tiene una lista de recomendaciones. La NASA también ha declarado que rastrear los cubesats es fácil.

Estoy bastante seguro de que es un "fácil" algo calificado. Un 1U no operativo sin superficies adicionales ni antena puede ser un desafío mayor que las palomas que se muestran en el artículo de la NASA. El documento JSpOC es interesante y da una pequeña idea de los problemas a considerar.
Escuché hace algunos años que 10 cm es aproximadamente la resolución que JSpOC puede manejar fácilmente, que es del tamaño de un cubesat. Aún así, no dudo que uno podría ocultarse si lo intentara con la suficiente facilidad.
¿Los cubesats 1U son lo suficientemente detectables para obtener al menos TLE públicos predictivos útilmente mínimos, actualizados regularmente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v