¿Cuáles son las cosas que se consideran que obstruyen el campo en el cricket,
como el partido disputado entre KKR y PWI en el que Yusuf Pathan se dio fuera obstruyendo el campo mientras empujaba el balón con la pierna por lo que el equipo se acercó al árbitro.
El otro incidente que conozco es para PAK vs IND donde Inzamam - ul - Haq fue eliminado cuando colocó su bate en medio de un lanzamiento por el cual fue eliminado.
Un incidente más (no puedo recordar la hora del partido y los oponentes) que he visto en el que Rahul Dravid usó su pierna para evitar que la pelota cayera en el muñón después de que golpeó el bate y tampoco lo dieron. no estaba obstruyendo el campo
Pero cuando pasó lo mismo con David Hussey en serie CB en el partido IND vs Aus no se dio por vencido.
Mi pregunta no es "¿Por qué no fue entregado?" Mi pregunta es "¿Cuáles son las cosas que se considera que obstruyen el campo?"
La Ley 37 (Obstrucción del campo) no proporciona una lista exhaustiva de todas las razones por las que un bateador podría ser expulsado de esta manera, y con razón, ya que no sería posible especificar todas las posibilidades. Corresponde a los árbitros "decidir si cualquier obstrucción o distracción es intencional o no" (Regla 37.2).
Sin embargo, la Ley 37 brinda más información sobre algunos casos específicos en los que el bateador puede ser despedido según esta ley: la sección 3 trata de "obstruir que una pelota sea atrapada" y la sección 4 de "devolver la pelota a un fildeador".
Si el incidente de Dravid que menciona simplemente involucró al bateador protegiendo su wicket antes de que un fildeador tocara la pelota, no hay problema aquí ya que el bateador tiene permitido hacerlo explícitamente bajo la Ley 34 (Golpear la pelota dos veces) , siempre que sea "para el único propósito de proteger su wicket", y, como se dijo, un fildeador aún no ha tocado la pelota.
En cuanto al incidente de David Hussey: para ser expulsado obstruyendo el campo, los árbitros deben estar convencidos de que la obstrucción fue intencional. En este caso, los árbitros consideraron que su acción no constituía obstrucción deliberada sino defensa propia, ya que de lo contrario la pelota habría golpeado su cuerpo y, por lo tanto, correctamente le dieron "no fuera". (Consulte la página 5 del boletín de verano de 2012 de ECB ACO para obtener la explicación oficial de MCC).
La única vez que vi que se usaba esta regla para dar salida a un bateador en el cricket internacional fue en el reciente SA vs PAK, cuando se le dio salida a Mohammed Hafeez "obstruyendo el campo". Creo que esta fue la primera y única instancia en el cricket internacional.
¿Cuáles son las cosas que se consideran obstruyendo el campo?
Su ofensa fue que alteró la dirección de su carrera entre los portillos, para bloquear el lanzamiento entrante, cuando vio que estaba llegando a su fin.
Puedes ver el vídeo aquí .
De acuerdo con la Ley 37: “Cualquiera de los bateadores, en apelación, estará obstruyendo el campo si intencionalmente obstruye el lado opuesto por palabra o acción”. Entre KKR y PWI, Yusuf Pathan pateó intencionadamente el balón lejos de Wayne Parnell y, tras consultar con los árbitros, se le dio por obstruido el campo.
Cualquiera de los dos bateadores está "obstruyendo el campo" si obstruye deliberadamente el lado opuesto; si tal obstrucción deliberada por parte de cualquiera de los Bateadores evita que una pelota sea atrapada, es el Golpeador quien queda fuera.
Leyes del Cricket Código de 1947 y Ley 40 - Obstrucción del campo
The umpire must decide whether the obstruction was "wilful" or not. The involuntary interception by a batsman while running of a throw in is not in itself an offence.
The correct entry in the score book when a batsman is given out under this Law is "Obstructing the field", and the bowler does not get credit for the wicket.
Ver vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=soi3VcbW-YU&feature=player_embedded
y Lea más de esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Obstructing_the_field
Hilandero
iDev
Arrancador de red
iDev
Hilandero
iDev