¿Las obras derivadas de las obras Creative Commons BY-NC también tienen que ser no comerciales?

Creé una imagen que usa algunas imágenes de origen que se publicaron bajo una licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial 3.0 US . Esta licencia no es una licencia compartida, lo que significa que los trabajos derivados no necesitan publicarse bajo la misma licencia.

Sin embargo, me preguntaba si también podría liberar mi trabajo derivado al dominio público y usarlo comercialmente, o si eso contaría como "usar el trabajo de BY-NC comercialmente". En realidad, no planeo hacerlo todavía, pero nunca obtuve una respuesta directa a esta pregunta, ya que la mayoría de las personas que incluyen la cláusula no comercial también tienen la cláusula de compartir igual o sin obras derivadas allí como Bueno.

Personalmente, me parece que no contaría, solo porque la cláusula no impone restricciones explícitas a las obras derivadas como lo haría la adición de una cláusula de compartir obras similares o no obras derivadas y no parece en el espíritu de Creative Commons para incluir restricciones implícitas como un requisito no comercial en cascada. Sin embargo, me gustaría asegurarme antes de que accidentalmente haga algo que sin querer infrinja la licencia.

Sé que no sois abogados y nunca antes había visto ese enlace.
Sin embargo, no pude pensar en un mejor lugar para publicar esta pregunta; este fue el único lugar que pude encontrar que era relevante.
de todos modos, es un asunto un poco confuso y solo puede identificarlo realmente en su caso preguntando a un tribunal. Ingenioso eh. Abogados que crean reglas sobre la marcha. De todos modos, diría que esto está un poco fuera de tema, incluso es muy relevante.

Respuestas (1)

Yo no soy un abogado. Debe obtener uno, si le preocupan posibles problemas legales.


Por supuesto, tienen. Simplemente no puede otorgar más derechos de los que ha obtenido, por lo que no tiene la opción de liberar un trabajo derivado en su totalidad¹ al dominio público, o bajo cualquier licencia libre /libre, o en general cualquier licencia, que sea más permisiva que CC-BY-NC. Sin embargo, podría lanzarlo bajo una licencia más restrictiva , como CC-BY-NC-ND, por ejemplo. Si la licencia del trabajo original fuera copyleft (es decir, *-SA), no podría hacer lo último, esa es la diferencia.


¹ Si es técnicamente posible representar su parte del trabajo por separado del trabajo original, puede colocarlo en CC0 o CC-BY, pero el resultado, siempre que incluya la parte CC-BY-NC, seguirá estando cubierto por CC-BY-NC. En realidad, tiene mucho sentido si su parte del trabajo puede ser útil fuera del contexto de esa imagen no libre.

Puedo ver por qué Creative Commons considera que NC es dañino ahora, debido a malentendidos como este. ¡Gracias!