¿Las extensiones 4 y 5 de las 3 leyes de la robótica están validadas por Asimov?

Wikipedia cita extensiones de otros autores a las "Tres leyes" canónicas de la siguiente manera

Hay dos Cuartas Leyes escritas por autores distintos de Asimov. La novela de Lyuben Dilov de 1974 Icarus's Way (también conocida como El viaje de Ícaro) introdujo una Cuarta Ley de la robótica:

A robot must establish its identity as a robot in all cases.

Dilov da razones para la cuarta salvaguarda de esta manera: "La última Ley ha puesto fin a las costosas aberraciones de los diseñadores para dar a los psicorobots una forma tan humana como sea posible. Y a los malentendidos resultantes..."[29]

Para la antología de tributo de 1986, Friends de la Fundación, Harry Harrison, escribió una historia titulada "La cuarta ley de la robótica". Esta Cuarta Ley establece:

A robot must reproduce. As long as such reproduction does not
interfere with the First or Second or Third Law.

En el libro, un activista por los derechos de los robots, en un intento por liberar a los robots, construye varios equipados con esta Cuarta Ley. Los robots cumplen la tarea establecida en esta versión de la Cuarta Ley mediante la construcción de nuevos robots que ven a sus robots creadores como figuras paternas.[30]

Nikola Kesarovski introdujo una quinta ley en su cuento "La quinta ley de la robótica". Esta quinta ley dice:

A robot must know it is a robot.

Mi interés se centra principalmente en la primera de las leyes 4 (4a si lo prefiere) y la ley 5.

¿Asimov se enteró de estas extensiones durante su vida y hay alguna evidencia documentada que respalde cualquier opinión que tuviera sobre ellas?

Descuida la ley Zeroth, que proporcionó Asimov. Un robot no puede dañar a la humanidad o, por inacción, permitir que la humanidad sufra daño.
Asimov proporcionó esa regla él mismo, por lo que ya es válida.
No estoy seguro de cómo el comentario de @geoffc está dentro del alcance de esta pregunta. Se aceptan las tres primeras reglas, esta es una pregunta sobre la 4ta y 5ta.
@Pyrodante Principalmente porque el problema comienza con leyes distintas de las tres primeras, y hay otras que no se mencionan además de las tres primeras.
@geoffc No descuidé nada. Esta pregunta se relaciona directamente con las extensiones "cuarta y quinta" de lo que comúnmente se conoce como "las tres leyes" (independientemente de si una incluye el cero o no).
Podría imaginar tal cuarta ley solo en el contexto del universo de Calibán.
Me parece que dado que la tercera ley (presumiblemente) anula cualquier otra ley, cualquier otra ley es equivalente a "las últimas órdenes que recibimos". Solo tienen sentido en el contexto de una cultura robótica que carece de contacto humano.

Respuestas (1)

Asimov escribió repetidamente en sus ensayos y autobiografía que sus Tres leyes de la robótica se convirtieron en un concepto básico de ciencia ficción y fueron utilizadas por otros autores. Sin embargo, deja en claro que ningún otro autor citó nunca las Tres Leyes, solo las asumió implícitamente, que es como Asimov lo prefería. Otros autores podrían suponer que los robots se comportarían de acuerdo con las Tres Leyes de la Robótica de Asimov, pero solo Asimov podría citarlas.

Ahora se entiende que los escritores de ciencia ficción generalmente han creado un conjunto de ideas que forman un stock común en el que todos los escritores pueden sumergirse. Por esa razón, nunca me he opuesto a que otros escritores hayan usado robots que obedecen las Tres Leyes. [...] Sin embargo, me he resistido firmemente a la cita real de las Tres Leyes por parte de cualquier otro escritor. Dar por sentadas las Leyes, es mi actitud en este asunto, pero no recitarlas. Los conceptos son de todos pero las palabras son mías.

'Mis Robots', un ensayo de la colección Robot Visions

Sin embargo, nunca menciona leyes adicionales (excepto su propia Ley Cero). Dada su actitud de que prefería que otros autores no citaran sus Tres Leyes, sino que solo las asumieran, creo que NO daría su aprobación oficial a ninguna adición a sus Leyes.

cualquier evidencia documentada para apoyar esta opinión
"Ahora se entiende que los escritores de ciencia ficción generalmente han creado un grupo de ideas que forman un acervo común en el que todos los escritores pueden sumergirse. Por esa razón, nunca me he opuesto a que otros escritores hayan usado robots que obedecen las Tres Leyes. [ ...] Sin embargo, me he resistido firmemente a la cita real de las Tres Leyes por parte de cualquier otro escritor. Dar por sentadas las Leyes, es mi actitud en este asunto, pero no las recite. Los conceptos son de todos pero las palabras son mía." 'My Robots', un ensayo de la colección 'Robot Visions'. Otros escritores podrían asumir las Leyes, no citarlas .
Acabo de leer la serie Robot City. Una serie apoyada por Azimov. En el prólogo de la primera novela "Odisea" menciona (y cito): "... es mejor si relajo mis reglas y permito que otros hagan uso de ellas (las Leyes) y las revigoricen".
@VincentVancalbergh: cuidado, a Asimov no le gustaba que la gente escribiera mal su nombre. Por serie Robot City, ¿te refieres a la trilogía Caliban de Roger MacBride Allen?
@b_jonas, No, me refiero a en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov's_Robot_City . Y lamento profundamente haber escrito mal su nombre. Desafortunadamente, ya no puedo editar el comentario :(
Oh, esa Ciudad Robot. Me preguntaba porque creo que la trilogía de Calibán probablemente cita las tres leyes en alguna parte.
¿Las extensiones 4 y 5 de las 3 leyes de la robótica están validadas por Asimov?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v