¿Las CPU de 4 bits siguen vendiendo más que las CPU de 32 bits en volumen unitario?

Allá por 2002, Jim Turley mencionó que aproximadamente el 14 % de todas las CPU vendidas eran CPU de 4 bits , mientras que aproximadamente el 8 % de todas las CPU vendidas eran CPU de 32 bits. (La mayoría de las personas que conozco se sorprendieron de que todavía se fabricaran CPU de 4 bits, y mucho menos de que les fuera tan bien).

Estamos en 2011. ¿Las CPU de 4 bits siguen vendiendo más que las CPU de 32 bits y las CPU de 64 bits combinadas en volumen unitario? ¿Dónde podría ir para buscar los últimos números de ventas por unidad de volumen? ¿Cuáles son los principales sitios web y revistas para obtener más información sobre las CPU modernas de 4 bits y sus herramientas de desarrollo?

¿Qué diablos es una CPU de 4 bits?
¿Una CPU de 4 bits realmente tiene solo 16 comandos posibles?
@vicatcu: El Intel 4004 era un 4-bitter bien conocido.
@Faken El tamaño de bit está más relacionado con los datos y el tamaño del registro que con la longitud de la instrucción. Los PIC mcus son un ejemplo de esto. Además, muchos procesadores emplean instrucciones de longitud variable. En el caso de un procesador de 4 bits, podría tener 12 de las instrucciones muy comunes y usar 4 instrucciones para indicar que la siguiente instrucción es una instrucción especial. De esta manera, tendría 12 instrucciones de cuatro bits, luego 4 páginas de 16 instrucciones más, lo que le daría un total de 60 instrucciones. Habría 12 instrucciones de un mordisco y 48 instrucciones de dos mordiscos.
Aunque en el uso típico, los procesadores de 4 bits realmente tienen muy, muy pocas instrucciones porque están destinados a requerir muy poco espacio de silicio, por lo que es posible que encuentre un procesador de cuatro bits que solo tenga 16 instrucciones. Técnicamente, solo necesita un puñado de instrucciones para implementar una máquina de Turing.

Respuestas (4)

La razón por la que las CPU de 4 bits superaron a los procesadores de gama alta en ese momento se debió principalmente a su uso en relojes. Una CPU de 4 bits, funcionando en modo BCD (es decir, cada 4 bits era un dígito 0-9), es muy óptima para aplicaciones de reloj y temporización, y en volumen son casi tan baratos como los transistores. Se utilizan en muchas otras aplicaciones de muy alto volumen y muy bajo costo.

No sé si todavía superan a las CPU de 32 bits, sin embargo, la tendencia ha ido en aumento para los procesadores de 32 bits debido a los teléfonos móviles y los dispositivos informáticos portátiles. No puedo imaginar que las CPU de 4 bits aumenten al mismo ritmo.

Las CPU de 64 bits todavía están relacionadas en gran medida con las computadoras, y probablemente todavía tengan un volumen lo suficientemente bajo como para no haber eclipsado el volumen de la CPU de 4 bits.

También son muy populares en los controles remotos IR súper baratos que obtienes con casi todos los dispositivos electrónicos.
Además: las CPU de 4 bits que se ejecutan en modo BCD se usan a menudo en las calculadoras, como el HP Saturn (microprocesador) que se usa en algunas calculadoras gráficas de HP.
"muy optimo" jaja

Lo dudo. Los 32 bits han ganado enormemente en cuota de mercado en los últimos 5 años. Cada vez más diseños que en el pasado se habrían hecho en 8 bits ahora se están haciendo en 32 bits, principalmente ARM. Debido a la progresión tecnológica, un controlador RISC de 32 bits no necesita más espacio que un CISC de 8 bits. Eso se traduce en menor costo.
Lo mismo para 4-bitters. La mayoría de los controladores de 4 bits son diseños más antiguos que se producen en un proceso más antiguo (tamaño de función más grande).

Todavía me encanta construir PIC de menos de $ 1 en proyectos. 8 bits nunca morirán y probablemente superen con creces a las instalaciones de 32 bits, sospecho/supongo.
@kenny - IIRC NXP también tiene un controlador ARM por <$1. Ese es el punto: 32 bits es asequible (más que 16 bits como lo ha sido 68HC12, por ejemplo). Pero estoy de acuerdo en que los 8 bits seguirán existiendo durante bastante tiempo, especialmente en paquetes más pequeños. No estoy seguro de si puede colocar un ARM en un paquete SOT-23.
Gracias, he estado mirando los NXP Arms, aunque supongo que principalmente los de gama alta, ya que he visto alguno tan barato. Mi lenguaje favorito es C# y tinyclr.com parece interesante... Con suerte, alguien lo transferirá a un NXP de nivel inferior.
@self: no es un paquete SOT-23, pero es comparable en tamaño: LPC1102 . ¡16 pines (bolas) en un WLCSP16 de 2,17 x 2,32 mm!

Esa estadística de 2002 podría haber sido un poco sorprendente, pero no era un hecho real de USAToday. El autor fue una vez editor del Microprocessor Report.

Si recuerda la tecnología y los precios de mediados de la década de 1990 (cuando se tomaron muchas decisiones de diseño que afectaron los volúmenes a principios de la década de 2000), muchas aplicaciones integradas eran simples y adecuadas para procesadores de 4 y 8 bits. (Diablos, todavía es cierto hoy en día para la mayoría de los procesadores "invisibles" en uso, como el termostato LCD, el microondas o la luz de techo de atenuación inteligente en su automóvil).

El problema con los procesadores de 16 y 32 bits en ese entonces era que era innecesariamente más costoso proporcionarles memoria. La memoria RAM no era barata en ese entonces. Y una memoria RAM más ancha era mucho más costosa para la misma capacidad. (De hecho, las primeras PC eran máquinas de casi 16 bits. Tenían un bus de memoria externa de 8 bits).

Avance rápido hasta esta década, y un cambio clave es que los procesadores integrados más nuevos tienen una gran cantidad de memoria RAM integrada; gracias en gran parte a la mejora de los procesos de semiconductores.

Sin la penalización de RAM externa, es igual de fácil obtener un procesador de 32 bits para un nuevo diseño. Y los volúmenes están ahí para que no pagues mucho más por el de 32 bits. De hecho, los procesadores de 8 bits más antiguos son terribles para los nuevos diseños. Y, ni siquiera puedo imaginar que alguien hoy en día se moleste con las hojas de datos para un procesador de 4 bits.

Entonces, ¿han muerto los procesadores de 4 bits? Dado que incluso los procesadores de núcleo suave son de 8 bits, diría que sí. La pregunta divertida de hoy es cuál es la división entre 8 bits, 32 bits y 64 bits.

Volviendo a la pregunta original: solía ver "anuarios de procesadores" que detallaban las ofertas de procesadores de diferentes fabricantes, y se dividían en grupos según el tamaño de bits del procesador y si eran MCU o CPU. No he visto una de esas cosas últimamente. Creo que hay muchos más jugadores en el mercado hoy en día, muchos de ellos de empresas centradas en Asia que tienen poca o ninguna presencia de ventas en los EE. UU. Además, los "procesadores" pueden estar ocultos dentro FPGA por lo que sería difícil contarlos.

El tamaño del chip tiene menos que ver con su longitud de palabra que con su arquitectura. Por ejemplo, una máquina similar a CISC de 8 bits probablemente absorbería más bienes raíces que una máquina similar a RISC de 32 bits.

Como otros han comentado, las CPU de 4 bits todavía se venden y aún encuentran aplicación en todo tipo de cosas, desde unidades de aire acondicionado hasta hornos de microondas y tal vez algunas tostadoras. Sin embargo, se eliminarán gradualmente ya que el costo de las máquinas de 32 bits ahora es tan bajo como el de las máquinas más pequeñas (debido a las economías de escala).

Entonces, si está trabajando en un nuevo diseño, sería una buena idea construirlo en un chip más nuevo. La ligera diferencia en el costo actual, bien puede desaparecer dentro de unos años.