¿Las comunidades de simios tienen una estructura más "anarquista" o "comunista"?

Entre los grandes simios, los chimpancés y los gorilas viven en clanes muy jerárquicos dominados por hombres que a menudo están en conflicto violento con otros clanes. Los bonobos, por otro lado, llevan una vida muy pacífica y están dominados por mujeres, que utilizan el contacto sexual como una forma de comunicación para reducir la tensión dentro y entre los grupos. Los orangutanes son en gran medida animales solitarios, con una gran inversión de los padres (7 años, la mayor cantidad entre los primates no humanos), en los que la madre vive separada de su hijo durante los primeros años de desarrollo. Entre los simios menores, los gibones y los siamangs también son muy territoriales y tienen vínculos de pareja, aunque se ha demostrado que los grupos poliándricos de siamang muestran un mayor grado de cooperación.

Aunque el anarquismo varía mucho entre las diferentes definiciones, la forma más popular de anarquismo contemporáneo valora la organización no jerárquica, centrada en la ayuda mutua, en lugar del tipo de individualismo aislado que parece asociar con el término. Según esta definición, los bonobos serían más "anarquistas" que los chimpancés. Según tu definición, los orangutanes podrían ser los más "anarquistas".

Su definición de "comunismo" está más cerca de la definición contemporánea de anarquismo anterior, debido principalmente a la trayectoria histórica del comunismo, que en la práctica no funcionó tan bien, dejando a los pensadores utópicos contemporáneos en gran medida en el campo anarquista. Según su definición de "comunismo", los bonobos pueden ser los más "comunistas"; sin embargo, si te refieres al comunismo de gulag basado en el estado de la cultura popular (es decir, las representaciones de la Unión Soviética), entonces podrías decir que los chimpancés eran más comunistas. Esto se debe a que los chimpancés individuales sacrifican el logro de objetivos individuales por fines grupales bajo la coerción del chimpancé macho alfa. Por supuesto, algunas personas pueden llamar a eso fascismo.

Es posible que desee echar un vistazo a la investigación del primatólogo Franz De Waal sobre los bonobos frente a los chimpancés. Como pacifista, tiene un poco de agenda, en términos de tratar de probar que las "sociedades" bonobo dominadas por mujeres son inherentemente más cooperativas y menos jerárquicas. Otro primatólogo que está de acuerdo con este punto de vista es el primatólogo de Harvard Richard Wrangham, quien analiza la organización jerárquica y los comportamientos violentos en los chimpancés.

La investigación de Robert Sapolsky sobre los babuinos también puede ser de su interés. Encontró un clan de babuinos, en el que todos los machos alfa habían muerto de tuberculosis debido a la exposición a una carne infectada encontrada en una aldea humana vecina. Señaló, entonces, que los babuinos restantes vivían mucho más pacíficamente y en cooperación que otros clanes observados y, además, que este clan retuvo su "cultura" y transmitió sus formas más cooperativas de comportarse a los nuevos miembros del clan, demostrando así que tal vez los babuinos (y otros primates) sean capaces de tener y transmitir "cultura". - Quizás una cultura más "anarquista" de lo que normalmente prescribe la naturaleza.

Sin embargo, como advertencia, debo decir: es tenue hacer asociaciones directas entre el comportamiento de los simios y las sociedades humanas. La cultura humana, la inteligencia social y el razonamiento simbólico facilitan los sistemas políticos humanos. Aunque el trabajo de Sapolsky sugiere que los primates también pueden ser capaces de alguna forma de "cultura", las descripciones biológicas de la organización social de los simios son insuficientes para explicar el comportamiento humano.