¿La materia oscura es realmente materia?

¿Es la materia oscura realmente una forma de materia? Sabemos que tiene una atracción gravitacional y sabemos que todo lo que tiene una fuerza gravitatoria está hecho de materia. Pero tal vez esto es una excepción?

Y si existen tales teorías, ¿habrá teorías sobre que la energía oscura no es realmente energía?

Cualquier cosa que interactúe gravitacionalmente es materia por definición.
La materia oscura es como la materia normal, excepto que es oscura. Los MACHOS son cosas normales de todos los días, podrían estar hechos de gofres interestelares por lo que valen. Los WIMPS son un poco extraños, tal vez neutrinos (estos están en todas partes y son importantes, solo que en realidad no interactuamos con ellos). Por otro lado, la energía oscura es un concepto bastante extraño. Es una especie de energía, pero es diferente. Hubiera enlazado a una imagen de λ volar el universo que había visto en alguna parte; pero no lo encuentro :/
@RonMaimon: ¿es esa una buena definición? ¿Es un fotón "materia"?
@MartinBeckett: sí y sí. Un gravitón también es materia, aunque en ningún marco de caída libre local haya energía de tensión.
@Manishearth: pero la materia oscura no emite fotones, ¿verdad? ¿La materia oscura absorbe fotones? Si es la fuerza gravitacional la que absorbe los fotones, ¿por qué no podemos ver la materia oscura?
@Rox MACHOS puede absorber (enanas marrones, agujeros negros). Los WIMPs, lo más probable es que no. Los WIMPs constituyen la mayor parte de la materia oscura y están hechos de un material desconocido.
@Manishearth: ¿puedes decir que todo lo que interactúa con el electromagnetismo es algo que podrás ver? ¿Es el electromagnetismo un requisito para las cosas que se van a hacer visibles?
Sí. En realidad, no, no puedes ver los agujeros negros y estos interactúan, aunque puedes inferir cosas de la ausencia de rayos emitidos. De todos modos, la materia oscura incluye cosas que también interactúan con EM de una manera difícil de detectar. Creo que no estoy muy seguro. Esperemos que alguien responda. Mientras tanto, es posible que desee aclarar su qn y dar más detalles sobre lo que desea.
la materia oscura es en realidad materia transparente, ya que no interactúa con los campos electromagnéticos
@Manishearth y lurscher: en otras palabras, si tuvieras un trozo de materia oscura en tus manos, ¿lo tocarías/sentirías pero no lo verías? Extraño mundo en el que vivimos :-)
@Rox: Tal vez, en realidad, no puedes contener neutrinos y similares. De todos modos, solo puedes contener cosas que interactúan electromagnéticamente. Pero un MACHO estaría bien para sostener, y tú también lo verías. Un conglomerado de calcetines negros flotando en el espacio es un MACHO.
@RonMaimon No realmente ... De acuerdo, todo es semántica, pero garantizo que la gran mayoría de los físicos no consideran que los fotones sean materia.
@Manishearth Es un poco difícil sostener un agujero negro, aunque ciertamente puedes verlo.

Respuestas (3)

Sí, la materia oscura es realmente materia. Específicamente, parece que la materia oscura consiste en partículas masivas que se "agrupan" alrededor de las galaxias. Esto se puede ver a través de lentes gravitacionales (y otras técnicas) que permiten formar un mapa de la gravedad que se produce en alguna región. Una vez que se resta el campo gravitatorio de todos los constituyentes que no son materia oscura, se supone que el resto proviene de la materia oscura.

Una nota sobre la definición de materia. La "materia", a diferencia de un "portador de fuerza", generalmente se considera algo masivo, y también cualquier cosa compuesta de partículas de espín 1/2. Por lo tanto, los neutrinos se consideraban "materia" incluso cuando parecía que no tenían masa. Todo interactúa gravitacionalmente, por lo que esto no será suficiente para distinguir la "materia" de las fuerzas. Realmente, se podría argumentar que la distinción es ad hoc de todos modos. En cualquier caso, no se considera que un gravitón en sí mismo sea "materia" (aunque interactúe con otros gravitones) ni un fotón se considere materia, aunque pueda producir y verse afectado por campos gravitatorios.

no es solo "cualquier" asunto!! puedes llamarlos WIMP... pero ¿realmente importan? lo único con lo que interactúan es la gravedad AFAIK...

En los Países Bajos, donde resido, el físico Erik Verlinde ha recibido en 2011 el "premio" científico más importante (el "Premio Nobel holandés" de física, el "Spinoza Prijs") por su teoría sobre la gravedad emergente . ¡Recibió 2 000 000 euros por ello!

La teoría básicamente dice que la materia oscura y la energía oscura no son realmente materia y energía (información y entrelazamiento son las palabras clave). Por ejemplo, la materia oscura está ligada inseparablemente a la materia normal (con lo cual no quiere decir que la materia oscura sea un tipo de materia, ligada a la materia "normal") y se hace sentir sólo por encima de cierto nivel (en un nivel cosmológico bastante grande). ) distancia. Entonces, su influencia (la de la materia oscura) no se siente en la escala del sistema planetario, pero se siente cuando miramos las galaxias (lo que hace que las galaxias giren más rápido de lo que deberían según los cálculos basados ​​en la suposición de que las galaxias consisten solo en de materia normal).

En esta pregunta, argumento, basado en observaciones astronómicas, que la teoría no se ajusta a los hechos, por lo que la materia oscura es realmente una forma de materia, sobre la cual muchas teorías vuelan en la comunidad física.

La gota de materia oscura confunde a los expertos
UN ESTUDIO DEL NÚCLEO OSCURO EN A520 CON EL TELESCOPIO ESPACIAL HUBBLE: EL MISTERIO SE PROFUNDIZA y arxiv 28 de febrero

.. está en desacuerdo con lo que se ha observado en otros ..

La búsqueda para encontrar DM existe desde hace muchas décadas sin éxito, y su existencia está profundamente arraigada en nuestras cabezas. Recuerdo que DM y DE son, en su origen, entidades hipotéticas. Parece ser olvidado por todos.

Hay otras teorías porque DM y DE son objeto de intensa especulación.
Pero todos ellos apelan a entidades extrañas más no probadas, si comprobables, como multiversos u otras dimensiones, o MACHOS, WIMPs,
etc. en DM y DE.
Si existe DM, ¿por qué el Sistema Solar no tiene rastro de él? El Sol debería haber agarrado algo de él a su entorno. Pero no hay ni una sola pista de que exista DM (es decir, formando un gradiente de masa) en el Sistema Solar.

En esta publicación de PSE, explico por qué estoy seguro de que no hay necesidad de DM ni DE para explicar la evolución del universo.

En galactodinámica hay más que considerar que una fuerza central, por ejemplo:
encontrar dónde están los vacíos vecinos con la Vía Láctea (*), y también concluir que los vacíos están creciendo inevitablemente.

(*) Agradecería que alguien de los alrededores pretenda comprobar que están en dirección contraria a la dirección del Gran Atractor, como creo, o en cualquier otra dirección. Se agradece cualquier referencia a datos que demuestren que los vacíos están creciendo. Vota a la baja con calidad , encuentra documentos con datos.

¿La materia oscura es realmente materia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v