La forma más económica de sincronizar de forma inalámbrica dos MCU

Tengo dos MCU alimentados por batería a unos 30 cm de distancia, uno será el maestro y otro el esclavo. Cada MCU tiene varios LED conectados que parpadean en una secuencia.

Todo lo que quiero hacer es sincronizar las dos MCU para que las secuencias no se desfasen.

¿Hay alguna manera súper fácil de enviar un pulso de RF simple de una MCU a la otra?

Agregado:

  • La secuencia dura aproximadamente 1 segundo y se repite para siempre.
  • Si el esclavo pierde algunos pulsos de sincronización, no es el fin del mundo, porque se necesitarían muchos ciclos para desfasarse notablemente.
  • Por razones personales/religiosas/estéticas que no se me permite discutir, no deseo utilizar medios IR, capacitivos, acústicos para transmitir este pulso.
  • El alcance es muy corto, menos de 30 cm.
  • La señal tendrá que viajar a través del aire libre. No hay hormigón ni metal en el camino.
  • El acoplamiento inductivo similar a RF también estaría bien.
  • Dado que la señal consta de un solo pulso, imagino que debe haber una solución más pequeña y económica que las que implican la transmisión de paquetes (Xbee, etc.)
  • Idealmente, la solución consistiría en algún tipo de antena de traza de PCB y un oscilador simple para el transmisor y un circuito simple (¿demodulador?) Para detectar el pulso en el receptor.
Una mejor descripción de su entorno ahorraría tiempo a todos y mejoraría la calidad de las respuestas. Hay muchas soluciones "obvias" que pueden no ser adecuadas PERO como usted no explica su necesidad, nadie puede saberlo*. Explique por qué RF no es adecuado. NFC puede ser suficiente: acoplamiento electromagnético RF LIKE . La óptica puede funcionar. Acústica puede funcionar. No mencionas la conexión por cable. ¿Es esto inadecuado? Si es así, diga por qué, ya que es el método más obvio y más fácil. [[* p. ej., en maceta de hormigón, soldada en un tambor de mumetal en el fondo de un estanque de tiburones poco profundo... :-) ]]
Inenseñable. Intratable. Se niega a aceptar sabios consejos. D- fallar. Bzzzzt. Siguiente por favor.
Si las razones dadas para rechazar la IR son las únicas relevantes, entonces la IR PUEDE ser la mejor. Se retienen los detalles, pero si la orientación es continuamente variable aleatoriamente, un solo par IR TX-RX se orientará con la frecuencia suficiente para intercambiar códigos de sincronización. Una variable continua aleatoriamente orientada posn TX y RX logrará un enlace adecuado asintótico a alrededor de 1/(Pi^2) del tiempo o alrededor del 10%. El tiempo de espera de sincronización depende de clk stab, etc., pero es fácilmente minutos +. En el peor de los casos, múltiples unidades IR tx y rx siempre proporcionarán enlace desde CUALQUIER orientación y aún pueden ser la opción más barata y fácil. Nota: 1 x LED puede ser IR RX y TX.
@Russell, si está decidido a no responder la pregunta, simplemente no diga nada.
Eso es bastante grosero. ¿No ve mi respuesta extensa y apropiada con una solución de RF completamente desarrollada? ¿No es eso lo que pediste?
@Russell, también lo es "No enseñable. Intratable". Básicamente estás diciendo que soy demasiado estúpido para conocer mis propios requisitos.
Russell, ¿te importaría si llevamos esto a meta? Creo que hay algunas cuestiones fundamentales que resolver sobre cómo hacemos y respondemos preguntas.
@RM: solicitó una RF u otra solución. Proporcioné una posible solución de RF con gran detalle + sugerencias para buscar otras. No ha comentado ni mostrado ningún signo de haber visto mi solución de RF, pero sigue pidiendo una solución de RF. Usted dice que una solución IR no funcionará, pero dado lo que me ha dicho, podría haber creado una solución IR con facilidad. Usted dice que ha divulgado todos los datos relevantes para una solución de IR y también dice que no se puede hacer. Sé [tm] que su conjunto de declaraciones en su conjunto es lógicamente inconsistente, y está solicitando una solución de RF pero ignorando la dada.
Entonces, una pregunta seria, ¿cómo resumiría la situación desde mi punto de vista? ¿Qué me he equivocado? ¿Por qué no puede ver mi solución RF? ¿Por qué sigues pidiendo uno cuando hay uno presentado con gran detalle, aunque solo sea para decir que no encaja, y por qué? Cuando yo, después de demasiadas décadas jugando este juego, SÉ que puedo hacer que IR funcione con tus especificaciones, ¿por qué dices que estoy equivocado y por qué motivo? Dices que me niego a responder a tu pregunta, pero parece que te niegas a leer mi respuesta. ¿Cómo puedo hacerlo mejor? ¿En realidad?
Parece que nos hemos estancado en esto. Si estás contento con lo que tienes, está bien. Si quieres mejores respuestas, la pelota está en tu campo, por así decirlo. Más simple de lo que se muestra es bastante fácil. Más fácil de lo que se muestra no es tan fácil :-).
¿Pensé que estábamos chateando en ese lugar de chat? Realmente me gustaría aclarar lo que entendemos por buenas y malas preguntas y respuestas, y dejar las cosas en una nota amistosa.
Respondo muchas muchas muchas preguntas. Intento hacerlo lo mejor que puedo en cada caso. En este caso, mi respuesta no reconocida hasta ahora (aquí) aborda completamente su requisito declarado. No veo ninguna razón por la que esto no se pueda refinar si no le conviene por razones hasta ahora (aquí) no especificadas. Los comentarios técnicos en el chat no ayudan a las personas a ver el progreso de la pregunta y la respuesta. La mejor manera de hablar conmigo sobre otros asuntos es probablemente el correo electrónico, ya que el chat tiene un gran factor de "barcos en la noche". Mi dirección de correo electrónico está en mi página de perfil. (Los guardianes de los protocolos sagrados no me permiten publicarlo aquí).

Respuestas (2)

La aplicación SUENA tan trivialmente simple que, si no lo es, no hay forma de saberlo debido al enfoque de "muerte por 1,000 golpes" para definir el problema. A 30 cm la forma de usar RF es usar RF. Cualquier equipo de RF que haya conocido funcionaría en ese rango al aire libre en ausencia de metal. Puede comprar transceptores y pares de transmisor/receptor. Con las especificaciones indicadas, si transmite y recibe RF, será adecuado. Si alguna solución de transferencia de datos de RF no funciona en este contexto, es porque la especificación es inadecuada. Las soluciones de RF simples suelen tener una latencia mínima una vez que se sincroniza el flujo de datos. Todo lo que se requiere es Sync_phase - delay_until - sync_now. QED. Repita según sea necesario. El procesador ayuda, PERO una solución económica sin procesador es fácil.

Los sistemas de RF más complejos, como Bluetooth, también funcionarán, pero pueden tener una latencia variable. Esto se puede superar mediante algunas comunicaciones interactivas que establecen parámetros de enlace O se diseñan en torno a un rendimiento conocido. PERO los módulos de RF sencillos y baratos disponibles en el mercado funcionarán lo suficientemente bien. La transmisión "ASK" probablemente esté bien y le dé algo que buscar.

Este receptor de $5 {versión de 315 MHz} o versión de 434 MHz

ingrese la descripción de la imagen aquí

más este transmisor de $ 4 o su primo de frecuencia superior

ingrese la descripción de la imagen aquí

juntos le darán una solución de $ 9 si está feliz de hablar de una manera.
Doble eso para 2 vías.

O

Dos de estos transceptores de $7 - 434 MHz le darán una solución bidireccional de $14. ~ 16 mm x 16 mm x 4,2 mm.
Ese tamaño se conoce bien ya que la especificación no especificó lo contrario cuando se proporcionaron todos los detalles.
Ese costo se conoce bien ya que la especificación no especificó lo contrario cuando se proporcionaron todos los detalles.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Hoja de datos
Guía de programación
EXCELENTE GUÍA DE APLICACIÓN
MÁS DE LO MISMO - PÁGINA DE INICIO DE FABRICANTES {PROBABLEMENTE}
BIBLIOTECA rfm12

Dos de estos te dan un enlace WiFi : over over over kill.

  • PERO

En ausencia de pistas reales de por qué lo siguiente no es adecuado, lo siguiente puede ser adecuado:

  • IR puede funcionar bien, fácil y económicamente.
    A menos que sea un experto en RI, es posible que sus razones para excluirlo no sean sólidas.
    Con lo que nos ha dicho hasta ahora, IR sería la solución candidata de elección.
    Bajo costo, fácil, bajo consumo. Es decir
    , mejor, más barato, más rápido: ¡elija cualquiera de los tres!
    Dinos lo que quieres y te diremos lo que necesitas :-)

  • El acoplamiento electromagnético " RF LIKE " de "campo cercano" puede o no adaptarse mejor que RF. .

  • Óptico

  • Acústico

  • Capacitivo

  • ... GSM ... Iridium ... Inmarsat ... [solo bromeaba] :-) .

Me complace explicar de forma clara y completa el entorno y las limitaciones relevantes. por ejemplo:
Encapsulado en hormigón, soldado en un tambor de mumetal en el fondo de un estanque de tiburones poco profundo... :-).
Interiores exteriores, ... .

Hay muchas soluciones "obvias" que pueden o pueden ser adecuadas, PERO como no explicas tu necesidad real, nadie puede decirlo*.

De nuevo: Dinos lo que quieres y te diremos lo que necesitas :-)

IR suena bien para mí, hasta ahora.

¿Qué? No dije que excluí RF. Dije que descarté IR. ¿Por qué no puedes simplemente confiar en mí que estoy seguro de que RF es el camino a seguir?
No mencioné una conexión por cable, pero claramente dije INALÁMBRICO.
No mencionaste módulos GSM o módems Iridium. -1 :)
@Rocketmagnet: Estoy de acuerdo con Russell en que realmente no ha dado una buena razón de por qué los métodos que no son de RF son inapropiados. Parte del propósito de este sitio es asegurarse de que está haciendo la pregunta correcta y obteniendo la respuesta correcta, no solo obtener una respuesta aleatoria.
¿Necesitan tener toda la historia de mi vida antes de responder la pregunta? ¿Es demasiado suponer que ya he considerado las otras opciones y que habría hecho algo más fácil como IR si fuera apropiado?
La pregunta ahora contiene una explicación de por qué IR no es apropiado.
@Rocketmagnet ¿qué pasa con el resto?
Con los datos proporcionados hasta ahora, pude hacer que IR funcionara bien. La única razón por la que IR no funcionaría sería si hubiera alguna información relevante no revelada. Si IR es la mejor solución está por determinarse, ya que no hay suficientes datos para saberlo. En cuanto a responder a la pregunta. Sugiero prestar atención al lema de una sola vez del Consejo del condado de Clackmananshire : "Mira sobre ti", o justo encima de estos comentarios en este caso. ¿Por qué no has comentado esa respuesta y en su lugar has pedido más? | Pista: SOLUCIÓN RF DETALLADA ANTERIORMENTE.
@Rocket: Sí, es demasiado asumir que ha considerado todas las opciones. No conocemos su nivel de competencia y, por supuesto, no tenemos idea de lo que cree que incluyen todas las opciones . Con bastante frecuencia, la respuesta correcta a una pregunta aquí es volver atrás y pensar en el problema de manera diferente. Si supieras todas las respuestas, no estarías aquí preguntando. Su juicio de supuesta implementación no tiene relevancia aquí ya que su competencia aún no ha sido establecida. Si obtiene respuestas que no le gustan pero cumplen con los requisitos, entonces proporcionó requisitos incompletos.

Proporcione información sobre sus restricciones presupuestarias (consumo de energía, costo de las piezas, costo de su tiempo o restricciones de tiempo difíciles (como, tengo una semana para hacer que esto funcione))

Muchos de los módulos de RF enumerados tienen revisiones publicadas sobre problemas de ruido, lo que requerirá más desarrollo de software o trabajo de integración de sistemas para filtrar el ruido y terminar con una señal utilizable.

Además de los módulos de RF enumerados anteriormente, hay módulos Zigbee en el rango de precios de $20 disponibles de varias fuentes. Tienen la ventaja de tener una interfaz estándar, y ZigBee fue diseñado para usarse en "redes de sensores" y otros sistemas con baja disponibilidad de energía (usted mencionó la energía de la batería).

Si ya es compatible con Arduino, puede ahorrar algo de tiempo con una configuración de Zigbee/Xbee.

¡Buena suerte!

No hay una fecha límite, pero preferiría no pasar 1 año ajustando el sistema para que funcione. Conozco cosas como Zigbee, pero dado que mi aplicación no requiere que se transmitan datos, esperaba que hubiera una solución aún más simple, económica y pequeña.
@Rocketmagnet más pequeño que la tercera imagen es difícil... mire a Jennic, tiene micro + RF incorporado y tiene una interfaz muy simple
@The Programmer: en un rango de 300 mm y el tiempo necesario para entregar datos coordinados de una sola vez, creo que los módulos enumerados están a la altura [tm]. Los módulos que TIENEN protocolos formales están en desventaja aquí, PERO vea la documentación a la que hice referencia.
La forma más económica de sincronizar de forma inalámbrica dos MCU
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v