Controladores de bajo consumo [cerrado]

Como sabemos, todo se comercializa como Low Power o Ultra low power. Entendí que podemos clasificar los controladores según su aplicación y ciclo de reloj para las secciones mencionadas anteriormente. Pero lo que me confunde un poco es lo que contribuye a estos hechos de bajo consumo de energía y ultra bajo porque la aplicación básicamente exige el consumo de energía promedio. Entonces, ¿cómo se puede clasificar MCU en estas categorías? Hablando desde el punto de vista arquitectónico, ¿hay diferencias significativas? Sé que es una pregunta muy básica y puede obtener puntos de Internet, pero no encontré una explicación suficiente hacia el punto de vista de los clientes. Sería útil que los expertos me dieran algunas ideas sobre la diferencia entre los diseños de bajo y ultra bajo consumo.

Las potencias baja y ultrabaja generalmente se designan MCU que son capaces de modos de baja potencia, como los modos de "reposo" o "reposo profundo".
@EugeneSh. Por favor, evite responder preguntas en los comentarios.
@pipe No estoy seguro si este comentario es lo suficientemente completo como para ser una respuesta.
@EugeneSh. Lo es, simplemente no es una buena respuesta, y sería rechazado si intentara transmitirlo como tal. Al escribirlo como un comentario, tiene la oportunidad de "Aportaré mis 2 centavos aquí" sin que nadie pueda votarlo o aceptarlo como una respuesta que resolvió el problema. Stack Exchange fue diseñado para evitar tales comentarios.

Respuestas (2)

La potencia consumida por una aplicación/dispositivo se puede dividir en aspectos:

a) la potencia necesaria para hacer la cantidad requerida de cálculo

b) la energía requerida por el chip en su modo de energía más bajo (suspensión, suspensión profunda, hibernación, etc.)

c) la potencia requerida por el chip mientras realiza el mínimo de actividades

Dependiendo de la aplicación, uno o más de estos aspectos dominarán el consumo total de energía. Los chips de bajo consumo generalmente tienen un modo de consumo muy bajo, lo que reduce el consumo de energía para el aspecto b), y formas de que el hardware se encargue de c) (responder a la pulsación de teclas, tiempo de espera, conversión A/D completada, etc.) sin involucrar a la CPU (reduciendo así la potencia).

Low Power o Ultra Low Power son solo términos de marketing sin ningún significado kwantitativo acordado. Un fabricante tiene que idear un nuevo término para los chips que funcionan mejor que su gama anterior de chips de bajo consumo... Pero a un ingeniero no le importa el nombre. La hoja de datos (ya menudo la información adicional) es lo que realmente cuenta.

¿Qué se debe tener en cuenta al elegir el mejor microcontrolador disponible basado en especificaciones de bajo consumo con 802.15.4? ¿Puede dar algunos puntos importantes que debería tener en cuenta?
'el mejor microcontrolador' siempre se basa en demasiados factores. Pero muy a menudo la elección de uC no es una elección clave. ¿Cuáles son las características de su aplicación: ciclo de trabajo, potencia de cómputo, fuente de energía, constante de falla, etc.? ¿Quizás la mejor opción de uC está dictada por los chips disponibles con el hardware de radio relevante incorporado?

Para un ciclo de reloj dado y una ejecución de instrucción dada, el hardware subyacente hace una gran diferencia en la cantidad de energía consumida por el uC. Lo mismo ocurre con el estado del uC (estado activo, inactivo, de bajo consumo, etc.).

Con base en esos parámetros, los fabricantes clasifican sus productos en cubos llamados de baja potencia y ultra baja potencia. No hay un estándar específico.

Como desarrollador de aplicaciones, si tiene un requisito en el que el consumo de energía es un criterio muy importante, entonces puede comenzar la selección en la serie de uC de potencia ultrabaja. Una vez más, el requisito de potencia de su aplicación puede incluso cumplirse con un uC "normal". Entonces esas clasificaciones solo sirven como punto de partida para su búsqueda.

¿Hay alguna diferencia desde el punto de vista arquitectónico?
El consumo de energía es independiente de la arquitectura en sí . Sin embargo, puede ver que ciertas arquitecturas consumen más energía en promedio, por ejemplo, los chips x86 en comparación con los basados ​​en ARM.
algo de eso tiene que ver con la fundición y el proceso también...
los departamentos de marketing de estas empresas se esforzarán por poner estas piezas en esos cubos, por lo que, a veces, si un modo/característica/prueba en particular muestra un número de potencia bajo, lo llaman lo suficientemente bueno. no se deje engañar por la forma en que se anuncian. verifique sus especificaciones, suponga que están equivocados en un porcentaje, haga todas las pruebas que pueda, luego decida la pieza para su producto...
tenga en cuenta que probar una parte no es lo suficientemente bueno, realmente necesitaría miles para obtener un buen rango, pero si su prueba está fuera de sus especificaciones, persígalos y vea si obtiene mejores números, todos los procesos tienen variación y hay un rango de consumo de energía dentro de ese proceso que el proveedor considerará aceptable. compre y pruebe dos partes y es posible que descubra que una consume el doble de energía y eso podría estar perfectamente bien dentro de su proceso y evaluación.
Controladores de bajo consumo [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v