Ayer recibimos nuestros exámenes de biología y hay un ejercicio en el que no estoy de acuerdo con mi profesor. Sin embargo, dado que él es el experto y no yo, necesito el apoyo de fuentes externas, es decir, expertos para poder justificar mi declaración.
Ahora en el ejercicio, primero tuvimos que identificar las partes de una célula (que se mostró en forma de imagen) y luego en la parte b) razonar si era una célula animal o vegetal.
Había identificado un cloroplasto y una vacuola y afirmé que la única célula con estos orgánulos era la célula vegetal. Mi maestro respondió que me había perdido el hecho de que la célula también tenía una pared celular (que de hecho es una diferencia entre las células vegetales y animales).
Mi pregunta es
¿Es necesario en mi argumentación el hecho de que la célula tuviera una pared celular, es decir, hay otras células que tienen cloroplastos y una vacuola sin ser una célula vegetal?
¿Podría proporcionar una fuente que respalde o no respalde mi declaración para que pueda mostrársela a mi maestro?
gracias de antemano
Tu maestro tiene razón, los cloroplastos y las vacuolas no son suficientes para definir una célula vegetal.
Las amebas tienen cloroplastos (McFadden et al, PNAS, 1994) y vacuolas (Day, J. Morphology, 1927), pero no son plantas y no tienen pared celular.
Las babosas de mar comen algas y pueden "robar" sus plástidos y mantenerlos trabajando durante semanas o meses, convirtiéndose efectivamente en animales fotosintéticos por un tiempo. Esto se llama cleptoplastidia (Pillet, Mob. Genet. Elements, 2013).