¿Hay suficientes gases perdidos en el espacio para justificar la racionalización de una sonda?

El espacio no está vacío, hay toneladas de cosas flotando en él. Parece que estas cosas son bolsillos / moléculas de gas, y es muy probable que una sonda espacial encuentre algunos de estos en algún momento de su vida útil.

¿Hay concentraciones de gases lo suficientemente altas como para justificar la "racionalización" de las naves espaciales? ¿Hay algún ejemplo?

Respuestas (2)

Supongamos que la densidad interestelar es de aproximadamente 10^6 partículas/m^3. Supongamos también que son hidrógeno. Conectando esos números a la fórmula de arrastre F D = 1 2 ρ v 2 C D A , y supongamos que 1mN es la primera fuerza lo suficientemente significativa como para corregirla. Poniendo todo eso junto, suponiendo un horrible coeficiente de arrastre de 2 y un área de 100 m ^ 2 (para paneles solares), la velocidad apropiada se convierte en 2,496,000, o casi el 1% de la velocidad de la luz.

En pocas palabras, la aerodinámica solo marca la diferencia si vas realmente rápido, mucho más rápido que cualquier cosa que hayamos enviado hasta ahora.

Al chocar con gas a esa velocidad no sé si se aplica la fórmula de arrastre...
1 mN (milinewton) sería significativo para una sonda que pasa años... tal vez más de 10 años... viajando por el espacio. Las sondas generalmente pesan alrededor de 1 tonelada y, suponiendo que 1 mN constante actúe durante 10 años, genera un dv de 315,6 m/s. Puede que no parezca mucho, pero es suficiente para cambiar la trayectoria; la sonda perdería su objetivo. ¿Quiso decir micronewton en su lugar? Sin embargo, estoy de acuerdo en que 2.496 km/s está bastante lejos de la envolvente de vuelo y no tiene ninguna posibilidad de que una sonda se acerque.
Mis números suponen un 1% de la velocidad de la luz, que está muy por encima de lo que tenemos ahora, es insignificante. Y es un problema de av^2, así que...

La respuesta corta es NO.

Dentro del espacio interestelar o dentro de nuestro sistema solar local, la aerodinámica no hará mucha diferencia. Y según los cálculos de @PearsonArtPhoto, a la velocidad a la que SÍ marcan la diferencia, las partículas chocarán contra la sonda con suficiente energía para erosionar la superficie exterior. Los gases y las partículas del espacio interestelar suelen estar ionizados (es decir, cargados) y algunos átomos están muy calientes. Es similar a conducir un automóvil a 100 mph a través de una nube de polvo: su parabrisas se marcará y si conduce el tiempo suficiente, podría romperse y fallar.

Con eso en mente, querrás hacer que la sección transversal de un barco sea pequeña para lidiar con la erosión más que con la aerodinámica. Probablemente hecho de un material grueso y duradero, e idealmente protegido de alguna manera, posiblemente con un campo magnético para ayudar a empujar las partículas lejos de la nave.

Eche un vistazo a: http://en.wikipedia.org/wiki/Interstellar_medium para obtener más detalles.

Para un ejemplo del mundo real, la Voyager 1: viajar a una velocidad rápida de 17 kilómetros por SEGUNDO lejos del sol no es muy aerodinámico en absoluto. Grandes ángulos rectos toscos, un plato de radio gigante en la parte posterior, etc.