¿Hay alguna diferencia en la imagen producida por un telémetro de 50 mm o una lente slr?

En particular, estoy interesado en el rendimiento en película de los objetivos leica de 50 mm con montura roscada (LTM) de Canon en comparación con sus objetivos FL/FD SLR, con un tamaño de apertura de 1,2/1,4/1,8. Su rendimiento en cuerpos digitales de cuadro completo como el A7 también puede ser válido con respecto a aspectos como la nitidez, el contraste y el efecto bokeh.

El motivo principal de mi pregunta es la diferencia de precios que estos lentes demandan en el mercado usado, puede obtener un lente SLR 1.8 de 50 mm por menos de $ 50, pero el LTM generalmente cuesta tres veces más.

Dado que la mayoría de estos lentes son probablemente diseños de doble gauss de seis elementos, ¿hay alguna propiedad intrínseca que haga que el LTM valga más/mejor que la versión SLR? Por ejemplo, de este enlace , cito esto sobre el 1.4 LTM:

Impresionante calidad de imagen para un diseño básico (he encontrado que este lente es mejor en f/1.4 que mis copias de FD SCC, Takumar 7 y 8 elementos, Minolta MD 50)

¿Qué se puede decir de la comparación entre la Leica Summicron f2 vs Summicron-R? O las versiones planas de 50 mm f2 de Zeiss fabricadas hoy para DSLR frente a la montura Leica M.

No es una respuesta a la pregunta, sino una nota al margen relacionada: la distancia focal de brida más corta de los telémetros permite algunos diseños de lentes que no son posibles para las SLR. Por ejemplo, que yo sepa, no es posible tener un Zeiss Sonnar de 50 mm para SLR. No estoy seguro de si esto es cierto para alguno de los diseños de Leica.
¿Estás hablando de usarlos en una dSLR? (en cuyo caso, todas las lentes del telémetro son completamente inútiles). ¿O adaptado en una montura sin espejo? ¿O solo teóricamente en sus monturas de cámara nativas? Esta pregunta, para mí, no es diferente, "¿Qué sabe mejor, una manzana o una naranja?" donde la respuesta puede ser muy subjetiva. ¿Mejor de qué manera? Además, está preguntando por LTM vs. FD; LTM o M frente a R, y Zeiss F/EOS/K/M42 frente a M. Esa es MUCHA experiencia con lentes que cree que podemos permitirnos.
Estoy preguntando acerca de esto con respecto al rendimiento en películas de 35 mm con cuerpos de cámara apropiados. Edité la pregunta para reflejar esto y leí la etiqueta de la película. Como dije en mi primera frase, lo que más me interesa es comparar los objetivos de Canon. Sin embargo, observo en el resto que esta comparación no se limita solo a las lentes Canon, sino que se aplica a las lentes Leica de una época determinada, + en los tiempos modernos, lentes de marca similar para diferentes monturas de lentes digitales.
@Alex, en mi opinión, la calidad de la lente no es la primera de la lista en los factores decisivos para elegir un telémetro o una SLR para película. Es muy parecido a elegir sin espejo o dSLR para digital. Se trata más del manejo y el visor que de la calidad de imagen. Y ese lente LTM de $50 podría requerir un CLA de $100 , que luego tiene el mismo precio que una dSLR 50/1.8. Solo un pensamiento.

Respuestas (1)

TL; DR Me temo que necesita evaluar las lentes individualmente.

Los lentes de telémetro y DSLR a menudo tienen una construcción diferente porque ambos tienen diferentes objetivos y restricciones de diseño. Las lentes RF a menudo se fabrican para ser más pequeñas. Los lentes RF no se pueden usar desde una proximidad muy cercana, por lo que no se necesitan correcciones ni compromisos para un rango muy cercano. Los lentes RF, especialmente aquellos diseñados para usar con película, pueden tener el elemento trasero colocado muy cerca de la película/sensor. Por lo tanto, a menudo se trata de construcciones diferentes y, por lo tanto, habrá diferencias. Dado que pregunta sobre el rendimiento en una cámara digital sin espejo, las lentes de ángulo más amplio (generalmente de menos de 50 mm) diseñadas para RF pueden tener un rendimiento reducido en las cámaras digitales debido a la proximidad del elemento trasero al sensor y al ángulo oblicuo bajo el cual los rayos lo alcanzan.

Las diferencias de precio entre las lentes RF y las SLR usadas probablemente dependan de la demanda, pero hay una diferencia técnica que podría respaldar un mayor costo de las lentes RF: el acoplamiento del telémetro. Cuando gira la lente del telémetro, su posición de enfoque exacta debe transferirse mecánicamente al telémetro de la cámara. Esto debe ser muy preciso y requiere una fabricación precisa y correcciones ocasionales.

Summicron M y R: hay muchos tipos diseñados por diferentes diseñadores a lo largo de varias décadas con diferentes tecnologías disponibles en ese momento. donde la construcción es idéntica entre R y M (1976R y 1979M), también lo son el rendimiento y el carácter.

Modern Zeiss Planar: la versión RF es f/2 y la versión SLR es f/1.4. Diseños diferentes, rendimiento diferente, carácter diferente.

¿Hay alguna diferencia en la imagen producida por un telémetro de 50 mm o una lente slr?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v