Quiero imprimir un folleto de 300 DPI, pero mi primer intento de hacerlo no alcanzó la resolución adecuada, así que tengo que volver a hacerlo. Ya imprimí mis tarjetas de presentación, que eran de 1125 x 675 a 300 DPI, y tienen la misma imagen que quiero en el folleto.
Estaba pensando en las diferentes formas de obtener la resolución correcta del folleto (rehaciéndolo por completo o simplemente redimensionándolo), pero noté que la imagen no era exactamente igual. Se compone de 12 a 15 capas que son difíciles de replicar porque hice muchos ajustes de nivel, saturación, etc.
Entonces decidí simplemente rehacerlo, importando la imagen de la tarjeta de presentación como una capa para usar como referencia de cómo debería verse mi resultado final. Pegué la imagen aplanada de mi tarjeta de presentación y luego cambié el tamaño de la capa... de 1125x675 a 2245x1347 (casi el doble del tamaño)... y para mi sorpresa, se ve bien, así que estoy contemplando ir con esa imagen redimensionada.
¿Se considera esta práctica generalmente aceptable, o al menos es aceptable en este caso ya que todavía se ve bien?
Así es como se ve la imagen redimensionada (esquina superior izquierda): http://www.solarcoordinates.com/images/brochure1_interior_5_spacing.png
Como dice Horatio, si se ve bien, probablemente esté bien.
Hay dos escuelas de pensamiento sobre el muestreo superior: una dice: "Nunca, nunca realice un muestreo superior"; el otro dice: "Oye, qué diablos, sobremuestrear rocas". En casi todos los casos estoy del lado de los primeros. Upsampling no agrega más que "mejores conjeturas" a la imagen. Específicamente, no agrega ninguna información de imagen (no me importa cuál sea el algoritmo, el software no puede crear datos donde no existen), por lo que, en el mejor de los casos, obtiene una imagen más grande pero más borrosa.
Para obtener una mirada completa, accesible, informativa (y entretenida) sobre el cambio de tamaño en Photoshop, vea este video de Deke McLelland.
Si siente que tiene que cambiar el tamaño, en realidad obtendrá resultados marginalmente mejores al cambiar el tamaño exactamente al doble del tamaño de la imagen original que casi al doble del tamaño. Los múltiplos exactos de dos le dan al algoritmo bicúbico una mayor facilidad para interpolar píxeles, por lo que el resultado final tiende a ser más limpio en las áreas detalladas de la imagen.
Sin embargo, después de aumentar la muestra, DEBE aumentar la nitidez de la imagen aumentada. La interpolación de píxeles extiende la información de la imagen original, lo que significa que cada borde de la imagen pierde un poco de contraste. Dado que el contraste de los bordes es lo que hace que una imagen parezca "nítida" (los algoritmos de nitidez como Máscara de enfoque y Nitidez inteligente aumentan el contraste de los bordes).
Para la impresión offset, es probable que esté bastante seguro con una resolución de 200 a 270 ppp. Pregúntele a su impresora qué "pantalla de línea" usa (generalmente 133 líneas por pulgada, pero pregunte) y multiplíquelo por 1.5 para obtener la resolución mínima de trabajo que debe buscar.
Sé que está buscando un número específico, pero la respuesta simple es: "se ve bien" y "aceptable" generalmente se consideran sinónimos.
Lo que es y no es una calidad aceptable depende realmente de la persona que paga las facturas. Conozco personas que son perfectamente felices tomando un jpeg comprimido de 800x600 e imprimiéndolo en A4.
En términos generales, si amplía una imagen más pequeña, obtendrá una imagen más "borrosa" y borrosa que una que se creó con la resolución adecuada. Si la 'borrosidad' está o no dentro de su tolerancia es una decisión completamente subjetiva.
Por lo que vale; Dependiendo del tiempo/costo/esfuerzo, a veces haré exactamente lo que tú has hecho para mi propio trabajo personal.
La respuesta depende en gran medida de qué imagen sea y cómo se use; 300ppi es una regla general.
No es suficiente para un diagrama de líneas de un solo color en un buen papel, es más que suficiente para una foto desenfocada utilizada como marca de agua en papel texturizado.
e100
Miguel
e100
Miguel