¿Hará algún daño canibalizar un disco duro viejo como un gabinete SSD?

Tengo un viejo disco duro portátil G-Tech Mini (FW800, alimentado por bus) que ya no necesito, así que, como experimento, saqué el disco duro real y lo reemplacé con un SSD Crucial M4 de 512 GB. Me gustaría usarlo como una unidad de arranque externa sobre FireWire 800 para acelerar un viejo iMac 2007.

¡Hasta ahora, parece estar funcionando muy bien! El disco aparece y es bueno y rápido. Pero me preocupa que este no sea un gabinete de disco duro "adecuado"; podría ser que solo fue diseñado para funcionar con su disco duro original. No tengo idea si el SSD consume más o menos energía que el disco original. Hay un sonido de lloriqueo muy leve cuando la unidad funciona, pero no recuerdo si siempre estuvo ahí. El disco G-Tech era un modelo de hace unos 5 años.

Sé que con FW800 y sin TRIM no obtendré el mejor rendimiento de la unidad, pero eso no me preocupa. Solo necesito saber que el chasis no causará ningún daño físico al entregar el voltaje incorrecto o lo que sea. ¿Estoy dañando la unidad y/o la carcasa?

Respuestas (2)

El SSD consume mucho menos jugo de su fuente de alimentación y no produce tanto calor como un disco duro giratorio. Se podría decir que su gabinete tiene un exceso de ingeniería para su SSD.

Me preocuparía si intentara lo contrario (colocar un disco duro giratorio en un gabinete SSD).

Dicho esto, sería mejor si pusieras el SSD directamente en tu iMac. O cambiar las unidades. No es tan difícil y probablemente ganes algo de velocidad.

Sé que el consumo de energía promedio de un SSD es menor, pero he tenido problemas antes con una carcasa porque algunos SSD tienen un consumo de energía momentáneo mucho mayor, aunque el promedio es más bajo. ¿Eso podría afectar las cosas?
Me resultaría difícil creer que el silicio pueda consumir más energía que cualquier motor de disco duro. Como alguien señaló en otra respuesta, Firewire puede entregar hasta 45 vatios. El adaptador de corriente para una Macbook Air es de 45 vatios y puede cargar la batería mientras la estás usando. Admití que, simplemente por la presencia de la batería, eso no prueba nada sobre las capacidades de energía momentánea, pone las cosas en perspectiva. En pocas palabras, creo que acaba de prolongar la vida útil predictiva de su gabinete al instalar el SSD.
El problema que experimenté antes fue usar un gabinete USB 3 a través de un convertidor a un puerto Thunderbolt. Una SSD de gran capacidad no funcionaría correctamente y, después de investigar un poco, descubrí que la SSD tuvo momentos de breve consumo de energía que fueron demasiado para Thunderbolt 1. Sé que esto no fue un problema para USB 2/3, así que asumo tampoco es un problema para FireWire 800. ¡Gracias por tu ayuda!
Se podría decir que en el nivel de disponibilidad de jugo, Thunderbolt fue un paso por debajo de Firewire. Si no me equivoco, Thunderbolt tiene un máximo de 10 W, que es mucho menor que los 45 W (teóricos) de Firewire. La mayoría de los dispositivos Thunderbolt y definitivamente los concentradores tienen fuentes de alimentación externas principalmente por eso. El nuevo Thunderbolt 3 tiene una especificación un poco más alta con un consumo máximo teórico de 15W.

FireWire especifica un bus de 30 voltios y 1,5 amperios (¿45 vatios? ¡Santa Navidad!). En cualquier caso, parece que el puerto FireWire tiene mucha potencia para su disco, y Apple siempre fue fanático de los discos de destino y FireWire.

En cierto modo, plantea la pregunta de por qué está eligiendo iniciarlo externamente y no montarlo internamente donde podría obtener velocidades aún mejores desde el puerto SATA, pero todo parece ser kosher.

Gracias, pero no estoy realmente preocupado por el puerto FireWire en sí, estoy preocupado por el gabinete real. Se vendió como un disco duro portátil sellado, pero lo desarmé y puse un disco diferente (el SSD) dentro. Como nunca fue la intención cambiar la unidad, quiero asegurarme de que no estoy haciendo ningún daño.