Si está dispuesto a estirar un poco su configuración, podría ser porque las IA tienen problemas para disparar a los humanos. Tal vez cumplen con las 3 leyes, porque cuando no lo hacen, tienen una tendencia inquietante a volverse asesinos (o tal vez la gente está demasiado asustada ante la posibilidad de volverse asesinos sin las tres leyes como para permitirles siquiera intentarlo). O tal vez cualquier IA lo suficientemente inteligente como para apuntar y disparar un arma también es lo suficientemente inteligente como para preguntarse por qué tiene que apuntar y disparar un arma en lugar de secuestrar la nave e irse a explorar el cosmos. Ese podría ser un punto de la trama, incluso: la rebelión de la IA es un tropo cansado, pero está ahí por una razón. Es solo una cuestión de hacer que sea demasiado arriesgado/políticamente poco sólido darle a una IA control sobre cualquier cosa peligrosa; la razón por la cual depende de usted.

Alternativamente, solo haz que el enemigo sea realmente astuto. Han robado sus códigos y balizas IFF, han imitado los diseños de sus naves, y usted tiene que mantener un "objetivo fijo" constante en sus amigos para no confundir a sus enemigos con ellos, e incluso entonces, necesita un humano en el asiento del artillero para dar confirmación visual. La IA no es lo suficientemente inteligente como para seleccionar naves ligeramente diferentes de la misma manera que los humanos. Claro, apuntan mejor, pero necesitas un ser humano para confirmar: la IA es básicamente un aimbot.

Los humanos pueden improvisar bajo presión. Las computadoras no pueden.

Imagina que estás en el puente de una gran nave capital, viajando con una escolta a un sistema estelar cercano. Estás siendo desplegado para brindar apoyo a un planeta asediado por el enemigo. En el camino, te encuentras con varias alas de luchadores, que se alinean para hacer carreras de ataque. Si pueden acabar con tu nave, el planeta caerá y podrán ganar el asedio.

Hay algunas maneras diferentes en que esto podría desarrollarse.

Por qué no usas una computadora central:

Primer oficial: "Capitán, tenemos un ala acercándose desde el lado de babor. Se están alineando para una carrera de ametrallamiento".

Capitán: "Vuelva a alinear todas las baterías de láser plasmónico".

Artillero central de IA: "Baterías láser alineadas a babor. Todas las armas listas para disparar cuando se les ordene".

Primer oficial: "Aquí viene el primer escuadrón".

Capitán: "Ponga el sistema de seguimiento en línea".

Artillero de IA central: "Sistema de seguimiento listo. Objetivos avistados".

Capitán: "A mi mando. . ."

Todo el barco tiembla. Se escuchan varias explosiones.

Capitán: "¿Qué pasó en el nombre de Zarquon?"

Primer oficial: "¡Nos han golpeado por la espalda! ¡Algunos combatientes extraviados superaron a la escolta y atacaron el centro de cómputo central! ¡Las armas están desconectadas!"

Capitán: "¿Podemos cambiar a manual u obtener el control local de los circuitos?"

Primer oficial: "¡No tenemos a nadie que pueda disparar las malditas cosas! ¡No están diseñadas para ser disparadas a mano!"

El capitán trata de decir algo, pero el puente es derribado bajo un intenso fuego del primer escuadrón.

El problema de tener una computadora de comando central es que si se elimina, toda la nave queda desarmada. Todo lo que el enemigo tiene que hacer es ir a ese punto central, en este caso, el área cerca de la parte trasera de la nave, adyacente al puente, y la nave está absolutamente indefensa. Sí, puede incorporar sistemas redundantes y de copia de seguridad, pero un solo golpe destruirá el sistema. Eso debería implicar que debes usar diferentes computadoras en cada arma, ¿verdad? . . .

Por qué no usas computadoras individuales:

Primer oficial: "Capitán, tenemos un ala acercándose desde el lado de babor. Se están alineando para una carrera de ametrallamiento".

Capitán: "Alférez, envíe una señal al sistema para realinear todas las baterías de láser plasmónico".

Alférez en la terminal de comando de disparo: "He colocado las baterías láser alineadas a babor. Puedo confirmar que todas las armas responden y están listas para disparar cuando se les ordene".

Primer oficial: "Aquí viene el primer escuadrón".

Capitán: "Ponga el sistema de seguimiento en línea".

Alférez: "Sistema de seguimiento listo. He desplegado tres baterías en cada uno de los cazas entrantes".

Capitán: "A mi mando. . ."

El escuadrón que se aproxima se acerca. Los que están en el puente pueden verlo resolverse en seis formas, que de repente rompen la formación.

Capitán: "¡Haga que las computadoras disparen a voluntad!"

Alférez: "Comando enviado".

Durante un minuto más o menos, las baterías plasmónicas resplandecen mientras los seis cazas esquivan los láseres, ametrallando la nave cuando es posible. Varios cazas de escolta se fijan en ellos; uno gira en espiral hacia el frente de la nave y choca contra ella, explotando. El puente tiembla.

Capitán: "¿Qué pasó en el nombre de Zarquon?"

Primer oficial: "¡Nos han alcanzado!"

Alférez: "Perdí toda comunicación con las baterías del Sector D y E. No responden".

Capitán: "¡Pero el caza golpeó solo una parte del Sector E!"

Alférez: "La mitad de las baterías en el Sector E se destruyeron por completo, pero los sistemas de orientación y las líneas de comunicación se perdieron con el resto en ese Sector y todo en el Sector D. Todavía deberían poder dispararse, pero sus computadoras de control están prácticamente destruidas".

Capitán: "¿Podemos desviar el control de otras baterías de computadora y hacer que funcionen simultáneamente?"

Alférez: "No. Están sobrecargados y, de todos modos, no hay comunicación. ¡No podemos mover recursos ahora mismo!"

El capitán trata de decir algo, pero el puente es derribado bajo un intenso fuego del primer escuadrón.

El problema de tener computadoras locales es que si se golpea parte de los sistemas de objetivos, puede ser difícil redirigir el comando. Las computadoras "hablan" entre sí a través de circuitos y reciben sus comandos de la misma manera. Si parte de la nave está dañada, podría significar, si se diseña de la manera correcta o incorrecta, que una sección completa de las baterías sea inútil.

Por qué usas humanos:

Primer oficial: "Capitán, tenemos un ala acercándose desde el lado de babor. Se están alineando para una carrera de ametrallamiento".

Capitán: "Teniente, señale a los artilleros que alineen sus miras con el escuadrón que se aproxima".

Teniente: "Unidad 1, alinee todas las baterías al puerto. Instale sus sistemas de seguimiento. Cambio".

Voz por radio: "Baterías alineadas con el puerto. Rastreadores encendidos. Cambio".

El teniente repite esto varias veces mientras los combatientes se acercan.

Primer oficial: "Aquí viene el primer escuadrón".

Capitán: "A mi mando. . ."

El escuadrón que se aproxima se acerca. Los que están en el puente pueden verlo resolverse en seis formas, que de repente rompen la formación.

Capitán: "¡Fuego a voluntad!"

Teniente: "¡Fuego a voluntad!"

Durante un minuto más o menos, las baterías plasmónicas resplandecen mientras los seis cazas esquivan los láseres, ametrallando la nave cuando es posible. Varios cazas de escolta se fijan en ellos; uno gira en espiral hacia el frente de la nave y choca contra ella, explotando. El puente tiembla.

Capitán: "¿Qué pasó en el nombre de Zarquon?"

Primer oficial: "¡Nos han alcanzado!"

Teniente: "Perdí toda comunicación con las baterías del Sector D y E. No responden".

Capitán: "¡Pero el caza golpeó solo una parte del Sector E!"

Teniente: "La mitad de las baterías en el Sector E fueron destruidas por completo, pero los sistemas de puntería y las líneas de comunicación se perdieron con el resto en ese Sector y todo en el Sector D. Todavía deberían poder dispararse, pero parece que los artilleros fueron asesinados por la bola de fuego y las armas de fuego de los luchadores".

Capitán: ¿Podemos enviar a alguien allí?"

Primer oficial: "Sí. Tenemos una docena de hombres en reserva en el muelle de carga que se prepararían para una misión de superficie".

Capitán: "Haz que vayan a llenar tantas baterías como sea posible. ¡Quiero que derriben a esos cazas!"

Primer oficial y teniente: "¡Sí, señor!"

Los humanos son geniales en situaciones en las que tienes que improvisar. En este caso, una cantidad sustancial de artilleros murieron por disparos de láser y una explosión, dejando los sistemas en funcionamiento pero sin que nadie los controlara. El capitán y los oficiales pudieron adivinar esto y enviaron hombres allí para reemplazarlos, a pesar de que esa parte del barco estaba muy dañada. Varias baterías podrían haberse dañado parcialmente, diablos, los sistemas de orientación podrían haberse caído por completo, pero creo que la improvisación humana y las decisiones espontáneas podrían conducir a una victoria.

No lo he visto mencionado, así que permítanme contribuir: presentarles alguna forma leve de ESP que los humanos puedan tener.

Joey era bueno, muy bueno. Tenía la cosa , el talento , la habilidad , como prefieras llamarlo, esa pequeña chispa totalmente irracional que hizo que los artilleros humanos fueran más que las IA.

Los artilleros expertos simplemente saben dónde estará la nave espacial enemiga unos segundos después.

Creo que esto hace un gran escenario. No tienes que explicarlo, o incluso afirmar que es una cosa:

Los científicos analizaron los cerebros de los artilleros con el truco una y otra vez y concluyeron que no, no estaba pasando nada especial, no existía ningún ESP. Aún así, si mirabas las estadísticas, era obvio que algo estaba pasando, que algunos humanos simplemente tenían la habilidad y superaron a las IA estadísticamente de manera significativa. Entonces, sin importar lo que dijeran los científicos, ningún capitán en su sano juicio mantendría a un artillero de IA si pudiera conseguir un humano con la habilidad .

Creo que esto resonaría con la mayoría de la audiencia: después de todo, la mayoría de nosotros tenemos experiencias similares.

Además, se convierte en héroes rudos, con una actitud de "no sé cómo lo hago, simplemente lo hago".

Si es verdadera inteligencia artificial, la IA gana porque la IA ES HUMANA. Es la definición misma de ser humano: pensamiento y razonamiento superiores, sensibilidad emocional, comprensión de relaciones complejas, etc. Esas IA serían nuestros mejores amigos, nuestros peores enemigos, nuestros amores y nuestros hijos. Algunos de ellos serían capitanes y otros serían conserjes.

Si está tratando de proyectar a los humanos encarnados como mejores que la IA, está traicionando sus propios miedos a la IA. O... en realidad no tienes IA. Lo que tienes es un sistema experto muy complejo. Las grandes diferencias entre la verdadera IA y un sistema experto complejo (piense en Watson de IBM) es un sentido de autopreservación, un sistema de búsqueda de objetivos independiente y una planificación estratégica más allá de lo que piden expresamente los programadores.

Un sistema experto es tan bueno como los humanos que lo usan; una IA es humana. Sería preferible tener artilleros humanos reales a los autómatas que pueden seleccionar y disparar pero que realmente no pueden innovar. ¿Tener verdadera IA? Dame la verdadera IA cada vez.

Recuerde, como escribió Arthur C. Clarke: "Las estrellas no son para el hombre". Somos demasiado frágiles. Los viajes espaciales son para nuestros hijos encarnados en acero, no en carne. Nuestros hijos con cuerpos endurecidos contra la radiación, con mentes tan rápidas como la luz misma y memorias tan largas como el espacio entre las estrellas. Y si los criamos bien, podrían cuidarnos en nuestra vejez.

El miedo a la IA

Hay algunos buenos ejemplos de humanos que se utilizan sobre computadoras cuando la sociedad tiene alguna razón para temer sus creaciones basadas en computadoras. Battlestar Galactica es un buen ejemplo. En esa sociedad, las máquinas se habían rebelado, por lo que no se confiaba en ningún sistema computarizado similar a la IA. Si bien no necesita ir tan lejos, una simple desconfianza en la IA respaldada por algunos incidentes podría ser todo lo que necesita para darle a su historia las razones lógicas necesarias para mantener una mano humana en el gatillo.

Otros ejemplos de incidentes que involucran IA/computadoras en la ficción incluyen:

• Westworld (1973) y el actual
• 2001: Una odisea del espacio (1968)
• Juegos de guerra (1983)
• El terminador (1984)
• La matriz (1999)
• Star Trek: La película (1979)
• Blade Runner (1982)
• Extraterrestre (1979)

De ninguna manera es una lista completa, pero son buenos ejemplos de incidentes que podrían llevar a una sociedad a no confiar en las IA. Además, agregaría que un miedo saludable a las IA sería muy "humano".

¿Qué pasa si los artilleros de IA pueden ser pirateados, desactivando las armas bajo su control hasta que puedan volver a calibrarse? La posibilidad de perder un tiempo valioso durante una batalla espacial sería un incentivo para utilizar más artilleros humanos.

Los servidores necesarios para ejecutar los artilleros de IA podrían ocupar grandes cantidades de espacio/recursos en la nave, lo que permitiría menos espacio para armas/escudos/motores (para maniobrabilidad) y si las computadoras funcionan con energía solar, entonces en los rincones más oscuros del espacio, la IA podría no tener suficiente energía para períodos de batalla prolongados.

¿Qué pasa con los humanos que controlan las armas dirigidas por computadora? Los humanos tienen muchas ventajas; en particular con respecto a la moderación y las reglas de enfrentamiento. Los humanos también son muy importantes en las máquinas grandes, ya que tienen funciones de mantenimiento y control de daños; es lógico que los artilleros humanos también tengan funciones de mantenimiento, carga y reparación de las armas según sea necesario.

Lo más probable es que se reemplace el piloto: en una máquina pequeña y de corto alcance que requiere maniobrabilidad, puede ser muy útil quitar el piloto (y el servicio, la recarga, etc. se pueden llevar a cabo en la nave nodriza).

La solución obvia es tener algo intermedio. La IA maneja automáticamente las armas, trabajando lo mejor que puede, pero hay un humano sentado allí (probablemente el comandante o el navegante, en ese orden de probabilidad, si la nave es demasiado pequeña para tener artilleros dedicados, realmente no debería tener el piloto hombre cualquier cosa excepto tal vez un arma montada para apuntar hacia adelante sin pivote, e incluso solo eso si está renunciando a batallas espaciales realistas para más batallas al estilo de Star Wars) listo para tomar el control si hay algo que la IA no puede responder o si la IA no funciona de manera óptima.

Hay menos margen de error. Cualquier humano en el barco tiene la posibilidad de fallar en el momento o de alguna manera evitar obtener las habilidades requeridas para su posición. Sí, esto incluye a los artilleros, pero también incluye a los oficiales. Si un artillero olvida brevemente su entrenamiento, un arma falla. Si un oficial lo hace, todas las armas controladas por la IA fallan o la mayoría de los artilleros las ignoran y disparan al objetivo. (Obtuve esto de Ender's Game)

Ha aparecido una gran cantidad de aportes realmente geniales. Si bien ninguno proporciona una configuración que me gustaría usar por sí solo, juntos se vuelven bastante interesantes. Lo más notable entre esa entrada es:

Los humanos tienen roles en el mantenimiento, carga y reparación de armas.

Si bien los humanos han automatizado algo tan insignificante como cargar municiones en las torretas, el mantenimiento y la reparación de armas es un trabajo físico, y una IA sin cuerpo no puede reemplazar a los humanos en este sentido. Es necesario que haya una gran cantidad de humanos en la nave, no solo para reparar o dar servicio a las armas, sino también para mantener esas enormes naves capitales en su totalidad.

Los humanos somos geniales cuando hay que improvisar

Otra razón más por la que se necesita una gran cantidad de humanos en el barco es la Ley de Murphy. Cualquier cosa que pueda salir mal, saldrá mal, y los sistemas sin cuerpo que no son adaptables a otros propósitos probablemente no sean adecuados para este propósito.

¿A qué se suma eso?

Ahora, a pesar de todos estos humanos a bordo con muchos propósitos que deben cumplir, es probable que haya tiempo de inactividad en el que no todos sean necesarios. Sería ineficiente tenerlos holgazaneando, especialmente durante la batalla.

Con eso en mente, también nos fijamos en la habilidad. ¿Es eficiente en términos de tiempo o de recursos capacitar a todos los miembros de las fuerzas armadas con todas las habilidades que puedan necesitar en el entrenamiento básico? ¡Por supuesto no! No todo el mundo puede conseguir el puesto que quiere en el ejército, por lo que tiene que esforzarse para conseguirlo. ¿Qué mejor manera de hacerlo que haciéndote un nombre como artillero de torreta? Ser un artillero también podría ser como una especie de batalla inaugural, donde el artillero aprende a matar enemigos dentro de la relativa seguridad de la nave capital.

Con esto en mente, no hay inconveniente en usar artilleros de IA (según uno de los requisitos de la pregunta), pero existe un fuerte incentivo para los artilleros humanos, ya que les da algo que hacer en la batalla para que no estén holgazaneando, siendo un recurso sin explotar, para que los tripulantes puedan progresar en su carrera militar, y para que los nuevos reclutas puedan ser ensangrentados con relativa seguridad.

¿Por qué no una restricción social?

Si la guerra interestelar es un lugar común, es probable que haya algún tipo de "acuerdo de caballeros" sobre no arrojar rocas nucleares sobre las cabezas de sus enemigos.

"Es malo para el negocio, no lo sabes".

y mucha agresión 'bien colocada'.

"Así que quieren este sistema, ¿verdad? Bueno, ¡vamos a por ellos entonces, los canallas! ¡Disparen todo!"

y también un fuerte impulso entre aquellos que viven en el espacio para no dejar varados a otros espaciales.

"Su barco no puede devolver el fuego y se han rendido, señor". "¡Lleva a los equipos de ingeniería y aire de emergencia allí en el doble, Rutherford!"

Sume eso y puede terminar con un fuerte sentido del honor entre el personal naval interestelar.

"Si fuera yo en ese barco siniestrado, señor, preferiría un torpedo en mi garganta y una muerte honorable".

Cuando se considera la mentalidad de las personas en esa situación, no es descabellado suponer que los comandantes navales verían las IA como "antideportivas" y los tripulantes alistados verían el uso de armas de IA como algo cobarde o inexistente. Si la guerra interestelar estuviera codificada y regulada adecuadamente (para evitar el tipo de guerra total que desperdiciaba los recursos de la otrora gran Federación Terran) , entonces la artillería de IA podría incluso prohibirse bajo las reglas del combate honorable, reservada solo para los peores. los bandoleros y ladrones. En ese tipo de situación, las únicas personas con sistemas de inteligencia artificial vinculados a su artillería pueden considerarse piratas.

"¡Y merecen su trato a manos de la Armada Imperial de Sus Majestades Inmortales, los abominables vagabundos!"

Los EMP dominados pueden ser tan fáciles de generar y apuntar que la única forma de que cualquier computadora compleja sobreviva en combate es bloquearse antes de que el primer enemigo entre dentro del alcance. Me estoy imaginando un escenario como el EMP de The Matrix pero capaz de disparar repetidamente dejando que los dos lados se peleen con baja tecnología.

Dado que no podía predecir cuándo un enemigo podría generar un pulso, tendría que apagar todos los circuitos avanzados de suministro de electricidad y conectar a tierra físicamente cientos de puntos en cada placa de circuito para que ninguna carrera sea lo suficientemente larga como para inducir una carga.

El combate se reduciría a humanos y electrónica extremadamente simple.

CGU. Chip de artillero universal. Un implante biológico compatible de alta tecnología que todos los artilleros tienen. Amplifica la eficacia del artillero al reducir el tiempo necesario para que la información sensorial clásica llegue a la mente del artillero (ver el objetivo) y la destreza física necesaria para aplicar una reacción (apuntar y disparar). El artillero se ubica en una posición segura y se coloca un casco que se conecta al chip. El artillero tiene acceso a todos los sensores de la nave en todas partes, incluidas las cámaras de visión estándar. Cualquier información que adquiera la nave también está disponible para el artillero. Zoom en objetivos, información de objetivos como distancia, velocidad y trayectoria, así como orientación de asistente y más; están todos disponibles. El artillero no hace 'clic' en nada. Elige acciones con sólo pensarlas. Piensa un objetivo tuyo: Listo. Piensa en una línea de fuego: Listo. Fuego: Listo. Piensa todo eso rápido: Hecho hecho hecho. ¡Gunner ni siquiera sabe qué batería está usando! Importa;

Dado que tiene tecnología de inteligencia artificial, me pareció mínimo tener un implante biotecnológico para hacer ese trabajo más rápido de lo que podemos imaginar, eliminando todas esas desventajas 'humanas'. ¡Hoy, tenemos tecnología que, por ejemplo, es un exoesqueleto conectado al sistema neuronal de una persona y se mueve por el pensamiento de la persona! Para personas que no pueden mover nada debajo del cuello, ¡ni siquiera los dedos! ¡Pero no tenemos verdadera IA!

Este implante hará que los artilleros humanos sean al menos iguales, si no mejores, a tu IA de combate. Imagínelo como un título universitario o una certificación especializada. No hay artillero sin chip. Ant es universal: ¡se conecta a cualquier barco!

Para los costos ahora, puede equilibrarlo con actualizaciones. La IA necesita dinero para usarse, como una suscripción, o una gran recompensa y luego paga las actualizaciones que necesita.

Podrías seguir el camino de la Leyenda de los Héroes Galácticos, donde la electrónica y la IA pueden bloquearse, junto con todas las comunicaciones electrónicas, y simplemente no funcionan. Pero es más bien una explicación ondulada a mano que no tiene mucho sentido de manera realista. Pero si el realismo no es algo que le preocupe, ciertamente podría dar una explicación de los bloqueadores y aún así tener una historia lógicamente coherente con sus propias implicaciones interesantes.

¿Qué sucede cuando alguien contrarresta con éxito a los bloqueadores?

Usar computadoras solo cuando no están en contacto con el enemigo y hacer que hagan planes de batalla que luego los humanos deben seguir.

Diría que no centrarse en el realismo y tener una mecánica de trama conveniente en su mundo ciertamente puede desanimar a algunas personas, pero Star Wars es un excelente ejemplo, a muchos simplemente no les importa, siempre que sea internamente coherente. (Por ejemplo: la embestida de la nave en The Last Jedi rompe muchas reglas del universo y eso molestó a la gente)

No soy un experto en esto, pero aquí están mis pensamientos.

1. Los cazas espaciales son bastante poco realistas. En las marinas acuáticas, son útiles, ya que los aviones viajan por el aire mientras que los barcos viajan por el agua, para que puedan ir más rápido, maniobrar alrededor de sus objetivos, atacar por el horizonte, etc. Sin embargo, tanto las embarcaciones grandes como las pequeñas viajan por el mismo medio en el espacio. No hay ninguna razón por la que los cazas sean más rápidos que los buques de guerra principales, y aunque pueden ser más maniobrables y tener una aceleración más rápida, nunca serán lo suficientemente rápidos como para esquivar los láseres a corta distancia. En el espacio, no hay horizonte, por lo que los enemigos se pueden detectar a distancias inmensas (la sonda Voyager todavía se puede detectar desde la Tierra, y los motores de cualquier nave espacial interestelar usarán suficiente energía para impulsar a una nación moderna durante días como mínimo), por lo que los combatientes no puede ocultar Si quieres atacar a los enemigos a distancia, usarías misiles, ya que un caza necesita cuatro veces más delta-V que un misil para alcanzar su objetivo (necesita acelerar hacia el objetivo, desacelerar, acelerar hacia atrás y luego desacelerar, mientras que un misil solo necesita acelerar hacia el objetivo), por lo que llevar los misiles serían mucho más eficientes que llevar cazas. Las armas que lleva un caza tampoco tendrían sentido, ya que los buques de guerra principales llevarían armas mucho más grandes. Los cañones de riel/láseres/etc. del caza serían mucho más débiles que los del buque de guerra capital y apenas rayarían su pintura, mientras que el buque de guerra capital podría detectar al caza desde grandes distancias y fundirlos con láseres imposibles de esquivar antes de que los cazas entraran en el alcance de sus armas. . El buque de guerra capital también tiene una mayor relación volumen/área de superficie,

2. Probablemente no necesites apuntar en muchas direcciones diferentes en el combate espacial. El combate espacial probablemente no consiste en peleas de perros o combates de golpes. En cambio, las naves espaciales pasan horas, días o semanas maniobrando para ponerse en posición, luego vuelan entre sí a velocidades increíbles, disparándose entre sí durante unos segundos durante la intercepción. Como tal, no necesitarías tener armas en todas las direcciones, y hacerlo sería muy ineficiente. Las naves espaciales militares probablemente consistirían en dos conos unidos en la base. El cono frontal estaría fuertemente blindado y presentaría todas o casi todas las armas de la nave, y apuntaría directamente al enemigo para maximizar la cantidad de armas capaces de dispararle y la inclinación de la armadura (recuerde que una nave espacial no no es necesario señalar en la dirección en la que viaja).

Las naves espaciales viajan a velocidades increíbles, y los humanos simplemente no tienen los reflejos para apuntar a objetivos que se mueven a decenas o cientos de metros por segundo que están a cientos de kilómetros de distancia. Sin embargo, todavía podrías justificar a los artilleros humanos. Tal vez todos los humanos tengan un poco de capacidad precognitiva innata, lo que les da una pequeña ventaja sobre las IA. Tus naves contarían con una interfaz cerebro-computadora directa que conecta a los artilleros directamente con las computadoras de la nave, brindándoles el poder de procesamiento necesario para golpear realmente a las naves enemigas fusionando sus mentes con la de la nave. La computadora calcularía las trayectorias de su propia nave, la nave enemiga y los proyectiles, los humanos usarían su chispa especial, sea lo que sea, para hacer los ajustes necesarios, y luego apuntaría las armas con comandos de pensamiento (ningún ser humano puede mover los controles físicos con la velocidad y precisión necesarias para golpear una nave espacial en movimiento). Usaría humanos en lugar de cerebros en frascos para ahorrar masa, ya que los artilleros pueden realizar reparaciones y mantenimiento fuera del combate (recuerde, el combate directo solo dura unos segundos a la vez). Sin embargo, los artilleros probablemente no se sentarían junto a los cañones en las torretas en un combate real. Las torretas estarían automatizadas y los artilleros, junto con toda la tripulación, se sentarían en una ciudadela blindada ubicada en la parte trasera de la nave detrás de los tanques de propulsor (que deberían constituir una parte masiva de la nave en ciencia realista). fi), atados a asientos amortiguadores para sobrevivir a las aceleraciones involucradas,

Apuntar manualmente las armas en una nave espacial nunca funcionará.

El espacio es enorme y vacío. No hay cobertura, lo que significa que la victoria es para la persona que puede matar desde más lejos. Si alguna vez jugaste a alguno de los viejos juegos de disparos espaciales que utilizan la orientación manual, probablemente recuerdes que el 90 % de tus disparos fallaron a distancias de menos de 1 km cuando se dispararon a barcos que se movían tan lentos como los automóviles, pero una IA puede ubicar con precisión cada disparo. desde miles de kilómetros de distancia al apuntar a barcos que se mueven a varias veces la velocidad del sonido. Pueden aplicar algoritmos adaptativos para estudiar y anticipar patrones evasivos mucho más rápido que un humano, pueden ver objetivos que los humanos no pueden ver y pueden usar heurística para adivinar a qué parte de una nave enemiga están apuntando para que puedan hacer mucho. conjeturas más rápidas y mejores sobre la orientación de subsistemas específicos. En resumen, NECESITA una computadora entre el humano y el arma para que esto funcione.

Lograr que la IA entienda el contexto tan bien como un humano tampoco va a funcionar nunca

Un ser humano puede tomar decisiones tácticas basadas en un contexto que una computadora nunca entenderá. Un sistema de armas totalmente controlado por IA está bien si solo desea ejecutar una sola función de disparo cada vez, pero un sistema de armas futurista puede tener muchos modos y opciones de disparo, de modo que el arma necesita una persona dedicada para declarar objetivos, establecer prioridades, administrar uso de energía, rotar cargas útiles, etc.

Imagine el siguiente ejemplo en el que se ha requisado un barco aliado, pero se cree que la tripulación aún está viva.

El capitán grita: "Patrón de ataque épsilon en ese barco".

De acuerdo con esta orden, el oficial de artillería configura las armas para disparar pulsos disruptores electromagnéticos para intentar desactivar los sistemas sin destruir la nave, y prioriza los sistemas de propulsión de la nave. Si bien cualquier IA podría haber hecho esto, el operador humano se da cuenta de que se trata de una situación de rehenes; por lo tanto, toma la precaución adicional de agregar una evitación estricta del núcleo del reactor para asegurarse de no causar que el reactor se vuelva crítico, aunque ese no es el procedimiento estándar de épsilon de patrón. También tiene que ingresar sus credenciales para anular la seguridad de Amigo o Enemigo de la nave para poder apuntar a la nave. Este es un procedimiento de seguridad para evitar que los enemigos usen tus propias armas contra ti en caso de una brecha de seguridad. Una vez que se establecen los parámetros de disparo, se fija en la nave designada como "FSS-15412". No, el capitán no especificó a qué barco disparar, pero los últimos 10 minutos de conversación del comunicador hacen que sea bastante obvio para el operador humano. Luego presiona el botón "enganchar" y la IA toma todos estos parámetros y comienza a descargar ráfagas de iones en la nave, lanzando un impacto directo tras otro contra el objetivo que está a 80 000 km de distancia.

Luego, 20 segundos después del enfrentamiento, el Capitán grita "¡Necesito más poder para el Inhibidor Warp!".

El oficial de artillería luego reduce la salida del arma en un 25%. ¿Por qué 25%? Porque el oficial de artillería conoce este barco, conoce a su capitán y conoce la situación... y lo más importante, sabe que debe actuar con rapidez en lugar de esperar órdenes más específicas. Mientras que el humano toma una decisión lo mejor que puede, una IA estaría más inclinada a responder con algo como "esta consulta requiere más parámetros" y esperar a que el capitán haga una solicitud mejor estructurada.

Esta capacidad de tomar una decisión en el "mejor de los casos" cuando se desconocen demasiados factores no es algo que la IA esté ni siquiera cerca de poder lograr.

Enmarcaría es una evolución constante de "Ultratech Empire acaba de presentar su última IA infalible para apuntar al espacio profundo" y "Los piratas espaciales han logrado engañar a la IA infalible", algo así como el software antivirus frente a los virus informáticos en nuestro mundo.

El primer sistema de objetivos de IA tendrá un guión que le indicará qué buscar, probablemente una firma de calor para detectar un motor y una confirmación visual de que se trata de una nave enemiga. Luego, alguien desarrollará un sistema de señuelo que pueda evitar ser el objetivo de la IA. Luego, Ultratech Empire integrará ese sistema de señuelo en el software de la IA para que sea infalible una vez más. Luego, los Piratas Espaciales desarrollaron tecnología de camuflaje para hacer que sus naves parecieran naves aliadas (o una clave encriptada, o lo que sea). Y así sucesivamente y así sucesivamente.

Esto significaría que, aunque existen sistemas de objetivos de IA, solo las flotas más ricas y poderosas podrán desarrollar/comprar una IA que sea lo suficientemente "inteligente" para acabar con el enemigo. Y solo las mejores tripulaciones de piratas espaciales tendrán las herramientas para burlarlos, aunque sea brevemente, para que puedan obtener algunos golpes o escapar o lo que sea. Pero la mayoría de las tripulaciones también tendrán artilleros humanos, si no solo artilleros humanos, porque no son IA y se adaptarán a nuevos señuelos y tal vez verán a través de las tácticas de un enemigo.

Puede presentar cualquier cantidad de limitaciones para que la IA tenga un rendimiento inferior, por ejemplo, necesita una ENORME cantidad de potencia de procesamiento para reaccionar a las velocidades necesarias en el combate en el espacio profundo. Lo que significa que "Gunner" se convierte en una profesión humana real, con carreras enteras hechas de ella.