¿Hacer paracaidismo sin paracaídas o traje aéreo?

Recientemente escuché que un paracaidista cae en picado 7600 metros en un 30m × Red de 30 m sin paracaídas ni traje aéreo. Busqué en línea y encontré una publicación que decía que es necesario un traje de alas. No tengo idea acerca de estos términos técnicos y fórmulas. Sin embargo, en esta noticia no hay traje de alas sino una red. Me pregunto cómo es posible

  1. aterrizar en 30m × Área de 30m (nótese la existencia de viento),
  2. sobrevivir bajo la velocidad terminal de 55 m/s?
Sí, también soy escéptico sobre esto: cómo es posible apuntar con tanta precisión. Quiero decir, no tengo ninguna duda de que el truco realmente se hizo, pero el tipo siempre tiene un paracaídas de emergencia con él y se dice que lo necesita muchas veces. Así que también me pregunto cuántos intentos ha tenido que hacer para llegar a la red. Presumiblemente, su paracaídas de emergencia puede desplegarse en unos pocos cientos de metros, por lo que, con la experiencia, creo que podría decidir con bastante seguridad cuándo su puntería era lo suficientemente buena como para golpear la red (que es bastante grande a 300 m de distancia) con tiempo suficiente para abortar si no, para que pudiera "bastante seguro" simplemente seguir intentando el truco hasta que tuviera suerte.
En cuanto a la red: al parecer, la ingeniería de materiales es lo suficientemente buena como para amortiguar la caída de alguien así.
@WetSavannaAnimalakaRodVance, sus comentarios parecen ser lo suficientemente extensos como para constituir una respuesta... ¿podría publicarlos como respuesta?
@Qmecánico buen enlace! Me di cuenta de que la barra de la izquierda se mueve 2000 pies cada 10 segundos linealmente: si hace clic en el control deslizante de tiempo en la parte inferior en cualquier momento de la forma xx: x0 donde el último dígito es cero, la flecha está en un número impar de 1000 pies. Lo grabé con la esperanza de trazarlo, pero me di por vencido una vez que noté que parecía no ser físico. A diferencia de las transmisiones en vivo de SpaceX que parecen mostrar telemetría real de posición y velocidad, creo que esto podría no ser "telemetría de casco en vivo". ¡Pero ciertamente es divertido de ver!
Hay una buena discusión sobre parte de la física en Wired , pero esta vez Rhett Alain no optó por una de sus simulaciones de Python. :(

Respuestas (3)

Este artículo analiza el fenómeno real, la preparación y un poco sobre la dirección, que sí, se hizo con solo un traje de aspecto bastante normal sin velas, aunque al principio se usó una máscara de oxígeno.

Aquí hay una gráfica de una estimación aproximada de la trayectoria, las matemáticas y un breve script de Python se incluye a continuación. Ajusté un poco los números, estimando el tiempo en 2min 8seg, ignorando que el aterrizaje no estaba al nivel del mar.

parcela de paracaidista

En una breve entrevista previa a la inmersión que se muestra en el video ahora vinculado en el artículo (gracias @K7PEH por la información actualizada ), el buzo dice que a 25,000 pies caerá a aproximadamente 150 mph (alrededor de 240 kph, 67 m / s) y cerca del final, donde el aire es más denso, 120 mph (alrededor de 190 kph, 54 m/s). La altura de la escala (cambio de altitud para un 1 mi cambio de presión) de la atmósfera inferior es de aproximadamente 7600 m (varía con la temperatura local) y la densidad también la sigue aproximadamente. 25,000 pies también son unos 7600 m, eso explica la máscara de oxígeno al principio.

Wikipedia dice que un paracaidista en esta orientación alcanzará una velocidad terminal de unos 200 kph (unos 56 m/s).

Si la masa de la persona es de 75 kg y están a velocidad terminal, entonces la fuerza gravitatoria

F gramo = metro gramo

será igual a la fuerza de arrastre aerodinámica que se puede aproximar como

F D = 1 2 ρ v 2 C D   A
.

Con una densidad del aire de alrededor de 1,2 k gramo / metro 3 (varía con la altitud y la temperatura) y un área de 0.7 metro 2 y ajuste

F gramo + F D = 0

una vez que se alcanza la velocidad terminal (sin más aceleración) obtengo un C D de 0,58, similar al valor de 0,5 utilizado aquí .

Más para leer aquí y aquí y aquí .

Dado que parece haber sucedido, parece ser posible. Se necesitó una amplia preparación por parte de personas capacitadas y experimentadas.

def deriv(xv, t):

    x, v = xv

    rho  = rho0 * np.exp(-x/h_scale)  # atmospheric density
    Fd   = 0.5 * rho * v**2 * CD * A

    a    = -g + Fd / m

    return [v, a]  # xdot, vdot


import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
from scipy.integrate import odeint as ODEint

# these numbers have been fiddled with until the time of 128 sec was reached.
# this is just a ballpark estimat

alt     = 25000. / 3.3   # meters
h_scale = 7600.          # meters
rho0    = 1.22           # kg / m^3
g       = 9.8            # m/s^2
m       = 70.            # kg
CD      = 0.65
A       = 0.75           # m^2

xv0 = [alt, 0.]

t = np.linspace(0, 128, 100)

answer, info = ODEint(deriv, xv0, t,
                      rtol = 1E-10, atol = 1E-10,
                      full_output = True )

x, v = answer.T

plt.figure()
plt.subplot(2,1,1)
plt.title('altitude (m)')
plt.plot(t, x)
plt.subplot(2,1,2)
plt.title('velocity (m/s)')
plt.plot(t, v)
plt.show()
¿La ecuación de movimiento es algo así como F gramo + F D = metro a , o una ODE como X ˙ = X 2 + C dónde X es proporcional a la velocidad? Esta ecuación podría resolverse explícitamente (con algo como t = arcán ( ) ).
@FrankScience ¡sí! De hecho, puede tener una solución analítica simple. ¡A por ello! Fui descaradamente perezoso aquí: ya tenía un IDE de Python abierto, así que hice las gráficas rápidamente para ver cómo se veía.

Si ve el video original de Youtube publicado el 30 de julio de 2016, verá la caída libre completa de 2 minutos y el aterrizaje final en la red. Desafortunadamente, temprano esta mañana (31 de julio, PDT), el video de Youtube está bloqueado por infracción de derechos de autor.

Sin embargo, hay otros videos disponibles si buscas y encontré uno en: Sky Diver video

El artículo asociado con el enlace describe cómo se hace usando indicadores de orientación y, por supuesto, la habilidad del paracaidista.

Últimas noticias de física sobre el salto con fecha del 2 de agosto: descripción física del salto, revista Wired

  1. Presumiblemente, los paracaidistas experimentados se vuelven buenos dirigiendo con su cuerpo. Tenga en cuenta que rutinariamente realizan maniobras de bastante alta precisión entre sí (mientras están en el aire, antes de abrir un paracaídas). Las ráfagas de viento pequeñas (cortas) tendrán un efecto limitado, mientras que un golpe de viento constante se compensa fácilmente si alguien apunta activamente. Entonces, aunque ciertamente no puedo imaginar hacerlo yo mismo, no está fuera del alcance de la posibilidad que un experto capacitado pueda aterrizar en un área designada de 30 x 30 m.

  2. La supervivencia es en gran medida una función de la fuerza o la aceleración. Suponiendo que la red esté especialmente diseñada para proporcionar una fuerza de frenado constante, nos permitiría usar la fórmula 2 a s = v 2 para estimar el alargamiento necesario s = v 2 2 a 5 metro de la red dada una aceleración máxima tolerable a corto plazo de (digamos) a = 30 gramo 300 metro / s 2 . Este es un valor mínimo independientemente de la curva real de fuerza/alargamiento y es solo una estimación de orden de magnitud. Pero considerando los enormes alargamientos posibles con, por ejemplo, una cuerda elástica, son concebibles 10 o incluso decenas de metros de alargamiento en una red de 30 por 30 metros. Por lo tanto, concluyo que (con una ingeniería y optimización muy cuidadosas), el truco que describe puede ser posible con un doble humano.

La altura de la red era de unos 200 pies, desde el enlace Sky Diver de @K7PEH. Si bajaba aproximadamente 3/4 del camino o aproximadamente s = 50 m, la aceleración estaba más cerca de aproximadamente 3 g. Necesitaba esa mayor elongación de la red. No pareció molestarle en absoluto la desaceleración al final. Pensé que 30 g o mucho menos hacen que los pilotos de combate se desmayen, incluso en poco tiempo.
De acuerdo, especialmente con el primer párrafo. Como piloto, estoy acostumbrado a que la gente se muestre incrédula sobre la precisión con la que puedo controlar el avión, y estoy seguro de que lo mismo ocurre con los paracaidistas. Básicamente, hay un "objetivo". Es el punto en el suelo que se agranda y no se mueve en ninguna dirección. Si se está moviendo, te diriges hacia él hasta que deje de moverse. Lo que lo hace ondulado son las ráfagas de viento. Los pilotos civiles pueden aterrizar en pistas bastante estrechas. Los pilotos militares pueden aterrizar en formación, uno a cada lado. (No les gusta, pero pueden).
@MikeDunlavey La gente sigue incrédula, pero creo que uno de los objetivos de la ciencia es desentrañar la razón de estos fenómenos contra-intuitivos y poner todo en un marco inferible, manejable y computable.