¿Hace alguna vez Hobbes algo que el mismo Calvin no pudiera hacer?

Entonces , esta pregunta me hizo pensar que, a excepción de la pura fantasía de Calvin (es decir, Spaceman Spiff, donde nada es real), ¿hay alguna vez un cómic en el que Calvin afirma que Hobbes hizo algo que Calvin no podría haber realizado él mismo? Este se acerca, pero Calvin podría haberse atado.

Tenga en cuenta que no tenemos que ver a Hobbes haciéndolo, solo que hubiera sido muy difícil o imposible que Calvin lo hubiera hecho.

¿Tomar el té con Suzy cuenta?
@NKCampbell No. Estoy buscando esos momentos en los que sabes que Calvin tiene que haberlo hecho... pero no tienes idea de cómo . Básicamente Bill Watterson guiñando un ojo a la audiencia
@Machavity - Poner los zapatos de mamá en un estante alto; i.stack.imgur.com/TSEAw.png
Dejar la verdadera naturaleza de Hobbes deliberadamente ambigua es en ambos sentidos: así como Bill Watterson nunca escribió nada que probara que Hobbes era solo un animal de peluche, tampoco escribió nada que probara que era algo más.
Calvin haciendo cosas que parecen imposibles de lograr solo no es necesariamente una prueba de que Hobbes es real. Puede ser una broma la cantidad de cosas sorprendentes e inexplicables que puede hacer un niño de 5 años. He visto a niños pequeños encontrar cosas escondidas y meterse en lugares que antes no hubiera creído posibles.
@Valorum Esa es en realidad una respuesta mucho mejor que la actual.
@Valorum Sin embargo, podría haberlos arrojado allí
Relacionado (entre sitios): literatura.stackexchange.com/q/621/481
@Valorum Ah, buena. Pasé los últimos 20 minutos buscando específicamente a Hobbes haciendo cosas que Calvin no pudo alcanzar , en su mayoría sin éxito. Buen hallazgo
@JasonC: por supuesto, puede agregarlo a su respuesta si así lo desea.
Casi mereces un voto negativo por tener la audacia de sugerir que existe la posibilidad de que Hobbes no sea real... :-)
Hobbes es real dentro de la tira cómica. Es la tira cómica que no es real. Ceci n'est pas un pipe .
Personalmente, me gusta creer que Hobbes es real, pero finge no serlo para hacerle una broma a Calvin; es bastante consistente con el resto de su relación suponer eso.
parece que cada vez que aparece la policía, Hobbs desaparece
Calvino es el maestro de la imaginación. Sus aventuras con el transfigurador y el dinosaurio/Spaceman Spiff son legendarias. Creo, entonces, que es muy probable que Hobbes también sea parte de la imaginación de Calvin. Cualquier evento que supuestamente ocurra entre los dos que posiblemente no podría haber ocurrido si Hobbes no fuera real podría simplemente atribuirse a que Calvin imaginó todo ese escenario. Creo que este es el escenario más probable, dada la vívida imaginación de Calvin y el hecho de que nadie más ve a Hobbes como algo más que un animal de peluche.

Respuestas (5)

Una bastante convincente es esta tira, donde Calvin no tuvo oportunidad de tomar las galletas sin que Susie se diera cuenta:

ingrese la descripción de la imagen aquí

También me parece interesante que el Hobbes "real" aparezca en el segundo panel.

Luego está este, donde Calvin probablemente tendría serias dificultades para llegar tan alto a un árbol mientras sostiene un globo de agua por su cuenta, pero de manera más convincente, se muestra a Calvin dejando el globo de agua en la base del árbol antes de trepar:

ingrese la descripción de la imagen aquí

También hay algunos en los que es poco probable que Calvin haya hecho algo. Está el atado en el OP, por ejemplo. También está este, donde Hobbes probablemente robó un pedazo de pastel:

ingrese la descripción de la imagen aquí

También está este que, suponiendo que sucediera como se muestra, sería muy extraño si Hobbes no estuviera involucrado:

ingrese la descripción de la imagen aquí

También hay algunas menciones de honor, aunque no sentí que fueran lo suficientemente fuertes como para mencionarlas explícitamente arriba. Insinúan cosas que Hobbes le hizo a Calvin, pero uno podría imaginarse a Calvin haciéndoselas a sí mismo:

Pero Watterson lo dejó intencionalmente vago, por lo que, como con todas las preguntas relacionadas con la existencia de Hobbes, nunca podemos estar 100% seguros.

I also find it interesting that "real" Hobbes appears in the second pane.En ese instante, Susie en realidad está apartando la mirada de Hobbes. Es un juguete de peluche en el panel 3 donde podría decirse que está nuevamente dentro de su campo de visión. : )
Bueno, diría que en tu segundo ejemplo, cualquier cosa entre "C+H+globo en el suelo" y "C+H+globo en la rama" podría ser imaginación de Calvin. Aún así, no explica cómo subió tan alto con dos cosas en sus manos. Además, en el tercero, podría ser Calvin comiendo un trozo, así que creo que este no califica.
@yo' Sí, ese está en el límite (traté de enfatizar al enfatizar improbable ). Básicamente, estoy bastante seguro de que puede encontrar una explicación que no sea de Hobbes para todas las tiras, por defecto "Calvin imaginó todo el escenario" si es necesario (especialmente para situaciones sin testigos). Entonces, lo mejor que podemos hacer es clasificarlos según lo "difícil" que es una explicación que no sea de Hobbes (por ejemplo, un animal callejero podría haberse comido la galleta de Susie, o tal vez ella nunca comió galletas y también se lo imaginó, etc.). En mi opinión, el pastel está en el medio de ese rango. Los "subcampeones" están en el extremo inferior.
Yo diría que hay un minuto o dos que no se muestran entre los paneles 3 y 4 del primer ejemplo, y el cuarto ejemplo es Calvin culpando a Hobbes de una caída (y exagerando su imaginación).
@MatthewRead Sí. Mira, ese es un argumento válido, pero que considero "difícil" (que no era la mejor palabra). Por "difícil" en mi comentario anterior me refiero esencialmente a la cantidad de suposiciones fuera del panel que tiene que hacer sobre el universo para explicar los eventos. Todos estos son explicables en diversos grados, y se pueden dar explicaciones totalmente plausibles (como la suya) para, afaik, todas las tiras. Es indicativo de la habilidad de Watterson y la ambigüedad es una de las razones fundamentales por las que estos cómics son tan mágicos. Solo podemos juzgarlos de una manera muy confusa. :)
De hecho, iría tan lejos como para afirmar que si alguna vez encuentra una tira de Calvin & Hobbes que muestre, sin lugar a dudas , a Hobbes haciendo algo que no podría explicarse con ninguna cantidad de suposiciones (salvo el enigma de que el el cómic en sí mismo es ficción, por supuesto), entonces esto habría sido un error raro por parte de Watterson que casi podríamos descartar como un error. Incluso en mis ejemplos en esta respuesta, no podría argumentar definitivamente que Hobbes debe haber intervenido/realizado una acción, solo puedo argumentar que aparece fuertemente como tal dentro de los límites de los paneles.
la ironía, creo, es que la única (en mi opinión de todos modos) que Calvin no pudo haber hecho es donde parece estar atado de tal manera que no podría haberlo hecho todo él mismo, sin embargo, en este caso, Hobbes insinúa fuertemente en el panel final que ¡Calvin lo hizo todo él mismo!
En la franja de la fiesta del té, creo que te estás perdiendo otra posible explicación. Después de todo, Hobbes no es el único animal aparentemente disecado presente...
@Kenster No lo mencioné, pero esa es la explicación que prefiero también. Recuerdo muy vívidamente haber leído esa tira hace años y pensar totalmente "¡Maldita sea, Susie! ¿Por qué no puedes ver que el Sr. Bun no es tan inocente como parece?" - En realidad, siempre me entristeció mucho que nunca hubiera un spin-off de Susie and Bun. En el universo de Calvin & Hobbes, Susie está tan aislada como Calvin. Siempre quise más.
No para mí en el primer ejemplo. Pero todos los demás son excelentes. Tener un voto número 100.
Francamente, no me convencen todos los ejemplos en los que solo Calvin y Hobbes están presentes. El único que se acerca es la figura de arcilla, ya que la madre de Calvin la ve más tarde (pero incluso entonces podría haber sido hecha por Calvin y extrañamente negada más tarde).
@EP La falta de testigos es difícil. Esa fue una de las principales cualidades de mis "subcampeones", pero los dos que incluí en mis ejemplos fueron los que personalmente sentí que eran más fuertes por otras razones, pero todo esto es muy confuso y creo que muy personal. Creo que todos los lectores pueden encontrar algunos que les resulten convincentes y otros que no, y creo que es muy divertido verlos. PD Curiosamente, la figura de arcilla de mi lista no la ve la madre de Calvin más tarde, es una figura de arcilla diferente en una serie que comienza en gocomics.com/calvinandhobbes/1992/06/22 .
(Uno de mis puntos es: probablemente podría armar una lista de ejemplos para que muchas personas encuentren al menos un ejemplo en su mayoría convincente, pero eso está un poco más allá de mis habilidades. Es divertido tratar de encontrar los que funcionan para usted y los que que no. Consulte la respuesta de Doug R. para ver los contrapuntos a casi todos los que mencioné aquí).

No.

En los ejemplos proporcionados, así como en cualquier otra tira que pueda encontrar, no hay nada inconsistente con un niño pequeño que tiene una imaginación muy vívida. Mi opinión personal es que cuando Hobbes hace muchas de las cosas por las que Calvin lo acredita (o lo culpa), Calvin en realidad está fingiendo que es Hobbes.

El problema en las tiras cómicas es que, cuando vemos al Hobbes "vivo", estamos viendo la otra realidad que nadie más ve (en cuyo caso Hobbes realmente está vivo y es el co-conspirador activo de Calvin), o nosotros estás dentro de la imaginación de Calvin, en cuyo caso, ¿cuánto del resto de la escena es también su imaginación? Tenga en cuenta que el hecho de que sea su imaginación no lo hace menos real, pero es una realidad subjetiva , en lugar de objetiva .

imagen

No sabemos si Calvin no tuvo la oportunidad de tomar las galletas; él podría ser muy, muy astuto.

imagen

He visto a niños, mientras fingen, hacer cosas igual de elaboradas para establecer un escenario simple y luego mantener que su amigo imaginario los ayudó, que "volaron hasta aquí" o les dio una docena de otras explicaciones. Nuevamente, si Hobbes es real, entonces ayudó. Si Hobbes es fingido, ¿qué más es fingido en la escena?

imagen

Desviación sencilla. ¿Quién puede decir que Calvin no se escabulló por un pedazo de pastel antes y luego fingió (incluso para sí mismo) que Hobbes lo hizo?

imagen

Alguien más comentó que esto podría ser solo una explicación elaborada para una aniquilación. Tiene sentido.

imagen

Racionalización por caerse, o lo que imaginaba (¿deseaba?) que le pasaría a Suzy.

Sería complicado para Calvin atarse.
Acordado. Pero no imposible. Cuando tenía alrededor de 10 años, me las arreglaba para intentar aprender a ser un artista del escape. No tan elaborado, por supuesto. Tenga en cuenta que no estoy diciendo que Calvin NO ES real, solo pregunto si, si Calvin está fingiendo, ¿qué más en la escena es fingido?
Me gusta mucho este contraanálisis. Ver este comentario y los siguientes para una discusión precisamente en esta línea. Como mencioné allí, lo mejor que podemos hacer es esencialmente clasificarlos por la cantidad de suposiciones fuera del panel que necesitamos hacer sobre el universo para explicarlos. Todas las tiras tienen explicaciones potenciales si haces suposiciones, en el peor de los casos, puedes usar por defecto "Calvin se lo imaginó todo". Esto era parte de la magia de Watterson.

Comer Tommy Chesnutt:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Calvin no podría haberse comido a su compañero de clase.

Votante negativo, ¿quieres comentar? Esto responde con precisión a la pregunta: "¿Hay alguna vez un cómic en el que Calvin afirme que Hobbes hizo algo que Calvin no podría haber hecho él mismo? ... Tenga en cuenta que no tenemos que ver a Hobbes haciéndolo, solo que habría sido muy difícil o imposible para Calvino haberlo hecho".
Dado que esta caricatura describe un evento que claramente no sucedió, creo que sería descartado por la cláusula "excepto por pura fantasía de Calvin" en la pregunta.
@HarryJohnston, "claramente no sucedió", ¿cómo es eso claro? ¿Crees que Tommy Chestnut no existe? ¿O que? (Sin embargo, todavía responde la pregunta; Calvin afirma directamente que Hobbes lo hizo).
Si un niño hubiera sido comido misteriosamente (o hubiera desaparecido misteriosamente) habría habido un gran alboroto, y la madre de Calvin seguramente se habría enterado. Calvin tampoco muestra ninguna indicación obvia de haber sido traumatizado por el evento, aunque quizás sea un psicópata en secreto. (Y estoy bastante seguro de que la intención de la pregunta es preguntar sobre eventos que realmente sucedieron, no solo cosas que inventó Calvin).
@HarryJohnston, me parece que gran parte del punto de Calvin y Hobbes es que la distinción entre inventado y real es borrosa o inexistente en el mejor de los casos.
@HarryJohnston, mira mi comentario aquí . ¿Qué opinas del hecho de que Calvin materializó cinco gusanos en su habitación, que su madre podía ver? ¿O supones que en realidad salió al jardín, desenterró los gusanos, los llevó a su habitación y luego sufrió amnesia por todo el asunto, aunque nada de eso se muestra en la tira? Tu idea de la "realidad" es demasiado fija. (continuación)
(continuación) La realidad de la mamá es que no importa de dónde vinieron los gusanos, ella los quiere fuera de la casa. La realidad de Calvin es que le está mostrando a su madre cómo manejó sus problemáticos duplicados. Tu realidad es... ¿qué, exactamente? @Leliel tiene razón, hay diferentes realidades en Calvin y Hobbes y elegir arbitrariamente una como la "única realidad" y simplemente negar que cualquier otra realidad podría existir simplemente pierde el punto. (Esto también es cierto en la vida, pero esa es otra discusión completamente).
¿Sufrió amnesia? Está jugando a hacer creer . En cuanto a la línea borrosa entre fantasía y realidad, esa es una interpretación razonable, pero no es realmente compatible con la premisa de esta pregunta en particular. De nada (en lo que a mí respecta) para atacar directamente esa premisa, pero me parece que su respuesta simplemente la ignora.
Pero si lo desea, puede revisar mi comentario original para que diga "un evento que no sucedió desde la perspectiva de la madre de Calvin ". Eso es suficiente para descartarlo como una respuesta a esta pregunta en particular.
@HarryJohnston, en cuanto a "el tipo de cosas que pedía el OP", creo que este comentario lo clava perfectamente. La prueba definitiva de una forma u otra no se encontrará en la tira, y es por eso.
En cuanto a "jugar a la fantasía", puedes decir eso de toda la tira. Pero esa es tu posición, no la de la tira. Estás tomando la "realidad adulta" como objetivamente fáctica y más válida que la realidad de Calvino.
Y creo que estás leyendo más en la pregunta de lo que realmente hay. Respondí la pregunta exacta, que establece explícitamente que no tenemos que ver a Hobbes hacer la acción que Calvin afirma que hace.
Tomo la "realidad adulta" como un hecho objetivo en este contexto simplemente porque creo que esa es la intención de la pregunta, y creo que esa es la intención de la pregunta porque de lo contrario parecería bastante inútil. Pero no tiene sentido debatir el significado de los OP, presumiblemente lo aclararán a su debido tiempo.
El problema que tengo con esta tira es que no es evidente que alguien haya comido a Tommy Chestnut. Él podría estar bien.
Quiero decir, obviamente, Calvin realmente se comió a Tommy Chestnut, el pequeño bicho raro. Pero está bien, Tommy Chestnut nunca existió.
gracioso que todos llamen al pobre tommy chesnutt "castaño".
@JasonC ¿Se volvió a ver a Tommy Chestnut? No lo creo... ¡Pum! comida de tigre!

En la siguiente tira de dibujos animados, Hobbes presiona el botón en el exterior del Duplicador de Calvin .

Dada la posición del botón, simplemente no hay forma de que Calvin pudiera haberlo presionado él mismo, desde el interior de la máquina.

ingrese la descripción de la imagen aquí

^_^ Ah, pero ¿realmente se presionó el botón?
@FuzzyBoots - Por supuesto que lo fue. O bien, ¿cómo podría haber funcionado el Duplicador?
Bueno , técnicamente no sabemos si funcionó. No podemos ver lo que hay dentro de la caja.
Venía aquí para mencionar un caso muy similar: el transmutador. ¡Obviamente, Calvin no puede controlar el transmutador mientras está dentro!
@RoddyoftheFrozenPeas: la siguiente tira indica que su dispositivo fue completamente exitoso ; i.stack.imgur.com/Yf2ln.png
Pero, ¿cómo podría el calvin duplicado hacer más duplicados sin ayuda a menos que fuera posible activar el duplicador desde adentro? ver gocomics.com/calvinandhobbes/1990/01/15
@Gorloth: en el segundo panel lo vemos alentando a Hobbes a subir las escaleras con él. Claramente, Hobbes operó el dispositivo.
@Valorum El primer y segundo panel contienen el Calvin original, el tercer panel es el primer clon (número 2) y el número 3 recién creado. La siguiente tira cómica muestra claramente que el Calvin y Hobbes originales no estaban en la habitación en ese momento. de una mayor duplicación.
@Gorloth - No te equivocas. Creo que lo he resuelto. La caja es empujada contra la pared. Lanzándose contra el costado, teóricamente podría presionar el botón con la pared.
Un giro interesante en la paradoja de Schrödinger: ¡el gato está fuera de la caja por una vez!
O el duplicado n. ° 1 realizó una actualización rápida al duplicador.
Creo que esto cae en el ámbito de la "fantasía pura" que debe ignorarse explícitamente por OP.
Nadie más que Calvin y Hobbes ve pruebas de que el duplicador o el transfigurador realmente funcionan. Es posible que ambos incidentes sucedan completamente en la imaginación de Calvin, con él haciendo una actuación muy creativa para las interacciones con otras personas.
Lo siento, señor Valorum, pero Hobbes presionando un botón dibujado no me responde la pregunta. Todo está en la mente de Calvin. Lo que necesitamos es algo más físico, como Hobbes subiendo a Calvin a un árbol, y luego otros preguntándose cómo llegó allí. ¿Comprensión?
@tim Pero toda la tira no necesariamente podría usarse como evidencia. Tome su ejemplo: ser elevado a un árbol: la rama puede parecer alta para Calvin, pero tal vez esté a solo 18 pulgadas del suelo. Como tal, como el tigre que es evidentemente tan real como el árbol, la tira se dibuja de acuerdo con la interpretación interna de Calvino de sus experiencias. Quién sabe, tal vez las galletas de Susie tampoco existan. Entonces, ¿qué es exactamente "evidente" y qué no lo es? Si la rama de un árbol demasiado alta para trepar es evidente, entonces ¿por qué no un tigre que se mueve y habla?
@AdamDavis: ¿Mi consejo? Solo ríndete .
@Kevin, ese también es mi consejo, pero parece que otros tienen la intención de descubrir una realidad objetiva de la tira, por lo que mi comentario trata de entender por qué Tim cree que eso es posible.
@AdamDavis - Ah, pero ¿y si Calvin es un producto de la imaginación de Hobbes?
@Valorum obviamente necesito estudiar esto más a fondo. Alguien debería comprarme Calvin y Hobbes completo. ¡Para la ciencia!
@AdamDavis: comprarlo es la forma correcta de hacerlo. Obtener The Complete Calvin and Hobbes from Torrent puede ser trivialmente simple, pero no ayuda a la editorial a ganar dinero.

Sí. Hobbes abre la puerta principal de la casa y se va sin que la madre de Calvin se dé cuenta.

tira cómica de http://www.gocomics.com/calvinandhobbes/1992/03/29

Observe el último panel: Calvin se escapa de la escuela y no entra a la casa, como lo demuestra que su madre aún no lo ha notado. También está fuertemente implícito en la redacción que Calvin acaba de regresar de la escuela y aún no ha entrado en la casa. Sin embargo, HOBBES ESTÁ FUERA .

No está fuera del ámbito de la posibilidad que se haya colado y su madre no lo haya notado. Los adolescentes logran escabullirse tanto fuera como dentro de la casa sin que sus padres se den cuenta. Cuando era más joven, hubo algunas veces en que uno de mis hijos pasó junto a mí y salió a jugar afuera sin que yo me diera cuenta. Nuevamente, no digo que esté equivocado, solo digo que ciertamente es posible.
¿Hace alguna vez Hobbes algo que el mismo Calvin no pudiera hacer?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v