¿Calvin se dio cuenta alguna vez de que Hobbes no era real?

En la tira cómica Calvin y Hobbes , ¿hubo algún momento en el que Calvin se dio cuenta de que Hobbes no era real?

No lo creo, pero hay varias versiones de otros que tocan este tema: quora.com/…
@Mithrandir - Oh, se siente. . Los sentimientos .
¿Sobre qué base supones que Hobbes no es real? La tira cómica siempre fue deliberadamente ambigua en ese punto, y Watterson mantuvo la ambigüedad cuando se le preguntó al respecto.
No creo que este uso de la palabra "real" sea el más adecuado. ¿Estás diciendo que no hay ningún animal de peluche? Por supuesto, todas las partes están de acuerdo en que Hobbes es real. La cuestión es cuál es su naturaleza.
Alguien hizo este cómic recientemente. Es más un comentario que otra cosa, pero es relevante para la pregunta.
Hay una meta discusión sobre si Calvin y Hobbes están o no en el tema.
@ user151841 Por ahora, probablemente deberíamos limitarnos a la pregunta de si Hobbes está vivo . La cuestión de qué constituye su naturaleza esencial es probablemente demasiado profunda para resolverla sin montar un tobogán.
Esta pregunta parece haber tocado un nervio. Para alentar respuestas desapasionadas y centradas en el tema, la pregunta podría formularse mejor como "¿Calvin alguna vez ve a Hobbes como un juguete de peluche?".
Deberías ver algún espectáculo de mago, "mindfXck" o alguna de las miles de ilusiones ópticas que puedes encontrar en Internet. La percepción humana es extremadamente defectuosa. El cerebro nos engaña y toma atajos para explicarnos la realidad todo el tiempo. Simplemente no puedes saber lo que es o no es real. No hay razón para etiquetar como irreal cualquier cosa que pueda causar un cambio en una persona . Porque es real por la simple definición de que claramente le importa (a alguien).
A continuación, me dirás que Woody y Buzz no son reales simplemente porque Andy nunca los ve moverse.
Qué es real"? ¿Cómo defines "real"?
A veces, Calvin se da cuenta de que otras personas solo ven un juguete de peluche, pero el propio Hobbes no. 68.media.tumblr.com/tumblr_lswkj26hY81qdp8pko1_500.gif
Resulta que ninguno de los personajes es "real", son personajes de una tira cómica. Estás proyectando tu propia perspectiva sobre la lectura de los cómics en la pregunta, pero eso tampoco puede ser real.
@Scott Si quiere decir que a la pregunta le falta la frase "en el universo", simplemente dígalo. De lo contrario, déjame decir aquí para que conste que "fi" en "scifi" significa "ficción" y que todos somos conscientes de eso.
¿Se dieron cuenta los padres de que Hobbes era real?
Nunca se estableció "en el universo" que Hobbes no fuera real o estuviera realmente vivo. Entonces, la pregunta supone algo más desde la perspectiva del operador.
También noté al volver a leer los cómics recientemente, que otras personas no llaman a Hobbes "un muñeco de juguete". Lo llaman "un tigre disecado", que no es lo mismo, ¡ahora sí!

Respuestas (7)

La suposición en la pregunta es errónea.

Como @Mithrandir ya se vinculó anteriormente, es una suposición común de los lectores adultos que Hobbes no podría ser real, pero no es así como funciona el cómic real . Watterson intencionalmente dejó todo el problema sin resolver, con tiras como esta

Cómic con Calvin atado a una silla de Hobbes

donde Hobbes debería ser real para que Calvin esté en la situación en la que se encuentra. El cambio entre cómo Calvin y sus padres ven el mundo es muy real y parte de lo que explora el cómic, pero Watterson no sintió que los padres tuvieran razón y Calvino estaba equivocado .

Iba a decir que aún no he llegado a esa conclusión.
Pero mira esta tira y la anterior donde Calvin imagina que es un tigre pero en realidad no lo es, y ambos padres pueden ver que solo está imaginando cosas.
@ user21820 - Eso no es diferente a que Calvin vea a Hobbes como un tigre real y todos los demás lo vean como un juguete. Calvin tiene su realidad en el cómic, y todos los demás tienen una realidad diferente. Estás exigiendo que la realidad adulta sea la "verdadera". Pero en el espíritu de la época del cómic, este no es el caso. Simplemente coexisten uno al lado del otro. Usted es libre de adoptar uno como propio, pero es usted quien da una interpretación que Watterson dice claramente que no fue su intención.
Sus padres piensan que solo está imaginando cosas.
No sé si iría tan lejos como para decir que era imposible que Calvin se pusiera en esa situación. Lo veo como un recordatorio lúdico de cómo algunos niños pueden meterse en situaciones locas y aparentemente incomprensibles.
@PaulSinclair: ¿En qué parte de mi comentario dije que la realidad de Calvin no es real, incluso si está en la mente?
@ user21820 - Lo dijiste aquí: " Calvin imagina que es un tigre, pero en realidad no lo es " y aquí: " ambos padres pueden ver que solo está imaginando cosas ". Eso sí, no hay nada de malo en tomar esta interpretación, siempre y cuando tenga en cuenta que es su interpretación, no la del autor, ni una que otros necesariamente deberían compartir.
Creo que la historia en la que Calvin se duplica a sí mismo (y el duplicado hace varias copias más) es un ejemplo aún mejor de las dos realidades que Hobbes atando a Calvin. Piensa de dónde vinieron los gusanos en la realidad adulta. Entonces piensa en la realidad de Calvin. Aquí, la desconexión es mucho más fuerte, pero también es sutil porque los adultos nunca investigan de dónde sacó Calvin los gusanos.
Aunque no de Watterson, me gusta esta historia del anciano Calvin. Una vez que haya crecido y dejado atrás amigos imaginarios. tickld.com/x/…
@Wildcard ¿Tienes un enlace a esa historia, por casualidad?
@MissMonicaE: Aquí está la tira . Aquí está el libro . Si no lo has leído ya, hazlo.
@lly ¡Gracias! :)
Calvin haciendo cosas que parecen imposibles de lograr solo no es necesariamente una prueba de que Hobbes es real. Puede ser una broma la cantidad de cosas sorprendentes e inexplicables que puede hacer un niño de 5 años. He visto a niños pequeños encontrar cosas escondidas y meterse en lugares que antes no hubiera creído posibles.
@vsz Y ese es el lado "él no cree que Calvin tenga razón y sus padres estén equivocados" de la misma moneda.
No sé si alguien hará clic para ver todo esto, pero alguien publicó una pregunta de seguimiento: ¿Hace alguna vez Hobbes algo que el mismo Calvin no pudiera hacer? [La respuesta corta es 'sí', pero sobre todo dentro de la perspectiva de Calvin, así que puedes agitarla si te gusta ser un adulto sobre todo el asunto.]

No.

Los padres de Calvin en su mayoría juegan con su creencia de que Hobbes es real. Pero cuando Susie señala directamente que Hobbes es un juguete de peluche, Calvin simplemente la ignora:

Cómic de calvin y hobbes

En el último panel del cómic, vemos a Calvin tan convencido como siempre de que Hobbes es un verdadero tigre:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Seguramente no soy el único que esperaba que Calvin empezara a "escribir" en la nieve al final...
En alguna parte, en una de mis cajas de material de trabajo antiguo, tengo una copia enmarcada de ese último panel. Debería desenterrarlo y colgarlo aquí en casa.
Creo que esta es una prueba más concluyente de que Hobbes no es real: s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/ba/88/34/…
Por el contrario, aquí hay más pruebas de que él ES real. Calvin a menudo imagina cosas, a menudo vive en su propio mundo de fantasía. Y el formato de la tira es que todo el cómic está ambientado en este mundo de fantasía suyo, excepto el último panel, que está ambientado en el mundo real. Y, por supuesto, Hobbes es real en el último panel la mayoría de las veces. ejemplo _ Entonces Hobbes no es parte del mundo imaginario de Calvin.

¿Qué te hace pensar que él no es real?

Primero, considera lo que quieres decir con "real". Si quiere decir "¿podría poner una cámara de video allí y grabar a Hobbes haciendo las cosas que la tira cómica lo hace hacer con Calvin?", Eso se deja deliberadamente ambiguo en las tiras cómicas. De hecho, incluso en una tira en la que Calvin toma fotografías de Hobbes, Calvin y su padre simplemente ven las imágenes de manera diferente, por lo que no resuelve nada: no está claro cómo se ven "realmente" las imágenes.

Sin embargo, no estoy convencido de que el "enfoque de cámara de video" sea la mejor manera de ver esto. Intenta verlo a través del POV de los personajes. Desde el punto de vista de Calvin, sí, él es real. Desde el punto de vista de los otros personajes, es un tigre de peluche. No creo que sea realmente importante (o demostrable a partir de la tira cómica) cuál es "correcto" en el sentido de la cámara de video.

Espero que recuerdes la tira donde Calvin toma fotos de Hobbes haciendo muecas. Las cámaras de video tampoco prueban absolutamente nada.
(¿Desde cuándo las cámaras se convirtieron en árbitros de la realidad?)
@Wildcard Eso es cierto, se me había olvidado :) - ¿No estaban sus padres mirando las fotos en ese momento?
Calvin y su padre lucen ambos, con resultados diferentes. Compruébelo usted mismo .
¿Qué es "película"? (Es una broma)
Hay una tira en la que Calvin toma una foto de Hobbes saltando cuando se abre la puerta principal. Su papá lo acusa de lanzar a Hobbes al aire y tomarle una foto.
@Perkins: eso es el 27 de febrero de 1994: gocomics.com/calvinandhobbes/1994/02/27

Por lo que entendí cuando leí a Calvin y Hobbes, las situaciones en las que se encuentra Calvin son siempre ambiguas. Uno podría elegir creer que Calvin simplemente tiene una gran imaginación en su juego de roles con su juguete de peluche o podría creer que Hobbes es una especie de juguete mágico que cobra vida solo para Calvin y es un juguete de peluche para el resto de ellos. algo así como Perry en "Phineas y Ferb" (solo el concepto, no la parte rellena).

Y siempre leo estos cómics desde el segundo punto de vista porque lo hace mucho más divertido. Sobre todo porque nunca escuchamos diálogos de Hobbes cuando hay otras personas alrededor. Todas sus interacciones se realizan principalmente cuando están solos.

Me parece recordar a Calvin discutiendo con Hobbes frente a Suzie Derkins. Obviamente, Calvin escucha los comentarios de Hobbes, pero Suzie no, y no aparecen en el panel cómico.
¿Podrías darme un enlace a esa tira en particular?
En todos los que recuerdo, Calvin generalmente es atrapado reaccionando por otros a algo que Hobbes ya ha hecho cuando otros no estaban observando. Así que parecía que Calvin le estaba hablando a su juguete.
Lo siento, realmente no conozco una manera fácil de encontrar la tira en línea. Sin embargo, estoy a punto de volver a leer los libros, así que diré qué libro y página si lo encuentro.
@ comodín calvinandhobbes-daily.tumblr.com

Yo diría que sí, en esta tira (20 de mayo de 1986):

Calvin y Hobbes 20 de mayo de 1986

¡Hola, bienvenido al sitio! ¿Podría agregar alguna explicación de por qué argumentaría que sí sobre la base de esta tira :S Realmente parece que le está jugando una broma al tigre que cree que está allí al fingir que puede ver otro que sabe que no está allí
@ Au101 Creo que esto implica que Hobbes no es un tigre real, porque casi no hay razón para que un tigre real se sorprenda tanto cuando se le notifica que hay otro tigre.
@Gallifreyan También podría deberse a que Hobbes es un tigre domesticado que vive con Calvin y le teme a un tigre más carnívoro, especialmente si vive en la naturaleza. Entonces, esta NO es una prueba de que Calvin se dio cuenta de que Hobbes no era un tigre real.
Claro, la implicación obvia aquí es que Hobbes es un "gato doméstico", por lo que salta sobre los tigres salvajes.
Encuentro realmente interesante que todos los demás lean esto de manera diferente: siempre he interpretado esa tira como él señalando a Hobbes, porque sabe que Hobbes asumirá instintivamente que se refiere a otro tigre salvaje.
@tardigrade ¡Supongo que eso también es lógico!

La respuesta simple es: No, no lo ha hecho.

Todas las respuestas que indican la ambigüedad de la escritura de Watterson están pensando en el concepto de Hobbes, que es que él es real a los ojos de Calvin y solo de Calvin.

ACTUALIZAR

Después de recibir mucha negatividad por esto, me gustaría señalar esta tira

¿Puede ofrecer alguna evidencia de que este es el caso? Tal como está escrito, parece su opinión personal .
Como es evidente en Paneles como el ejemplo de @Royal Canadian Bandit. No es una opinión, se muestra claramente que es como Calvin ve a Hobbes, lo mismo con Spaceman Spiff.
Como se ha señalado (por mí, en el duplicado entre sitios) también hay instancias en las que Hobbes parece haber emprendido acciones que Calvin no podría haber logrado por sí solo. Alcanzar objetos altos, por ejemplo, o atar a Calvin con cuerdas.
Pero no ves a Hobbes realizando estos actos, ¿verdad?
No por lo que puedo recordar, pero no he leído todos los cómics de C&H que se han escrito.
Jaja, ese es un punto muy justo! Aunque es triste pensar que eventualmente lo haremos
No entiendo los tres comentarios anteriores en absoluto, de Nonagon y @Valorum.
Fwiw, Hobbes se muestra como un tigre real, junto a un conejito real, en una fiesta de té con Susie. Se trata más de la imaginación infantil que de la magia/imaginación personal/psicosis de Calvin.
Me uní a este SE con el único propósito de votar tu respuesta y escribir este comentario. No me molestaré en votar negativamente a los otros. Siento que estoy viviendo una pesadilla muy mala en este momento. ¿Cuál es la posibilidad de que la humanidad resuelva sus problemas si las personas educadas con los medios para acceder a Internet dan las respuestas anteriores y las votan? Y soy extremadamente serio. Siempre existe la esperanza de que las diferencias políticas y psicológicas puedan resolverse a través de la lógica, la persuasión y la prueba de la realidad, hasta que uno ve la prueba de la realidad que tiene lugar en esta discusión sin riesgos.
@Nonagon ¿no es ese el punto central del misterio con el tigre? el hecho de que pueda cobrar vida solo cuando está solo con Calvin es en sí mismo mágico/inexplicable. Entonces, podría ser que su logro científico temporal y Calvin cambien de nuevo a sí mismo cuando finalmente encuentre a otros, como es el caso en muchas escenas cómicas de otras ficciones donde algún gran logro se destruye convenientemente solo para encajar en la escena del mundo real.
@Dev Siempre lo vi como el mundo a través de los ojos de un niño con una gran imaginación. Pero la gente parece querer que sea literal.
@Nonagon si algunas personas parecen querer que sea literal, entonces algunas personas piensan que es solo su imaginación. Es por eso que la trama siempre está escrita de tal manera que ambos lados pueden ser absolutamente ciertos, lo que hace que sea divertido de leer.

Algunas respuestas indican lo que pretendía el autor del cómic, que es que los personajes nunca dicen esto. Algunos pueden afirmar que Susie lo hace, pero la conversación es entre Calvin y ella, por lo que, desde la perspectiva del lector, es un escenario de él dijo / ella dijo y no puede responder de manera confiable a la realidad de Hobbes. Además, la intención del autor para su trabajo no importa. Si lo que escriben lleva a la mayoría de los lectores a interpretar las palabras de manera diferente, entonces son escritores horribles y no pudieron transmitir el significado que pretendían. Lo que podemos decir para responder a esta pregunta, en ningún momento se ilustra en los cómics que Calvin vea a Hobbes como algo más que un tigre "real". Cualquier otra cosa fuera de esos paneles es pura especulación, incluida la intención del autor.

Eche un vistazo a nuestro recorrido , encontrará que preferimos respuestas respaldadas por hechos en lugar de "diatribas" basadas en opiniones. Siéntase libre de editar su respuesta para que sea más real.
La intención de un autor ciertamente importa. Esta idea de que una obra de arte, una vez liberada en el mundo, es una entidad completamente separada del creador es una tontería revisionista, diseñada para permitir que los farsantes contradigan lo obvio.
La intención no importa. Lo que importa es lo que el lector entiende cuando lee las palabras que elige escribir. Supongamos que te escribiera una nota que dice "Te veo el jueves". Te doy la nota el lunes. El miércoles te veo y te pregunto "¿Dónde estuviste ayer?" No tendrías idea de lo que estaba hablando. Si me lo señalas y te respondo "tenía la intención de decir 'martes'". No cambiará lo que realmente escribiste y lo que entendiste cuando lo leíste.
Realidad: Calvin y Susie tienen una relación conflictiva. Realidad: Calvin trata a Hobbes como si fuera real. Realidad: En ningún momento que yo haya visto, Calvin afirma que entiende que Hobbes es un juguete. Realidad: Si lo que entiendes por las palabras que están escritas es diferente de lo que pretendía el autor, el autor necesitaba elegir palabras diferentes. No estoy seguro de lo que piensas que es una opinión o una "diatriba".
Si entiendo correctamente lo que dice en los comentarios, deberá cambiar las palabras de la respuesta.
@ user99448 La intención sí importa. Su analogía martes/jueves es el resultado de una incorrección, no de una ambigüedad. Watterson hizo todo lo posible para dejar esto ambiguo, eso no lo convierte en "un escritor horrible". La ambigüedad y dejar espacio para la interpretación es horrible en un manual de referencia, pero puede ser una herramienta poderosa en la ficción.
Todos ustedes, la discusión sobre si la intención del autor importa o no se remonta a La muerte del autor , si no más (y es casi seguro que se extiende más atrás). No hay una respuesta objetivamente correcta, por lo que este argumento de "sí, lo hace" / "no, no lo hace" como si hubiera una postura objetivamente correcta es una pérdida de tiempo. Ya sea que la intención importe o no, hay dos lentes analíticos diferentes que pueden ser válidos cuando se aplican bien.
¿Calvin se dio cuenta alguna vez de que Hobbes no era real?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v