¿Google Chrome está acabando con la batería de mi portátil?

Estaba leyendo un artículo en Forbes que dice que Google Chrome podría estar agotando la batería de mi computadora portátil porque pone el sistema en un modo que usa una tasa de tic de 1 ms en lugar de 16 ms, y está usando hasta un 25 % más de batería en el proceso. (Y aparentemente, no sale de ese modo como se supone que debe hacerlo hasta que cierra la aplicación, en lugar de cuando haya terminado con las unidades de trabajo de alto rendimiento).

Entiendo que una porción de tiempo más corta significa más cambio de contexto, lo que provocaría un aumento en el uso de la CPU, lo que a su vez provocaría un mayor consumo de batería. Pero no parece provenir de ninguna parte que use un 25% más de esa configuración.

¿Hay evidencia que respalde que la disminución en la duración del intervalo de tiempo provoca el aumento dramático en el uso de la batería que se afirma en el artículo?

Según ZDNet , Microsoft también reclama "hasta un 25%". El enlace de Intel tiene algunos gráficos relevantes, pero no da un número exacto de "esta es la cantidad de energía que se necesita" que puedo ver. FWIW, Google dice que esta es una característica , no un error, pero lo solucionará de todos modos.
Esta publicación de blog podría ser de su interés: Resolución del temporizador de Windows: megavatios desperdiciados

Respuestas (1)

¿Hay evidencia que respalde que la disminución en la duración del intervalo de tiempo provoca el aumento dramático en el uso de la batería que se afirma en el artículo?

si _

Citando un documento técnico publicado por Microsoft como parte de su documentación para desarrolladores de hardware , Temporizadores, Resolución de temporizador y Desarrollo de código eficiente :

Si el intervalo del temporizador del sistema se reduce a menos del valor predeterminado, incluso cuando una aplicación llama timeBeginPeriodcon una resolución de 1 ms, los estados de inactividad de bajo consumo no son efectivos para reducir el consumo de energía del sistema y la vida útil de la batería del sistema se ve afectada.

La duración de la batería del sistema se puede reducir hasta en un 25 por ciento , según la plataforma de hardware. Esto se debe a que las transiciones hacia y desde estados de bajo consumo generan un costo de energía. Por lo tanto, entrar y salir de estados de baja potencia sin pasar una cantidad mínima de tiempo en los estados de baja potencia puede ser más costoso que si el sistema simplemente permaneciera en el estado de alta potencia.

Según PC world , una revista informática de renombre mundial publicada mensualmente por IDG, Google ha confirmado el problema:

En cualquier caso, los nuevos informes finalmente han llamado la atención de Google. En una declaración a PCWorld, la compañía señaló que el error se asignó internamente y que el equipo de Chrome está trabajando para solucionarlo, aunque solo después de que Morris destacó el problema. El informe de error de larga data se ha elevado a la prioridad uno.

Más detalles:

El error mencionado en el artículo de Forbe se ha informado en el proyecto de código abierto Chromium de Chrome desde el 29 de septiembre de 2012. Este error ha obtenido 7445 votos de los programadores.

Aparentemente, el navegador de Google aumenta la velocidad del reloj del sistema a 1 ms tan pronto como inicia el navegador y lo mantiene así hasta que se apaga por completo. Esto significa que la CPU del sistema debe cambiar al "modo de activación" 1000 veces en 1 segundo para atender las tareas relacionadas con Chrome.

La configuración predeterminada de Microsoft para Windows es 15,6 ms , lo que activará la computadora 64 veces en 1 segundo. Debido a que Chrome fuerza la resolución del reloj del sistema a 1,0 ms , esto provoca un consumo de energía considerable, ya que esto es mucho más frecuente de lo que suele observarse con la configuración predeterminada de Microsoft.

En resumen, Chrome activa el procesador 1000 veces por segundo en lugar de solo 64 veces por segundo .

No encuentro esa cita en ese enlace. Además, el equipo de Chrome solo acordó abordar el problema del intervalo de tiempo, que está completamente aislado del problema de si se aumenta o no el consumo de energía. Simplemente muestra que las personas están reaccionando negativamente al informe de error; mi pregunta es específicamente sobre si están exagerando o no.
Pero usa palabras de comadreja. "Hasta" 25% "dependiendo" de la plataforma. Podría ser más como un 2 % en la mayoría de las plataformas, pero una o dos poco conocidas obtienen un 25 %. O tal vez la mayoría están en el rango del 20 % y algunos alcanzan un máximo del 25 %. No es un resumen muy convincente.
Reconozco que habrá un drenaje adicional debido a la reducción de la duración del segmento de tiempo. La pregunta es si es marginal o significativo. Una fuente independiente (no solo la citada en este artículo, sino quizás otra investigación en el área del problema, Microsoft no puede ser la única persona interesada en la duración de la batería) sería convincente, al igual que los detalles sobre este misterioso 'hecho' de que Microsoft es publicar sin hacer una copia de seguridad seria de los datos.
@corsiKa: si está buscando específicamente una prueba de la cifra del 25%, entonces hizo una mala pregunta. Debe editarlo para incluir la cita de la documentación de Microsoft y cambiar la pregunta que está haciendo de "¿Chrome hace esto?" a "¿Bajo qué circunstancias los números son tan malos?" O simplemente haz una nueva pregunta.
Estoy pidiendo esa prueba del 25% porque se presentó aquí como un 'hecho' en un artículo 'académico' que se lee más como marketing que como academia. Mi pregunta sobre el consumo general de energía y si es o no una preocupación importante sigue siendo válida y es la pregunta correcta.
@corsiKa: estoy de acuerdo en que no es academia. Probablemente esté más cerca de ser un libro blanco , un documento técnico o algo así.
¿"La duración de la batería del sistema sufre" implica una recarga frecuente o un reemplazo y eliminación frecuentes?
¿Es este un problema exclusivo de Windows o también afectaría a Chrome en OS-X?