¿Gira en el lugar o gira en el espacio?

¿Hay alguna forma factible para que un satélite tenga una resonancia de órbita de espín más alta y duradera que 1: 1 (bloqueo de marea) ADEMÁS de tener una órbita excéntrica, tener su propio satélite o tener una forma severamente irregular (altamente no esférica)? Además, ¿un rocheworld cuenta como un cuerpo de forma irregular, de modo que probablemente tendría una resonancia de órbita de espín más alta o ninguna?

La razón por la que hago esta pregunta es para que mi (s) luna (s) para la construcción del mundo no tenga que estar bloqueada por mareas y, por lo tanto, pueda tener un palco más variado, así como un ciclo más complejo de "día" y "noche". . No quiero que los organismos que habitan en cualquier lado de la luna estén tan limitados en lo que ven en el cielo. Además, los mundos bloqueados por mareas son naturalmente más oscuros en un lado que en cualquier otro, lo que causa problemas de supervivencia, entre otras cosas.

No estoy seguro de lo que estás preguntando. ¿Quieres una órbita semisincrónica ?
No estoy seguro de que Worldbuilding sea el mejor lugar para esta pregunta. ¿Quizás Astronomy.stackexchange?
He pedido varias formas de ideas relacionadas con esta pregunta con una complejidad creciente que retrocede en el tiempo. La razón por la que lo hice tan simple y, sinceramente, casi desprovisto de cosas sobre la construcción del mundo en la publicación es porque siguen sucediendo cosas que hacen que mi pregunta no sea respondida, y parece que cuanta más información pongo, más me disparan. abajo. Todo lo que quiero es una respuesta para poder seguir con mi vida, y parece que no puedo hacer nada bien.
@LanceLercher: no se preocupe si es posible. Deja que sea plausible y haz que funcione como tú quieres. Este es el corazón de la ciencia ficción: tomar algo plausible y hacer que funcione para tu historia. En lugar de preocuparte por eso, recuerda que eres el amo del mundo que estás creando. Si quieres satélites de giro rápido, hazlos. Anímate sin preocuparte de si funcionará en el mundo real.
@Blacksilver, una resonancia de órbita de giro es una proporción de cuántas veces gira un cuerpo frente a cuántas veces orbita su primario en la misma cantidad de tiempo. La mayoría de las lunas tienen una resonancia de órbita de giro de 1: 1, por lo tanto, son lo que se llama "bloqueo de marea", y el mismo lado de la luna siempre mira hacia el mismo lado del planeta que orbita. Esto también les sucede a algunos planetas sin ninguna gran masa opuesta, como las lunas que los orbitan. Sin embargo, en ciertas situaciones, estas condiciones se pueden evitar para una resonancia de órbita de espín más alta. Mercurio tiene una resonancia de 3:2 debido a su órbita excéntrica. ¿Eso ayuda?
@LanceLercher: el problema es que, con excepciones, esta área no está llena de astrofísicos. Sospecho que podría hacer esta pregunta en astronomy.stackexchange con componentes mucho más complicados y aún así obtener una respuesta sólida. Si las complicaciones están basadas en el mundo o son preguntas por derecho propio, tal vez haga esta pregunta allí y luego haga preguntas de seguimiento en cualquier área (construcción de mundos o astronomía) que parezca más apropiada (1 pregunta por hilo).
Ah, ya veo, @LanceLercher
No estoy seguro de lo que estoy leyendo, pero ¿no es esta cosa de resonancia acerca de 2 satélites/planetas/lo que sea que está limitado gravitacionalmente por un planeta padre/estrella/mundo no roche mucho más masivo?
@Tim, sé que no debería estresarme tanto por eso, pero realmente me esfuerzo por lograr una sensación realista. Tengo magia en mi mundo, y esta fue originalmente mi explicación de por qué las cosas serían como son, pero estoy descubriendo que si confío demasiado en la magia, se convierte en una muleta demasiado grande para todo el concepto y, por lo tanto, puede ser un obstáculo frente a un ayudante. Si puedo establecer mi mundo en un escenario posible, por improbable que sea, todavía tiene realismo, y dejemos que la gente pregunte "qué pasaría si" mucho más fácil que no hacerlo. Muchas gracias por tu aporte, lo aprecio mucho y lo tendré en cuenta :)
@ user6760 Pido disculpas, pero no entiendo muy bien lo que está preguntando.
mi error de todos modos aquí está el enlace ve a una esquina y juega :)

Respuestas (2)

¿Hay alguna forma factible para que un satélite tenga una resonancia de órbita de espín más alta y duradera que 1: 1 (bloqueo de marea) ADEMÁS de tener una órbita excéntrica, tener su propio satélite o tener una forma irregular?

Depende de lo que entiendas por "tener forma irregular". ¿Qué cuenta como "irregular"?

Las resonancias de giro-órbita resultantes de las interacciones de las mareas generalmente causan formas irregulares, en el sentido amplio de estirar el satélite en un elipsoide no perfectamente esférico, si no hubiera ya alguna irregularidad preexistente. Donde no sea así, no habría nada sobre lo que actuaran los pares de marea. Entonces, donde sea que tenga una resonancia con un número más alto, generalmente será el resultado tanto de una alta excentricidad como de una irregularidad.

A menos que el cuerpo sea completamente rígido, por lo que no se puede perder energía de giro debido a la deformación de las mareas, necesita la excentricidad para hacer estable una resonancia más alta. Y si el cuerpo es completamente rígido (o casi), entonces no tienes resonancia, tienes una coincidencia .

Sin embargo, la cantidad de estiramiento que necesita no es tan alta . Mercurio, después de todo, todavía se parece mucho a una esfera desde la distancia.

Además, ¿un rocheworld cuenta como un cuerpo de forma irregular, de modo que probablemente tendría una resonancia de órbita de espín más alta o ninguna?

¡Definitivamente! Ese es un caso extremo de ser más largo en un eje que en otro, por lo que hay mucho cuadrupolo gravitatorio para que los pares de marea se aferren.

Pido disculpas sinceramente si no te estoy entendiendo correctamente. Hace poco me enteré de las órbitas de herradura y la resonancia de la órbita de espín, por lo que mi terminología astronómica no es tan buena como podría ser. En su respuesta a la segunda pregunta, ¿está diciendo que podría tener una resonancia más alta estable como Mercurio? Si es así, ¿necesariamente tendría que tener también una órbita excéntrica, o no? Además, ¡gracias por tu respuesta! Obtuve un poco más de información sobre cómo funciona esto, y me disculpo porque no quise que te concentraras tanto en la forma irregular.
"dipolo gravitatorio" es un término tan incorrecto aquí. Por ahora solo conocemos una carga. Es un monopolo, solo de forma irregular. Dipolo gravitacional y carga gravitacional opuesta, es uno de los sueños húmedos de algunos escritores y científicos.
@Mołot Muy bien. Tuve un pedo cerebral allí, y lo edité en consecuencia. Todavía tal vez no sea la mejor manera de explicarlo, pero las fuentes de "forma irregular" tienen una expansión múltiple legítima ( scienceworld.wolfram.com/physics/… ), solo una con un término de dipolo que se desvanece, de hecho porque no hay gravitacional negativo. cargar.
@LanceLercher Sí, un Rocheworld podría tener fácilmente una resonancia estable más alta (bueno, más o menos, a menos que los lóbulos sean perfectamente rígidos, sangrarán la energía en la deformación de las mareas con bastante rapidez), pero también requiere una órbita excéntrica.

Deja que sea lo que quieras que sea

Creo que lo mejor que se puede hacer aquí es afirmar que su población está lo suficientemente avanzada tecnológicamente para hacer lo que les dé la gana.

En lugar de preocuparse por establecer un giro natural , haga que su sociedad cree su propio giro, artificialmente.

Después de todo, son tan avanzados que pueden mover asteroides o construir grandes satélites artificiales suficientes para albergar una población.

Por lo tanto, se deduce que pueden hacer que esas cosas giren tan rápido como deseen. Jódete, física.

Entonces tendría algunos lugares a los que les gusta acelerar o ralentizar sus hogares. Tendrías lugares llenos de hippies exigiendo que todos usen solo una rotación "natural".

Dado el nivel de tecnología. disponibles, pueden hacer que esas cosas giren tan rápido como deseen. Incluso las órbitas podrían ser lo que les apetezca tener.

Me disculpo si me equivoqué en algo. Mi mundo en realidad está configurado con personas que no tienen los medios para viajar al espacio, y mucho menos la manipulación de la luna o el planeta. Hay seres cercanos que hacen esto hasta cierto punto, pero estoy tratando de reducir mi dependencia de ellos. Su idea funciona bien para aquellos con grandes avances tecnológicos y, por lo tanto, espero que aquellos que vean esto más adelante encuentren un gran uso para su idea. Gracias de nuevo por el aporte, y lo siento si expresé mal las cosas.
¿Gira en el lugar o gira en el espacio?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v