Fusible del transformador de aislamiento 1:1 en el lado secundario: ¿una opción?

A veces utilizamos un viejo transformador de aislamiento 1:1 de fabricación propia (150 VA) en nuestra empresa para aislar los dispositivos bajo prueba.
Está equipado con un fusible primario de 500 mA (lento) en serie con un interruptor de encendido/apagado. Sin embargo, debido a las corrientes de irrupción cuando el transformador se energiza por primera vez, el fusible tiende a fundirse de vez en cuando. Soy consciente de que la corriente de entrada ya puede ser bastante grande para un transformador de ese tamaño.

También me gustaría usar un fusible aún más pequeño, ya que 500 mA sigue siendo bastante desde una perspectiva de choque y la mayoría de los dispositivos bajo prueba requieren mucha menos corriente.

¿Sería una opción simplemente mover el fusible al lado secundario del transformador o lo desaconsejaría por razones de seguridad? Si un fusible secundario está bien, ¿recomendaría dejar el interruptor en el lado primario?

¿Qué protege exactamente el fusible?
@Andyaka: Bueno, por lo que entiendo, evitaría que el transformador se caliente si hay un cortocircuito en el lado secundario y potencialmente protegería un DUT defectuoso para que no absorba demasiada corriente. La única seguridad que obtiene del aislamiento es que potencialmente puede tocar un cable y estar seguro y la limitación actual, ¿no es así?

Respuestas (2)

Si mueve el fusible del lado primario, no tiene protección en caso de que falle el aislamiento de la bobina primaria del transformador.

Tal vez la mejor solución sea tener un fusible en cada lado: por ejemplo, 2,5 A en el primario y 250 mA en el secundario.

Por cierto, un fusible no es suficiente para proteger contra descargas eléctricas. Se necesita algo como un RCCB (insertado en el lado secundario) para una protección efectiva.

Fusionar ambos lados y el primario con un fusible de mayor corriente ahora parece tan obvio. Sin embargo, pensé que un RCCB no sería de mucha utilidad con un transformador aislado. Para recibir una descarga, debe tocar ambos cables secundarios de todos modos, por lo que un RCCB no detectaría ninguna corriente de fuga, ¿verdad?
@Rev1.0: No estoy seguro de eso. Si la capacitancia de todo el cableado del lado secundario aislado de CC a tierra es lo suficientemente grande, es posible que fluya algo de corriente CA que podría representar un riesgo.
Cierto, pero el RCCB común está diseñado para dispararse con una corriente de fuga de >30 mA.

Una vieja pregunta, pero espero tener un comentario aún relevante relacionado con la protección de personas en lugar de la protección de DUT.

Algunos antecedentes. En días de antaño, creo que era un requisito reglamentario fusionar ambos lados del secundario (y, para una persona que realiza verificaciones fuera de la caja del transformador, siempre parece como si los dos fusibles estuvieran en serie, y hasta que lo verifiqué por mirando dentro de la caja y también revisando las Regulaciones antiguas, me pregunté en el punto de "dos fusibles del mismo valor" en "serie").

Esos dos fusibles secundarios no solo protegieron el secundario del transformador contra sobrecargas, sino que también brindaron protección (ciertamente mínima) para el usuario del transformador contra la posibilidad de un cortocircuito entre los devanados primario y secundario, anulando así por completo a las personas primarias. motivo de protección del transformador.

Entonces, para responder a su pregunta, use protección en el lado secundario, pero hágalo con dos fusibles, uno en cada cable secundario, para proteger contra ese cortocircuito primario a secundario ciertamente raro.

O, para ser más prudente, como se le ha aconsejado por una razón ligeramente diferente, use dos RCCB en la misma configuración.