El método D/L se usa comúnmente para coincidencias superiores limitadas. ¿Funciona bien?
Los jugadores de apertura no sabían que llovería ese día, por lo que defienden para presentarse de 20 a 25 overs; entonces, ¿cómo es correcto decidir la victoria por esto? Algunos equipos pueden tener jugadores agresivos en el orden inferior, por lo que no podemos juzgar por perder 6 o 7 terrenos.
Algunos otros equipos dependen principalmente de uno o más jugadores estrella; si el lado de los bolos se esforzó por elegirlos en la última etapa, entonces el método D/L le dará la victoria al lado de los bateadores.
¿Es este método la única opción para los oficiales de críquet?
D/L o cualquier otro método es necesariamente una aproximación, por lo que siempre habrá algunos casos extremos extraños. Pero podría decirse que es mejor que no tener ningún resultado en absoluto.
En cuanto a sus preocupaciones de corrección. El método D/L se basa en estadísticas de juegos anteriores, por lo que generalmente toma en cuenta que los equipos tienen jugadores agresivos en el orden medio bajo, etc. Además, si hay una interrupción durante las primeras entradas, el equipo que batea en segundo lugar normalmente obtenga un objetivo más alto, exactamente debido a su preocupación: el equipo que batea primero no sabía que iba a llover y jugaba de manera conservadora, pero el equipo que bateaba segundo sí sabe y puede planificar en consecuencia. Ese es prácticamente el objetivo de usar el método D/L en lugar de métodos más simples, como los cálculos de tasa de ejecución.
Hay métodos alternativos. El método D/L se utiliza actualmente para todos los partidos de overs limitados de la ICC y la mayoría de las competiciones nacionales de alto perfil. El sistema VJD es un sistema alternativo que se afirma que es mejor, pero actualmente no ha encontrado ninguna aceptación de alto perfil. En las ligas de aficionados, probablemente encontrará algún tipo de cálculo de tasa de carrera en uso, que es bien conocido por ser defectuoso, pero más simple de aplicar en tales competiciones. Depende de lo que decida el órgano de gobierno respectivo.
El método D/L fue diseñado con más de 50 coincidencias en mente. Recibió algunas críticas durante el World Twenty20 de 2012 cuando se aplicó a algunos partidos que se redujeron considerablemente en duración debido a la lluvia. El equipo que bateaba en segundo lugar tuvo una gran ventaja, ya que pudieron usar los 10 terrenos para perseguir un objetivo D/L que estaba solo moderadamente por encima del objetivo original en términos de carreras por over. Este artículo explica que esto se debió a que el método D/L se aplicó como si una coincidencia T20 fuera el equivalente de los últimos 20 overs de un ODI y, en cambio, recomienda que se aplique como si un T20 fuera una versión mucho más rápida de un ODI. Partido de más de 50.
Si su pregunta es si este sistema es justo, mi respuesta es que es muy criticado.
Este método ha sido criticado por el hecho de que los wickets son (necesariamente) un recurso mucho más ponderado que los overs. Para ganar un partido si la lluvia se interpreta como el partido, la estrategia podría ser no perder terrenos y anotar a lo que parecería ser una "tasa de pérdida". Entonces, los equipos podrían usar esta regla para ganar el juego , que la mayoría de los equipos tienen una estrategia para hacer. asi que.
Otra crítica es que el método de duckworth-lewis no incluye los cambios en la proporción del número de overs durante los cuales se aplican restricciones de campo en comparación con un partido completo.
La crítica más común es que este método es demasiado complicado de entender, ya que involucra matemáticas muy pesadas.
Este método es la única opción que tienen los árbitros para calcular el marcador de un partido que se interrumpe por el clima u otras circunstancias.