¿Cuáles son las fuentes de energía para un hábitat de tránsito espacial (tripulado) en términos de propulsión (después de pasar por la órbita terrestre baja) y las instalaciones eléctricas requeridas) durante un viaje de 6 a 8 meses a Marte?
Sus opciones son bastante químicas, solares y nucleares. La energía solar no es tan mala en Marte como más lejos, ya que en Marte es solo la mitad de lo que es en la Tierra. Sin embargo, tienes el problema de tener que apuntar una gran estructura plana al sol, el empuje en una segunda dirección y el plato de comunicación en una tercera dirección. No muy elegante. La química es factible por solo 6-8 meses, pero sería un poco masiva, del orden de unos pocos cientos de toneladas. Todavía tienes el problema de qué hacer cuando aterrices.
La energía nuclear es el futuro de los viajes espaciales, ya que es más de un millón de veces más densa en energía que la química. Una lata de acero del tamaño de un bote de basura de la cocina podría ser suficiente para hacer el truco. El único problema es que el sentimiento antinuclear podría retrasar tu partida hasta el año 9999.
Si opta por la energía nuclear, sus opciones son la nuclear térmica y la nuclear eléctrica. Para la energía nuclear térmica, el propulsor se desarrolló por completo en 1971 (NERVA), pero ya no existe. La electricidad a bordo se generaría mediante un enfoque 'bimodal' en el que parte del calor nuclear también acciona un generador. Su ventaja sería que podría 'repostar' con cualquier fluido (gas o líquido) disponible en el espacio o transferible desde un destino (agua, hidrógeno, metano, CO2, etc.). Sin embargo, tendría que construir costosas instalaciones de lavado para probarlo durante el (re)desarrollo.
La energía nuclear es más fácil en el sentido de que solo tiene que usar un pequeño reactor nuclear de un tipo similar a muchos ya probados en laboratorios y universidades nacionales. Los propulsores eléctricos de al menos media docena de arquitecturas han sido probados durante su vida útil y han demostrado su utilidad. El peso total del reactor es mucho mayor para la producción de energía en comparación con la energía térmica nuclear, pero las velocidades de escape de los propulsores eléctricos son mucho más altas, lo que compensa esto. También hay más posibilidades de que un presidente o un proyecto de operaciones encubiertas lo impulsen rápidamente y lo vuelen en secreto antes de que los cabilderos puedan quejarse.