Solo hay tres Maldiciones Imperdonables que son punibles. Parece que todos los demás hechizos se pueden usar libremente en cualquier situación (hasta que alguien realmente mate, supongo). Parece que no hay regulación para hechizos como Stupefy, Levicorpus o Petrificus Totalus en un ser humano.
Petrificus Totalus me parece un hechizo especialmente perturbador.
Los brazos de Neville se movieron a los costados. Sus piernas saltaron juntas. Con todo el cuerpo rígido, se tambaleó donde estaba y luego cayó de bruces, rígido como una tabla. Hermione corrió a darle la vuelta. Las mandíbulas de Neville estaban apretadas y no podía hablar. Solo sus ojos se movían, mirándolos con horror.
En realidad, se siente como una tortura en sí mismo con la posibilidad de lesiones graves. Y me aterra pensar cómo se puede usar en situaciones menos inocentes, por ejemplo, por una pandilla de matones adolescentes.
Aún así, una niña agradable y amable de once años lo usa con otro niño sin pensarlo dos veces. Draco lo usó en Harry sin ninguna consecuencia e incluso Dumbledore cree que es apropiado usar el hechizo en un ser humano (justo antes de que lo maten).
El hechizo parece potencialmente peligroso y viola la comprensión elemental de los derechos humanos y la dignidad. ¿No deberían tales hechizos estar regulados de alguna manera por la ley? ¿Hay alguna evidencia en los libros de que el uso de la magia en otros humanos esté controlado de alguna manera por el Ministerio?
Solo las maldiciones imperdonables están específicamente reguladas por la ley, pero eso no significa que los magos puedan cometer delitos usando otros hechizos para escapar del castigo. Las maldiciones imperdonables son solo los únicos tres hechizos que simplemente usar es suficiente para causar una cadena perpetua en Azkaban.
“Ahora… esas tres maldiciones, Avada Kedavra, Imperius y Cruciatus, se conocen como las Maldiciones Imperdonables. El uso de cualquiera de ellos en un ser humano es suficiente para ganar una cadena perpetua en Azkaban”.
- Harry Potter y el Cáliz de Fuego, Capítulo 14 (Las Maldiciones Imperdonables)
Sin embargo, los magos pueden ser condenados por delitos sin usar maldiciones imperdonables o sin hechizos. Morfin Gaunt atacó a un funcionario del Ministerio con maleficios, y aunque no se especificaron cuáles son, no habrían sido maldiciones imperdonables, ya que esas son maldiciones, no maleficios.
“Con un rugido de rabia, Morfin saltó de su silla y corrió hacia Ogden, blandiendo su cuchillo ensangrentado y disparando maleficios indiscriminadamente con su varita”.
- Harry Potter y el Misterio del Príncipe, Capítulo 10 (La Casa de Gaunt)
Aunque no usa maldiciones imperdonables, fue declarado culpable y sentenciado a Azkaban.
“Ogden se Apareció de regreso al Ministerio y regresó con refuerzos en quince minutos. Morfin y su padre intentaron pelear, pero ambos fueron dominados, sacados de la cabaña y posteriormente condenados por el Wizengamot. Morfin, que ya tenía antecedentes de ataques muggles, fue condenado a tres años en Azkaban. Sorvolo, que había herido a varios empleados del Ministerio además de Ogden, recibió seis meses”.
- Harry Potter y el Misterio del Príncipe, Capítulo 10 (La Casa de Gaunt)
El padre de Dumbledore fue declarado culpable de atacar a los muggles, pero no se dice que haya usado maldiciones imperdonables en su ataque contra ellos. Eso significa que usó otros hechizos o fuerza bruta.
“Apenas un año antes, su padre, Percival, había sido condenado por un ataque salvaje y muy publicitado contra tres jóvenes muggles. Albus nunca intentó negar que su padre (que iba a morir en Azkaban) había cometido este crimen; por el contrario, cuando me armé de valor para preguntarle, me aseguró que sabía que su padre era culpable”.
- Harry Potter y las Reliquias de la Muerte, Capítulo 2 (In Memoriam)
A pesar de eso, todavía está condenado. Otros hechizos que pueden causar daño pueden ser legales, pero usarlos para causar ese daño (sin una razón) aún puede resultar en una condena y una sentencia de Azkaban.
Acepto la respuesta de Bellatrix, ya que parece que no hay regulaciones sobre maleficios contra personas hasta que hablemos sobre un comportamiento criminal definido.
Pero solo quiero agregar estas citas de La Orden del Fénix que se relacionan (en cierto modo) con lo que estaba preguntando.
"¡Te lo dije esta mañana, no puedes probar tu basura en los estudiantes!" - "¡Les estamos pagando!" - "¡No me importa, podría ser peligroso!"...
..."¡No es excelente!" -"Claro que lo es, están vivos, ¿no?" dijo Fred enojado. "No puedes hacer esto, ¿y si realmente enfermas a uno de ellos?"...
..."No puedo evitar que ustedes mismos coman las cosas estúpidas, pero no se las darán a los de primer año".
Hermione no es una fuerza oficial aquí, por supuesto, pero muestra las mismas preocupaciones que yo tengo: ¿debería restringirse el uso no autorizado de magia en otras personas? Parece que lo que están haciendo los gemelos allí no es un caso penal, pero aun así debería estar sujeto a algunas reglas y regulaciones (ella cree, al igual que yo).
Desafortunadamente, parece que es la opinión personal de Hermione y a nadie más le molestan los experimentos mágicos descontrolados en niños. Lo que supongo que confirma el hecho de que no está estrictamente controlado a nivel legislativo y probablemente puede conducir a la detención si se descubre.
UPD. ¡Oh, encontré otro ejemplo! Está en La Orden del Fénix cuando McGonagall fue golpeada por cuatro hechizos Stupefy durante el examen de Astronomía.
"¡Gárgolas al galope!"- gritó el profesor Tofty, que parecía haber olvidado el examen por completo.- "¡Ni siquiera una advertencia! ¡Comportamiento escandaloso!"
Esto implica que existen al menos algunas reglas básicas para usar hechizos ofensivos. Y si no es necesariamente una ley, al menos algunos estándares que se espera que sigan los magos.
Jenayah
alquitrán de shana
Jenayah