Evolución humana en exoplaneta [duplicado]

Imaginemos que una civilización alienígena avanzada vino a visitarnos hace unos 200.000 años, y que secuestraron a un grupo humano al comienzo del desarrollo de la especie homo sapiens.

Ubicaron a este grupo humano en un exoplaneta con las mismas especificaciones que la Tierra (con una población de "exoanimales" ya presente, ...), y luego les permitieron desarrollarse por sí mismos.

Al excluir cualquier posibilidad de interferencia por parte de dicha civilización alienígena, ¿cuáles podrían ser las características sociales, tecnológicas, biológicas o físicas de esta civilización exohumana (en comparación con nuestra civilización actual) en 2017?

No estoy hablando de la colonización humana del espacio, sino de cómo las especies humanas podrían evolucionar aisladas en diferentes lugares como:

  • ¿Podrían los exo-humanos estar al mismo nivel tecnológico que los humanos en la Tierra?
  • ¿Cuál podría ser su organización social, considerando que nunca han estado en contacto con los humanos de la Tierra?
  • ¿Serían biológica o físicamente iguales a los humanos de la Tierra?
  • ...

Gracias por tu ayuda !

Esta es una pregunta extremadamente abierta. Si tomaras un grupo de homínidos de hace 200.000 años y los trasladaras a otro lugar de la Tierra , evolucionarían de manera un poco diferente. Si los mueves a otro planeta, todas las apuestas están canceladas. ¿Podría ser más específico sobre el planeta que tiene en mente?
@Mołot Posiblemente relacionado pero no un duplicado.
@a4android veremos si es un duplicado o no, cuando OP lo edite y lo haga menos amplio.
@pablodf76 Estaba pensando en un planeta con las mismas características que la Tierra, como una Tierra gemela.
No es necesario trasladarlos a otro planeta. Reubicarlos en las Américas sería suficiente. Los resultados serían completamente impredecibles. Recuerda que toda la historia , desde los comienzos en Sumeria hasta nuestros maravillosos días, no supera los 7000 años. Lo que sucedería en un lapso de tiempo de 200 milenios es imposible de adivinar.
@AlexP Elijo el escenario del "otro planeta" como pretexto para explicar por qué estas dos poblaciones no se habrían conocido en tanto tiempo. Sé que 200 milenios es mucho tiempo, por eso me gustaría escuchar algunas teorías al respecto.
@AlexP No es imposible de adivinar en absoluto. Pasarán por sus propias versiones del Paleolítico y Neolítico. bastante fácil de entender a partir de la arqueología, una vez que desarrollen la agricultura, las ciudades, la escritura y la tecnología posneolítica, es cuando ocurrirán las principales divergencias. Ahora que la geografía y la historia hacen que las cosas sean generalmente impredecibles, sin embargo, se pueden anticipar ciertas tendencias y desarrollos. Ahora el OP tiene que jugar a Dios.
@Molot "¿Marcado como un duplicado exacto"? ¿Alguien leyó la supuesta pregunta duplicada? Lo hice y un duplicado exacto no lo es. Tal vez la pregunta se pueda mejorar, entonces no estaría de más hacer sugerencias para mejorarla.
@a4android: Las sociedades humanas son los sistemas caóticos definitivos. La esencia de los sistemas caóticos es que pequeñas variaciones en las condiciones iniciales pueden resultar en grandes variaciones en las condiciones finales. Supongamos que su paleolítico lleva 500 años menos que el nuestro y, como resultado, ahora están 500 años más avanzados: cómo se verá la sociedad es imposible de decir. O tal vez sus condiciones sociales son tales que la energía del vapor se vuelve útil en su versión de la antigüedad. Etc. Etc. Miren la diferencia entre el Viejo Mundo y el Nuevo en el siglo XVI después de 20 milenios de separación.
@AlexP No mucho más que el tiempo y el clima. Con el tiempo suficiente, las diferencias se suavizan. Las verdaderas diferencias estarán en la cultura y la organización social. La tecnología está limitada en última instancia por la naturaleza. La cultura es radicalmente divergente, depende del camino y depende en gran medida del contexto. Esta es la razón por la cual el OP ha dado forma a los resultados que desea. Esto no es un comienzo aquí con A y obtener los resultados B en el tiempo t del proceso. Pero eso ya lo sabes, naturalmente.
La palabra @a4android "exacta" se eliminó del motivo de cierre hace unos años. Eso fue a propósito, para permitir cerrar preguntas similares con respuestas idénticas, si ambas están escritas de manera que fuerzan respuestas idénticas.
@Molot. Que bueno que lo quitaron. Desafortunadamente, todavía dice "Esta pregunta se marcó como un duplicado exacto de una pregunta existente". Allí mismo, bajo los nombres de los votantes cercanos. Es posible que se necesite una pequeña corrección. Entiendo el concepto de forzar respuestas idénticas incluso si las preguntas se redactaron de manera diferente. Habiendo leído ambas preguntas y sus respuestas, obviamente están relacionadas pero no duplicadas. Bien, podemos estar en desacuerdo aquí y ahora podemos pasar a cosas mejores.
Entonces, tal vez sería "mejor" cerrarlo como demasiado amplio (porque lo es, siendo muchas preguntas en una), sin señalar donde algunas partes ya están respondidas. Hubo votos "demasiado amplios" en esto, de acuerdo. Pero parece que más personas piensan que marcar duplicados es más apropiado.

Respuestas (1)

El primer problema con su idea es que al comienzo del grupo de especies Homo Sapiens, 200.000 habrían sido una gran parte de la población total.

Las estimaciones sugieren que hace 10.000 años la población total era de solo 2 millones.

Homo Sapiens comenzó antes de eso.

Así que eliminar 200.000 homo sapiens desde el principio habría estado cerca de devastar a la población.

El segundo problema es que el homo sapiens en ese momento, al carecer de cualquier tecnología o apoyo y colocado en un ecosistema extraño al que no estaban adaptados, sería extremadamente vulnerable. Es poco probable que puedan sobrevivir médicamente (cualquier patógeno autóctono podría ser letal para ellos) o simplemente como una cuestión de encontrar alimentos que puedan comer.

Incluso si sus alienígenas eligieran un planeta "seguro" para ellos (en sí mismo un escenario que es poco probable que sea posible en la práctica), aún serían eliminados de su propio entorno, en el que estaban adaptados para sobrevivir, antes de que desarrollaran la tecnología y la tecnología. habilidades sociales requeridas para dicha adaptación.

Sería muy escéptico de que pudieran sobrevivir.

Es imposible decir cuáles podrían ser sus características sociales, biológicas y físicas actuales, incluso si sobrevivieran. Probablemente tendrían más o menos la misma forma y tamaño y hay poco tiempo para que ocurran cambios evolutivos importantes.

Sin embargo, para sobrevivir, probablemente tendrían que desarrollar un sistema inmunológico dirigido a sistemas diferentes al nuestro. Es simplemente que su entorno les arrojaría cosas diferentes.

Como nota al margen, he especulado que la razón por la que los extraterrestres no nos contactan ni nos visitan es simplemente porque para una civilización menos avanzada tecnológicamente, todo lo que una cultura extraterrestre puede hacer por ti es exponerte a patógenos potencialmente mortales. Entonces, por qué sus extraterrestres se arriesgarían a tal cosa es, para mí, un misterio.

En el mejor de los casos, esperaría que la población de 200 000 semillas se redujera muy rápidamente a una población mucho más pequeña debido a los patógenos. Los supervivientes, que habrían desarrollado cierta inmunidad, podrían crecer, pero cuanto menor sea la población de semillas, menos probable es que sigan sobreviviendo y menor será su población actual.

Como son humanos, serían propensos a los mismos problemas que nosotros: guerra, competencia interna por recursos escasos, disputa e identificación con subgrupos que conducen a conflictos con otros subgrupos. Suponiendo que pudieran sobrevivir, probablemente tendrían una población más pequeña que la nuestra (digamos el estadio de béisbol de decenas de millones) y estarían aproximadamente en la marca cultural / tecnológica de 4000 a. C. (según el tamaño de la población inicial, el tiempo para desarrollar y probablemente temprano pérdida debida a patógenos).

Los detalles de tal cultura son imposibles de adivinar.

Gracias por tu respuesta, la segunda parte de tu respuesta me parece muy interesante, hablas mucho de cómo la población puede influir en el nivel de evolución. Estás diciendo (corrígeme si me equivoco) que debido a que la población de exohumanos sería menor, su nivel de desarrollo también sería menor: ¿qué podría pasar si la población inicial de exohumanos fuera el doble de grande que ¿Población humana de la Tierra? ¿Podrían estar más desarrollados que nosotros?
Quitar más personas de la población de la Tierra probablemente reduciría el nivel de población de la Tierra a niveles peligrosamente bajos. Pero incluso llevar a más personas no ayudará tanto ya que (en mi opinión) la población transportada sería casi aniquilada por al menos un patógeno (creo que una tasa de supervivencia del 10% es una buena suposición). Digamos que tomas un millón de personas, eso solo te da unos míseros 100,000 sobrevivientes. Simplemente les llevará más tiempo desarrollarse que los (digamos) 500,00 que quedan en la Tierra (su entorno natural). Es el potencial del planeta colonizado para matar ese es el problema.
Evolución humana en exoplaneta [duplicado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v