¿Es Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD mejor que Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR?

Soy nuevo en la fotografía. Tuve la oportunidad de probar ambos lentes ( Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD y Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR ).

La lente Nikon tiene VR y, por lo tanto, con el zoom completo, personalmente pude tomar fotografías nítidas sin trípode a una velocidad de obturación de 1/15 con poca luz. Mientras que, con la lente Tamron, no pude tomar ni una sola imagen clara en S = 1/15 en las mismas condiciones de iluminación.

Claramente, la lente Nikon tiene una ventaja en condiciones de poca luz, pero no estoy seguro de si la calidad de imagen (nitidez, colores) de Nikon es mejor que la lente Tamron.

Estaba revisando las fotos de muestra en Amazon para la lente y casi todas las fotos de Tamron me parecen mejores que las de Nikon (quiero decir, no todos los usuarios de Tamron que están escribiendo una reseña en Amazon para Tamron podrían ser mejores fotógrafos).

Imágenes de muestra de Tamron: https://www.amazon.de/Tamron-AF017NII-700-70-300mm-Macro-Built/dp/B0012UUP02/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1515618117&sr=8-1&keywords=tamron+70- 300+nikon#Imágenes de clientes

Imágenes de muestra de Nikon: https://www.amazon.de/dp/B003ZSHNCC/ref=psdc_5332032031_t2_B003YUBTIA

No estoy seguro de si vale la pena gastar alrededor de 150 € extra para VR (si la lente Tamron realmente toma mejores fotos).

¿Cuál es tu presupuesto? ¿Qué tipo de fotografía haces?
Como no obtiene la toma, debido a la falta de estabilización de imagen, tiene su respuesta.
@flolilolilo: Estoy de acuerdo con el precio de ambos lentes, pero no quiero gastar dinero extra si no es realmente rentable (y si este lente Tamron es realmente mejor que el lente Nikon mencionado). Soy un fotógrafo aficionado y me gusta fotografiar paisajes durante el día. También me gusta fotografiar edificios con poca luz o de noche (pero para eso puedo comprar una lente principal de 35/50 mm). Pero soy un principiante absoluto con algunos conocimientos básicos.
Ah, y comparar la calidad de dos lentes con las imágenes de diferentes clientes en Amazon quizás no sea el mejor método. No tiene información sobre cámaras usadas, posprocesamiento, etc. Si tiene la oportunidad (que parece ser el caso), pruebe ambas por su cuenta. Realice algunas tomas de prueba con un entorno laboral y otras con tomas "cotidianas".
@Horitsu: tiene razón, pero como mencioné, no puede ser posible que todos los clientes de Amazon con lentes Tamron sean mejores fotógrafos que el propietario de lentes Nikon. No tengo estos lentes por tanto tiempo para probar (solo para esta noche) y no encontré ninguna diferencia notable en la calidad de la imagen para las mismas configuraciones (excepto la ventaja de VR a bajas velocidades de obturación). Entonces, me preguntaba si la lente Tamron tiene colores mucho mejores durante la fotografía diurna.
@skm si no puede encontrar ninguna diferencia notable, pero la realidad virtual, entonces tiene una pista clara de lo que debe hacer. No sé de dónde eres, pero en la mayoría de las regiones puedes pedir ambos en Amazon, probarlos y devolver el peor. Soy de Alemania y aquí tenemos una ley, que puede "cancelar" cada pedido en línea hasta 2 semanas después de recibir el producto. Pero busque las reglas/leyes de su región antes de ordenar ambos
¿ Mejor de qué manera? ¿ Mejor para qué? ¿ Mejor para quién?
Amazon probablemente no sea el mejor lugar para obtener una buena representación del rendimiento de una lente. Mira en algún lugar como Flickr. Tenga en cuenta que es fácil tomar una mala foto con la mejor lente del mundo. Los mejores ejemplos de cada lente es lo que necesita comparar.

Respuestas (3)

Una lente, una cámara o cualquier otra herramienta es tan buena como las manos en las que está. Si no puede notar la diferencia entre las fotos que tomó con cualquiera de las lentes, entonces no hay diferencia entre las lentes para usted.

Si la única diferencia que puede ver entre las dos lentes es el resultado de la realidad virtual en Nikon, entonces debe decidir si vale la pena la diferencia de precio para usted.

Estas lentes son ofertas de gama relativamente baja, por lo que las diferencias no son grandes. Como siempre, cuanto más grande imprima o vea, más notará las diferencias:

  • La Nikon es más nítida, particularmente cuando está muy abierta, donde en realidad comienza bastante nítida para su distancia focal.
  • El Tamron casi no muestra viñetas mientras que el Nikon sí, aunque esto es lo más fácil de corregir en el software.
  • La Nikon muestra menos aberraciones cromáticas. La distorsión geométrica es casi la misma, la Nikon muestra menos en gran angular y más en teleobjetivo.

Aunque el Tamron está etiquetado como un objetivo Macro, no lo es, pero logra un mayor aumento de 0,5X en comparación con 0,23X. Esto te permitirá tomar fotos más de cerca.

Si bien no es macro 1: 1, el Tamron permite una ampliación mucho mejor que las lentes que no son macro. Debe encender un interruptor para obtenerlo, y el zoom solo funciona de 180 a 300 cuando el interruptor está encendido.
@MarkRansom ¡Dios mío, pensé que todos esos diseños de la Edad Media habían sido abandonados! Esos son aquellos en los que demasiados propietarios piensan que su lente está rota cuando no pueden alejar más allá de 180 mm cuando el interruptor macro está en "Macro".
@MichaelClark si funciona, no lo arregles. He tenido el mío durante unos 10 años, y la única queja es un poco de CA. Y generalmente cometes el error de pensar que la lente está rota una vez .
@MarkRansom La versión My Sigma funcionó con mis cuerpos EOS de película en la década de 1990, pero no con mis EOS DSLR.
¡Creo que respuestas como esta necesitan votos a favor!
@MichaelC, el diseño (y la construcción) se ve extrañamente similar al Sigma APO MACRO SUPER (¡era de la película!) De la misma distancia focal y velocidad, solo que con menos elementos SD/ED en el Tamron :) (sí, tengo ambos e hice una comparación, el Tamron gana excepto en CA, ¡probablemente debido a que el Sigma está bien golpeado!). Comparado con un Nikkor ED de 55-200 VR (lo siento, no hay Nikkor de -300 a la mano)... ambos no se ven muy bien.

Tenga en cuenta que está comparando manzanas con peras. El zoom Nikon es normal (naturaleza, paisaje) para el sensor APS-C (más pequeño). El Tamron que ha elegido es un objetivo macro de formato completo . En la fotografía macro, el trípode es imprescindible, por lo que la estabilización de imagen es menos habitual que en otros objetivos. Además, el elemento frontal puede rotar en el enfoque, porque rara vez (nunca) se usa un filtro de polarización para las macros. Si quieres fotografiar paisajes, como dices en los comentarios, Tamron tiene SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD para ti, o eliges el Nikkor que has probado.

Entonces: si planea comprar un cuerpo de formato completo más adelante y / o desea usar la lente para paisaje y macro, entonces el Tamron (LD MACRO) es su elección.

Si desea enfocarse completamente en el paisaje, entonces desea que la lente tenga estabilización de imagen y que no mueva el elemento frontal para enfocar. (Nikkor VR o Tamron VC)

No lo llames lente macro. Es muy probable que no esté optimizado para el campo plano y la nitidez de las esquinas a corta distancia a expensas del rendimiento y la velocidad infinitos.
Tal vez tengas razón, pero estoy hablando más de las intenciones de los productores que de sus logros. Tal como lo veo, cada lente se dirige a una audiencia diferente, por lo que es esencial centrarse en lo que quiere hacer el OP antes de entrar en la comparación de los detalles técnicos.
¿Es Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD mejor que Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v