Estoy tratando de asegurarme de que entiendo el propósito detrás del algoritmo de Quark.
Hay muchos dispositivos que necesitan algoritmos seguros, pero tienen severas limitaciones de potencia y procesamiento, como los RFID (los chips que se encuentran en todo, desde la ropa hasta los automóviles), por lo que se desarrollaron Quark (y otros algoritmos). Quark parece ser seguro y, sin embargo, lo suficientemente liviano como para que las CPU sean más que capaces de procesarlas sin agotarlas.
He leído muchos artículos y publicaciones que presentan razones a favor y en contra de Quark. Lo que me pregunto es qué hace que Quark sea digno como algoritmo para una moneda. Una ventaja es que utiliza varios algoritmos y la posibilidad de que se descifren varias funciones hash al mismo tiempo se aproxima a cero. Pero, ¿por qué nos importaría realmente si se gasta más o menos electricidad en la creación de un bloque? Por supuesto que quiero que mis costos de electricidad sean menores, los mismos que los de cualquier otra persona. Pero más importante que mis costos de electricidad es saber que la moneda está segura. También preferiría que la minería se distribuya a través de la red (a diferencia de los ASIC) pero, de nuevo, lo que cuenta ante todo es que el sistema sea seguro.
Siendo ese el caso, ¿cómo es que un algoritmo diseñado para RFID puede competir con SHA256?
Todavía estoy luchando con estos algoritmos, por lo que es posible que me esté perdiendo algo muy básico.
El mayor problema con Quark (o cualquier otro algoritmo de "memoria dura") como algoritmo hash es que la verificación es síncrona. Entonces, para verificar cosas, debe hacer mucho trabajo, en comparación con la pequeña cantidad de trabajo requerida para verificar SHA256. Esto podría conducir a un ataque DoS en el que un atacante le envía una gran cantidad de bloques defectuosos y le obliga a inmovilizar la memoria y la CPU tratando de verificarlos.
Nick ODell
Mayonesa
Nick ODell