¿Es posible volver a enfocar (recuperar) una imagen borrosa intencionalmente?

Tengo una imagen que he modificado a través de Picasa (usando Soft Focus, esencialmente estoy haciendo que las caras sean borrosas).

La pregunta es: si subo esa foto a Facebook y un usuario la descarga de Facebook, ¿hay alguna forma de que pueda modificar la foto para que la cara vuelva a estar enfocada?

PD: No estoy haciendo nada travieso: mi sujeto está contra una pared de ladrillos con una cámara Nikon y solo quiero enfocar la correa de la cámara, así que desenfoqué todo lo demás.

Espero que no te moleste mi edición. No creo que esto realmente tenga nada que ver con Facebook. Tiene más que ver con cómo ha desenfocado el original (y cuánto), y si está más allá del punto en que alguien podría enfocarlo lo suficiente como para reconocer al sujeto.
@MikeW, para nada: lo desenfoqué totalmente con Soft Focus, por lo que la cámara está debajo de la línea de la cintura del sujeto y todo lo demás está borroso

Respuestas (6)

Existe una técnica llamada desconvolución que puede, hasta cierto punto, recuperar detalles de imágenes distorsionadas o borrosas.

Topaz labs tiene un producto llamado InFocus que utiliza este tipo de técnica. Puede hacer más nítidas ciertas imágenes, pero si ha desenfocado sustancialmente sus rostros, creo que estaría más allá de la capacidad de recuperación de cualquier herramienta. Tal vez en CSI: P

¿Te refieres a CSI, el programa de televisión o alguna herramienta?
Lo siento, quise decir el programa de televisión, como una broma :)
ja, ja :D .. lo siento, no tengo idea sobre el software de edición de fotos ..así que asegurándome .. lo enviaré al equipo 24 también :D

Si está haciendo esto por seguridad o privacidad, la única forma segura es enmascarar realmente las caras con un color sólido. Una cantidad suficiente de desenfoque será destructiva, hasta el punto en que las técnicas de reconstrucción como la deconvolución no serán efectivas, pero si la imagen se someterá a escrutinio, podría ser difícil juzgar cuánto se necesita para estar seguro. Lo que significa que lo más seguro es usar una superposición sólida en lugar de algo que se base inherentemente en los datos subyacentes.

Ciertamente , no use un filtro como mosaico o distorsión; a veces es sorprendente lo bien que se pueden revertir.

Trabajo en seguridad de datos y sigo algunas noticias de seguridad de datos, las imágenes con datos ocultos por desenfoque y otra manipulación de imágenes están "rotas" todo el tiempo.

Los filtros digitales en el software funcionan tomando los datos de la imagen, haciendo algunos cálculos y produciendo la imagen modificada.

A diferencia de las imágenes que se toman fuera de foco en la cámara, con las imágenes borrosas digitalmente sabemos exactamente la fórmula matemática que utilizó el software y, a menudo, podemos invertir la fórmula y recuperar la imagen original (a veces con cierta pérdida de calidad)

No tengo idea de qué usa el enfoque suave de Picasa y no sé si es reversible, tampoco lo analizaré, trate esta respuesta como una advertencia general, no como una revisión de la seguridad del filtro de enfoque suave de Picasa.

Incluso si no podemos desenfocar la imagen, a menudo es posible reconocer a la persona/objeto/texto/lo que sea desenfocado desenfocando secciones de otras imágenes y comparándolas (porque si tomamos dos imágenes similares y aplicamos las mismas matemáticas a ambas, obtener dos imágenes cambiadas similares).

Por lo tanto, su método de desenfoque detendrá al navegante ocasional, pero no a cualquiera que realmente quiera obtener los datos, nunca lo use para ocultar datos realmente confidenciales (especialmente texto o números), tenga cuidado y si desea ocultar algo, simplemente pinte sobre él. con un color sólido (y verifique que también esté oculto en miniaturas, imágenes de vista previa, historiales de deshacer y demás).

No, el detalle se pierde y un JPEG no contiene 'historial' para permitir que se deshaga el desenfoque.

Pruébelo: guarde una imagen con las caras borrosas como un archivo JPEG, luego vuelva a abrirla e intente recuperar el detalle.

¿Se pregunta si esto es posible en herramientas avanzadas como Photoshop?
Hola, Tony, tienes excelentes respuestas aquí en Photo SE, pero puedo recordarte que no debes firmar tus respuestas/preguntas con tu nombre , tu tarjeta de usuario lo hace por ti.

La respuesta corta es un rotundo NO. Lo que está preguntando es equivalente a que yo le dé un número, digamos, 10000, y le pregunto de qué suma es el resultado de este número, digamos 5000 + 5000. Hay otras 4999 posibilidades, por lo tanto, no hay forma de que pueda calcular esto, pero se limitan a conjeturas salvajes. Una imagen borrosa está esencialmente contaminada por la luz de los puntos adyacentes del objeto a los píxeles adyacentes del sensor. Así, cada punto de la imagen es una suma de muchos puntos del objeto.

Sin embargo, no hay información cero sobre el objeto en una imagen borrosa. Por ejemplo, si tuviera otra imagen del mismo objeto (cara), puede ejecutar diferentes filtros digitales para obtener la respuesta a esta pregunta: ¿podría ser esta imagen borrosa de la misma persona? Tengo otra imagen nítida. Esta es básicamente la técnica que utilizan las personas que afirman que pueden reconstruir la información perdida en una imagen. Ellos asumen cosas sobre el objeto.

Si la respuesta es sí, no probaría que es la misma cara porque una imagen borrosa cabría en una cantidad casi ilimitada de caras, dependiendo de qué tan borrosa sea la imagen.

Esta es la razón por la cual los fotógrafos, los buenos, podría agregar, enfatizan el punto: nunca se puede recuperar la información perdida en la postproducción. Solo puede publicar una nueva imagen a partir de una imagen que no le gusta para que se vea bien de acuerdo con ciertos estándares emocionales, pero no tiene nada que ver con el objeto.

La pregunta es sobre el desenfoque generado por software. Su punto es esencialmente válido si el OP estuviera tratando de corregir una imagen mal enfocada. nunca puede recuperar información perdida en la postproducción => como dijo Nir en su respuesta, a veces puede recuperar información si conoce el algoritmo utilizado. Además, con respecto al desenfoque de movimiento, algunas herramientas dan buenos resultados: cse.cuhk.edu.hk/~leojia/projects/motion_deblurring/index.html
Esto tampoco es cierto para el caso de imágenes mal enfocadas, porque el proceso de desenfoque se puede describir formalmente utilizando un modelo desconocido que, sin embargo, solo contiene una pequeña cantidad de información (unos pocos bits) mientras que la imagen contiene una gran cantidad de información. Por lo tanto, las imágenes desenfocadas se pueden desenfocar usando métodos de deconvolución, incluso se sabe poco acerca de la borrosidad, por ejemplo, usando los llamados métodos de deconvolución ciega. O simplemente puede considerar cuáles deberían ser los bordes nítidos en las imágenes que ahora están borrosas y resolver la función de dispersión de puntos.
El clima es generado por software o la propagación analógica de la luz no es relevante. Incluso si conocía la función de software que generó la imagen borrosa, no hay forma de que pueda calcular 10000 de nuevo a 5000 + 5000. Esto se aplica a todos y cada uno de los píxeles de la imagen. Este juego de adivinanzas tiene una cantidad casi infinita de combinaciones. El enlace al que te refieres muestra tan poca comprensión del problema que ni siquiera les ha dado a sus lectores la imagen original. Esta es una versión mucho más realista: goo.gl/5otll1
Debería haber agregado en mi respuesta que la borrosidad en el contexto de la identificación debe recordar que es suficiente información para distinguir una cara de la mayoría de las otras caras si obtiene tan solo cien puntos, cada uno con un rango dinámico de tan solo seis bits. Esto debe tenerse en cuenta al elegir la cantidad de borrosidad que debe usar para no ser identificado. Debido a la poca información que se requiere, las personas pueden creer que es posible reconstruir una imagen borrosa, pero siempre se trata de una imagen completamente nueva en la que ni un solo píxel tiene el valor correcto.
@ user55517 Estás equivocado. Como un ejemplo demasiado simplificado, cree "desenfoque" agregando los dos píxeles adyacentes (cuando existan) en una fila, obteniendo como resultado [4,7,2,8,15,4]. El original solo puede ser [16,-12,3,11,-6,10]. De hecho, si se está realizando una tomografía computarizada o una resonancia magnética nuclear, muchas imágenes puntuales resultantes de "difuminar" una línea transversal completa se resuelven en una imagen seccional. Si la MFT borrosa es constante o cambia lentamente, gran parte de ella se puede invertir mientras se amplifica la imagen y el ruido de cuantificación (la compensación se optimiza con el filtrado de Wiener). Las películas también permiten la integración del tiempo.

Si la información se ha perdido, la información se ha perdido, PERO un usuario experto podría fácilmente agregar "datos" de otras imágenes de caras y reconstruir su imagen para que parezca que la cara pertenece.