¿Es posible usar solo software de código abierto para el diseño gráfico a nivel industrial?

Sé que hay algunas preguntas similares a esta, como esta de 2012 y esta de 2011 , pero creo que tal vez algo ha cambiado en estos 4 años, ya que el software se desarrolla tan rápido ahora.

¿Es posible usar solo herramientas de código abierto para producir ilustraciones gráficas de nivel profesional (digitales e impresas)? ¿Alguien lo ha hecho realmente? Si no, ¿dónde están las brechas actuales para cada uno de estos?

Uno de los temas profesionales que Open Source nunca puede implementar son los colores Pantone , ya que estos son marcas comerciales y están protegidos por derechos de autor.
@FahedFahed Software no se desarrolla rápidamente ahora. Es una tecnología de ilusión que no avanza súper rápido. El marketing avanza cada vez más rápido. El software para estas cosas es el mismo hoy que hace 4 años.
@RadLexus pero no hay nada que le impida comprar un libro de colores e insertar colores directos manualmente en programas como Scribus
@Scribblemacher, sí, y gaste más dinero en esto de lo que cuesta obtener la suite de Adobe
@joojaa buen punto. Personalmente, no tengo un libro de Pantone, pero escuché que puede obtener uno usado significativamente más barato. Si está realizando una impresión de nivel profesional, ¿no es un libro de Pantone algo que probablemente tendrá de todos modos, incluso si está utilizando el software de Adobe? (esa es una pregunta seria)

Respuestas (2)

Es posible, tanto como allá por 2010. El problema no es tanto lo que puedes y lo que no puedes hacer con una herramienta. Puedo hacer gran parte de todo lo que hago en Illustrator usando un editor de texto. Puedo hacer mucho de todo el empuje de píxeles en cualquier software que no sea Photoshop, incluso un editor.

Sin embargo, necesito ser compatible con otros diseñadores y usuarios. No se trata de tener la capacidad de hacer algo, se trata de la capacidad de hacer algo con los demás. Y aquí Adobe tiene colgado al mundo del diseño.

Veamos más en detalle

photoshop

Entonces, si busca una aplicación que pueda empujar píxeles, como en el dibujo. Ningún concurso Photoshop pierde en la competencia. Pero eso es hasta que te das cuenta de que Photoshop no es una aplicación de dibujo, es un manipulador de fotos. Pero incluso aquí, Photoshop no es difícil de derrocar porque muchas herramientas que funcionan más como Lightroom valen más para muchos.

Entonces, a menos que esté buscando publicar cosas impresas, encontrará que Photoshop es, con mucho, el más fácil de reemplazar. Es en la integración entre la impresión de vectores y los píxeles donde Photoshop se impone. No porque sea una herramienta espectacular, no, sino por su amplitud como herramienta y sus capacidades de gestión de impresión/color.

Desafortunadamente, aún necesita poder abrir muchos documentos de Photoshop, ya que esto es en lo que se crearon los datos.

Dibujo vectorial

Bueno, digamos que Inkscape tiene una interfaz de usuario horrible. Para Illustrator realmente no hay competencia. También es la aplicación que más me gustaría reemplazar, ya que parece que Adobe no puede hacer nada bien en su desarrollo de Illustrator.

¿Puedo hacer Inkscape lo que hace Illustrator? Hasta cierto punto, Illustrator tiene mejor soporte para PDF y soporte para EPS, soporte para Panatone. En muchos sentidos, puedo reemplazar a Illustrator con el bloc de notas más fácilmente que con Inkscape. Nuevamente es una cuestión de compatibilidad. Illustrator es una gran herramienta cuando desea depurar cosas que de alguna manera están rotas. En formas que Inkscape no puede igualar. Por otro lado, Inkscape tiene mejor soporte para SVG. Pero no mucho.

Entonces, ¿con qué reemplazo mi ilustrador? Lo reemplacé con una versión anterior de Illustrator. Tengo muchas opciones cuando se trata de reemplazar Photoshop, pero no hay un solo buen contendiente que funcione en mi configuración.

Diseño de página

Bueno, InDesign es difícil de superar como lo es TeX. Pero personalmente uso muy poco InDesign para ser una autoridad en el tema. Indesign tiene funciones bastante ingeniosas que solo la industria de alto volumen puede apreciar, como el sistema de publicación XML incorporado. TeX, por otro lado, es difícil de superar si desea hacer una composición tipográfica matemática. Pero estos difícilmente compiten en la misma arena. No sé mucho sobre Scribus aparte de usarlo fue un ejercicio de dolor.

Epílogo

En general, la suite de adobe es bastante barata. Y mientras estoy buscando una alternativa, realmente no hay nada que tenga ni una fracción de las funciones que uso. Pero soy un caso especial, espero que tú también te consideres un caso especial.

Como usuario frecuente de Scribus e InDesign, diré que es difícil dar un respaldo rotundo a Scribus. Hay tantas cosas que son fáciles (a veces incluso divertidas) de hacer en InDesign que son absolutamente dolorosas de hacer en Scribus. Por ejemplo, Scribus casi no tiene soporte para tablas, carece de opciones de estilo "romper antes", no admite OpenType; la lista de características que faltan o están incompletas es larga. Lo uso para pequeños folletos y carteles, pero para cualquier cosa larga uso InDesign en su lugar (y el usuario de Linux en mí muere un poco por dentro)
@Scribblemacher ok, gracias, esta respuesta me parece lo suficientemente completa ... y, para ser honesto, estaba buscando una alternativa decente a estos programas y no pude encontrarla. (El usuario de FOSS en mí también está sufriendo mucho por ello)

Sí, lo es.

Mejores herramientas no hacen a alguien un mejor diseñador. Un gran diseñador puede producir un mejor trabajo con Inkscape que un diseñador mediocre con Illustrator.

No voy a afirmar que las herramientas de código abierto son mejores que los productos comerciales comunes, sino que tienen un conjunto de funciones que es lo suficientemente fuerte como para crear obras de arte de nivel profesional. Por muchas razones, un producto de Adobe facilitará la realización de su diseño, pero un buen diseño es un buen diseño y es independiente del producto .

Seleccionar galerías:

Gracias por tu respuesta. Creo que tienes razón, el martillo no hace a un carpintero, pero seguramente hace que su trabajo sea más eficiente. Muchas veces encuentro difícil trabajar con algunos de estos programas (siendo solo GIMP una especie de excepción), y sigo tratando de vivir con él más debido a las ideas relacionadas con FOSS que porque satisfacen mis necesidades. Estoy tratando de encontrar una buena razón para seguir adelante.
Una muy buena razón es que cuantas más personas usan un programa de código abierto, mejor se vuelve (a partir de la discusión sobre él, dar a conocer su nombre, informar errores, etc.). Hacer preguntas aquí también proporciona recursos cuando alguien busca en Google "¿cómo hago X en Scribus?"