La Canon 1100d carece de un sensor de autolimpieza.
Hasta donde yo sé, los sensores de autolimpieza son necesarios para los usuarios que cambian la lente de su cámara. Al cambiar la lente, las partículas de polvo pueden entrar en la cámara.
Un sensor de autolimpieza nunca es necesario , pero siempre es bueno.
Al final de esta publicación, describí la comprobación de polvo del sensor . Esto no es totalmente intuitivo y este método puede ser valioso para otros.
El polvo "bombea" a través de muchas lentes de zoom a medida que se acercan y alejan. el volumen interno aumenta o disminuye y el aire es aspirado y expulsado. Algunos son peores que otros por la cantidad de polvo que absorbe.
Agregaré aquí una nota debido a un comentario de @nwcs que dijo que las lentes de zoom bombean polvo, pero no en la caja del espejo. Estoy de acuerdo en que eso parecería ser lógico: no es evidente en la inspección que haya un camino despejado de aire entre el cuerpo del zoom y el elemento trasero hacia la caja del espejo. Sin embargo, tengo un argumento igualmente lógico basado en la experiencia que sugiere que sí. Al igual que con cualquier cosa observada, puede crear una posible explicación después del evento, por lo que describí lo que veo y lo que creo que puede suceder al final en ' ¿Polvo procedente de la lente?: ' al final. Otros pueden decidir por sí mismos y los comentarios son bienvenidos.
Tengo un zoom Sony SAL18250 de 18-250 mm y, cuando está instalado, la cámara parece ensuciarse mucho más fácilmente que cuando se usaba un Sigma 18-200 mm anterior. Encuentro que la suciedad del sensor se vuelve visible dentro de un mes de uso razonablemente intenso.
Los lentes profesionales con sellado ambiental deberían ser mucho mejores y un lente principal también debería ser mejor: el enfoque de un lente principal puede causar algo de bombeo, pero mucho menos que para un zoom "superzoom".
Escuché que se sugirió que un mecanismo generará sus propios desechos sustanciales. No tengo una buena idea de la verdad de esto, pero sé que mi SAL18250 bombea en la suciedad mucho más fácilmente que mi anterior Sigma 18200. Tengo varios lentes fijos y de rango de zoom más bajo pero, como el 18-250 vive en la cámara por lo general , sus efectos ocultan lo que los demás pueden o no hacer.
Anteriormente tenía una Sony A700 (matada por delfines "cazadores") y ahora tengo una Sony A77, esta última con un espejo fijo. El espejo fijo A77 tiene cierto grado de espacio aéreo a su alrededor, pero debería pasar mucho menos aire que con el espejo de 'abanico ondulante' de una SLR. Tenía la esperanza de que el sensor se vea menos afectado por el polvo. Parece que las partículas son tan malas o peores que con el A700 PERO que los pequeños pelos y similares del A700 están completamente ausentes. Esto puede indicar que el polvo es generado por un mecanismo interno. Por determinar.
Se me ocurrió que el polvo PUEDE estar en el espejo inmóvil parcialmente plateado. Una prueba rápida de esto mostró un punto grande que se movió cuando el espejo "sopló", pero las partículas pequeñas permanecieron sin cambios. Más juegos para hacer allí.
Yo hago mi propia limpieza del sensor, pero no voy a recomendar que otros lo hagan. Si bien parece una actividad lo suficientemente segura cuando se realiza con una combinación "correcta" de hisopo adecuado, líquido de limpieza adecuado, cuidado, habilidad y suerte, no garantizo cuánto de eso es suerte o cuál puede ser su resultado. Hay mucho en la web sobre esto y algunas páginas son muy alentadoras. Utilizo alcohol isopropílico "puro" de origen local y algunos comentaristas acreditados lo recomiendan como aceptable, PERO sus resultados pueden variar y eso NO es una recomendación.
Mi experiencia con el zoom 18-250 es que el polvo del sensor generalmente no se muestra por debajo de f/16. En f/22 se está volviendo bastante obvio y en f/32 se nota horriblemente. Esto variará con la lente involucrada.
Compruebo si hay polvo en el sensor de la siguiente manera:
Mueva la cámara hacia y desde una superficie iluminada uniformemente para garantizar una iluminación realmente uniforme.
Repita: ahora tiene dos marcos.
Ver marcos y cambiar de un lado a otro entre ellos.
Probablemente será necesario acercar el zoom.
Desplácese por la imagen en busca de cualquier cosa que no sea maravillosamente azul (si se usó el cielo). La suciedad se destacará bien.
Cuando vea un candidato, cambie de una a otra entre las dos imágenes. La suciedad del sensor estará presente de manera idéntica en ambas imágenes.
Cualquier cosa que cambie entre las imágenes proviene de otra fuente.
Con una iluminación uniforme real, no debería haber nada más que pueda hacer esto, pero la comparación entre cuadros lo verifica.
(La suciedad en la cara de la lente estará extremadamente desenfocada y no se mostrará como una imagen puntual .
Lo anterior funciona muy bien para encontrar suciedad en el sensor.
Si hace su propia limpieza, limpie y repita la prueba.
Encuentro que la mayor parte de la suciedad se puede eliminar en un ciclo, pero que a menudo algunos pueden moverse y reubicarse en un patrón completamente nuevo.
Limpio a través y hacia arriba (o hacia abajo) para que la suciedad que quede DEBE estar en una esquina. A menudo funciona ;-).
La prueba sin limpieza no hace ningún daño y le indica si es necesaria una limpieza.
Si está tomando fotos y nota que el polvo del sensor es visible y no puede abordarlo de inmediato, aumentar la apertura a más de f/16 (más luz) hará que el efecto sea mucho menos obvio o incluso completamente invisible. No es una solución ideal pero sí útil.
Acabo de hacer una prueba rápida. Lente Sony SAL18250 a 250 mm.
Pared de la cocina: lejos de ser monocromática, pero 4 segundos de ondulación produjeron un gris brillante.
Exposiciones alrededor de 4s.
Ajuste el ISO y el nivel de exposición para mantener los tiempos alrededor de 4 segundos, muy aproximadamente.
f/38 - horrible PERO ninguno de estos se mostraría en la mayoría de las fotos
f/32 - la mayoría todavía visible pero muy suavizada.
f/11 - un punto visible y muy suave. ¡El punto es aproximadamente el 1,5% de la altura del sensor = aproximadamente 60 píxeles! o 0,3 mm - todo un monstruo. ¡Ese lo quitó con un soplador! ;-).
Cambié las lentes para confirmar que el polvo que se ve no está basado en lentes. El polvo A77 no parece provenir de un espejo.
El examen del elemento trasero de una lente típica, y de mi Sony SAL18250 en particular, no parece mostrar un camino despejado. El sello alrededor de la interfaz lente-cuerpo no está hecho para ser hermético, pero es tal que esperaría un flujo de aire mínimo durante el uso normal.
Cuando cambio lentes, soy razonablemente cuidadoso con la entrada de polvo, pero mucho menos que algunas personas. Tiendo a orientar el orificio del cuerpo hacia abajo si es posible u horizontal como segunda opción.
Tenía un Sigma 18-200 mm que usé en Minolta 5D y 7D.
Compré una Sony A700 con Sony SAL18250.
He usado el 18-200 ocasionalmente con el A700.
Compré un Sony A77 con un nuevo Sony SAL18250 (reemplazo del seguro o habría comprado un D700 :-)).
El Sigma 18-200 solía adquirir suciedad en el sensor a un ritmo moderado. Se trataba de pequeñas partículas de diferentes tamaños y formas, además de algunos elementos más parecidos a pelos o arcos cortos en apariencia. Asi que:
5D/7D + 18200
A700 + 18250
A77 + nuevo 18250
El A700 + 18250 y solía acumular suciedad a un ritmo notablemente más alto que el 18-200 + 5D/7D, quizás 2+ veces más rápido, con más pelos y arcos perceptibles.
El A77 + nuevo 18250 adquiere partículas pequeñas a un ritmo considerable (necesita una limpieza después de 4 meses de uso moderadamente intenso, pero toda la suciedad tiene forma de partículas, no hay pelos ni arcos. Esto es ópticamente muy diferente del A700 + 18250
El A77 tiene un espejo fijo que tiene una trayectoria de aire notable alrededor de sus bordes.
ASI QUE:
La diferencia entre 18200 y 18250 es pronunciada. También hay un cambio de cuerpo, pero como la nueva lente involucra más pelos y arcos, parece poco probable que se originen en el mecanismo. Es una posibilidad.
La diferencia entre la A700 y la A77 (mismo tipo de lente, lentes diferentes) también es pronunciada, ya que la suciedad cambia a partículas y no hay arcos ni pelos.
No recuerdo haber revisado la suciedad del sensor A77 de nuevo, una triste omisión.
La inspección de las primeras fotos PUEDE ayudar.
Es posible que la falta de un espejo ondulante y la probable reducción en el movimiento del aire ayuden.
Es posible que el espejo que bloquea casi todo el orificio ayude.
PARECE que la fuente de suciedad A700 era al menos parcialmente externa.
PARECE que el 18250 "causa" más suciedad que el 18-200.
PARECE que el A77 produce cero arcos y pelos en comparación con el A700.
Se podría proponer una explicación para la generación interna casi total de polvo más quizás la admisión en el momento de la carga de la lente, pero Occams Razor sugiere que los cambios de presión de aire en la lente se transmiten a través del "sello" del elemento trasero y también que hay un camino de polvo presente. Esto es concebible y necesita más pruebas.
Habiendo planteado este problema con este detalle, lo vigilaré más de cerca. Puede ser que la primera limpieza del A77 elimine la suciedad de la fabricación posterior (que uno esperaría que fuera mínima) y que haya menos en el futuro. Por determinar.
La función de sensor de autolimpieza no es necesaria: si cuida su cámara, por ejemplo, límpiela, cambie las lentes para evitar condiciones de viento, apunte la cámara hacia abajo cuando cambie las lentes, etc.
Creo que es inevitable que algún tipo de cuerpo extraño llegue al sensor de la cámara en algún momento de su vida.
No tenerlo sobre tenerlo es una desventaja. Obviamente, esta desventaja se reduce significativamente cuando no cambias de lentes tanto como alguien que sí lo hace. Pero es difícil de cuantificar sin conocer el entorno de la cámara o cómo se trata.
Dicho esto, el proceso de limpieza del sensor no es 100% perfecto: sacude el sensor al encenderlo y apagarlo (configurable) dejando caer el cuerpo extraño en una almohadilla adhesiva.
No me decidiría únicamente por la compra de una cámara si no tuviera esta función.
He estado usando DSLR durante años, nunca tuve un sensor de autolimpieza. En todo ese tiempo, solo una vez tuve que limpiar el sensor (no lo haré yo mismo, demasiado arriesgado). Por lo tanto, no se necesita un sensor de autolimpieza, bajo ninguna condición. Cualquier cosa que entre en el cuerpo y cause la necesidad de limpieza probablemente será algo que el sistema de limpieza no eliminará, o que causará que se mueva y cause (mayor) daño.
¿Necesita un sensor de autolimpieza? No, siempre y cuando lo limpies de alguna otra manera. Los sensores de autolimpieza ayudan, pero definitivamente no limpian el sensor hasta dejarlo en un estado impecable. No ayudarán con manchas de aceite, polvo soldado o cualquier cosa remotamente pegajosa. Por lo tanto, se necesita una limpieza húmeda de vez en cuando.
Si solo tiene una lente... Reduce la oportunidad de que entren cosas, pero puede suceder. Especialmente si su cámara está orientada al consumidor y no está bien sellada contra los elementos. Incluso con un cuerpo profesional puede suceder porque la Ley de Murphy siempre está en movimiento.
elendilelalto
usuario9426
itai