¿Cómo funciona la limpieza automática de sensores?

Mi Canon 5D MKIII DSLR a menudo limpia el sensor cuando está apagada y, de vez en cuando, paso por el menú y ejecuto específicamente una limpieza del sensor cuando he estado disparando en entornos inusualmente peligrosos como cuevas. Pero aparte de un extraño ruido 'bzzt' que escucho y el espejo chasqueando arriba y abajo, en realidad no tengo idea de cómo funciona en lo que está haciendo.

  • ¿Qué tan efectivo es esto en comparación con usar un soplador (o cualquier método alternativo)?

  • ¿La 'limpieza excesiva' (volver a ejecutar manualmente la limpieza del sensor muchas veces) daña el sensor/la mecánica en absoluto?

  • ¿Cómo elimina realmente el sensor el polvo?

  • ¿Qué sucede con el polvo eliminado?

  • ¿Cuál es la forma más efectiva Y segura de limpiar el sensor?

Para la pregunta general sobre la mejor manera de limpiar un sensor, consulte ¿Cuál es la mejor manera de limpiar el sensor en una SLR digital?

Respuestas (2)

Has hecho varias preguntas diferentes, así que aquí va:

  1. ¿Qué tan efectivo es? Es mucho más efectivo en las cámaras que lo tienen que en las que no lo tienen. No pretendo ser un sabelotodo, pero dado que la mayoría de los fabricantes adoptaron sistemas automáticos de autolimpieza, la cantidad de quejas sobre sensores polvorientos se redujo en varios órdenes de magnitud. Vea la respuesta de labnut a esta pregunta . Para saber cómo utilizarlo de manera efectiva, consulte esta pregunta .
  2. ¿Comparado con un soplador? Depende del tipo de polvo u otra sustancia. El polvo normal es bastante fácil de eliminar. El problema con el uso de sopladores es que a menudo introducen más polvo en el sistema del que eliminan. Siempre use un soplador con una válvula de admisión filtrada que esté opuesta a la boquilla de escape. De lo contrario, solo estás sacudiendo el polvo de un lado a otro. El polvo que ha estado húmedo es un poco más duro porque hace que el polvo se adhiera con más fuerza a la superficie sobre la que cae. Otras sustancias, como los lubricantes que se usan dentro del cuerpo de la cámara, pueden ser un desastre pegajoso que ni un sistema de limpieza automático ni un soplador pueden eliminar.
  3. ¿Puede abusar del sistema automático de eliminación de polvo y dañar el sensor o las piezas mecánicas? Con cualquier dispositivo mecánico, eventualmente habrá suficiente desgaste para que el dispositivo falle. Pero si hubiera un problema con el uso de rutinas automáticas de limpieza de polvo que causaran daños a las cámaras, ya nos habríamos enterado. Han estado bastante extendidos durante aproximadamente media década. Se podría suponer que durarán más que otras partes, particularmente el mecanismo del obturador, que suele ser la primera parte interna que se desgasta.
  4. ¿Como funciona? La mayoría de los sistemas utilizan una vibración ultrasónica de cristal piezoeléctrico del filtro IR frente al sensor. Vibran alrededor de 35-50K Hz. Olympus lo inventó, pero ahora Leica, Panasonic, Canon y Nikon usan sistemas similares. Otros fabricantes utilizan el cambio de sensor. El sensor en sí se agita a unos 100 Hz, pero la longitud del recorrido es mucho mayor. Konica Minolta lo desarrolló. Sony y Pentax ahora usan este método. Ambos sistemas suelen incluir una capa que está cargada negativamente, al igual que la mayoría del polvo. Esto hace que se repelan entre sí.
  5. ¿Qué le sucede al polvo? Cuando se sacude el filtro IR, debe caer hasta el fondo del sensor donde lo recoge una trampa de polvo. Pensamos que el polvo no se ve afectado por la gravedad, pero esta es una suposición falsa. El polvo caerá a menos que la fuerza de las corrientes de aire a su alrededor genere más fuerza de fricción que la de la gravedad, a menos que haya una carga eléctrica actuando sobre el polvo que sea más fuerte que la gravedad, o a menos que una combinación de aire y carga estática sea más fuerte que la gravedad. . Las moléculas de aire que se ven afectadas por el movimiento browniano son mucho más pequeñas que las partículas de polvo. Dentro de la caja del espejo no hay una fuente de aire en movimiento que suspenda el polvo en el aire durante un período de tiempo prolongado. Algunos diseños en realidad usan movimiento de aire para ayudar a que el polvo se mueva hacia la trampa debajo del sensor.
  6. ¿Cuál es la forma más eficaz y segura de limpiar un sensor? No hay uno. Hay métodos más efectivos, y hay métodos más seguros. Generalmente son inversamente proporcionales entre sí. Los métodos, en orden de menor a mayor factor de riesgo, son: sistema automático de eliminación de polvo, soplador de aire (con entrada filtrada), cepillo cargado eléctricamente y sistemas de limpieza húmedos que usan hisopos y líquido de limpieza.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dust_reduction_system#Sensor_shifting

Eliminé la parte de la pregunta sobre la forma más segura y efectiva de limpiar un sensor, porque eso está bien cubierto en la pregunta existente photo.stackexchange.com/questions/12/…
Todas las demás partes de esta pregunta también se cubren en otro lugar de este sitio, pero no todas en el mismo lugar. ¿Qué hay de malo en tener toda la información en un solo lugar en lugar de distribuirla en varias preguntas?
Bueno, esa parte me pareció muy diferente al resto, que tiene que ver con la limpieza automática. Realmente creo que es mejor dejarlo separado.
Además , ese es un gran tema en sí mismo.
@Michael, iba a sugerir cambiar la última línea a "¿Cómo se compara la limpieza automática con otros métodos en cuanto a efectividad y seguridad?" pero veo que eso ya es realmente el artículo #2.
@MichaelClark ¡Muchas gracias! ¡Exactamente lo que buscaba!
@MichaelClark, pero ¿por qué dijiste que es ultrasónico aunque se escuche como un 'bzzt'? Además, ¿podrías dar más detalles sobre esa trampa de polvo ... con algunas fotos?
@ user152435 Lea esa parte de la respuesta nuevamente con más cuidado. Algunos (pista: no todos ) los fabricantes usan una "...vibración ultrasónica de cristal piezoeléctrico..." Otros usan un método que mueve el sensor a unos 100 Hz. ¿Qué tipo utiliza la cámara en cuestión?

La función de limpieza automática del sensor apenas es efectiva, especialmente en comparación con los métodos manuales. Un soplador filtrado, o incluso aire comprimido seco, funciona, siempre y cuando no introduzcan humedad en la cámara. Los limpiadores húmedos pueden ser efectivos, pero debido a que están húmedos, pueden dejar manchas y, dependiendo del producto químico, pueden incluso dañar el filtro/sensor de paso bajo, y debido a que el LPF es una pieza de vidrio separada del sensor, esos los productos químicos pueden quedar atrapados en el interior, dejando rayas y manchas en todos los lugares a los que no puede llegar sin un desmontaje completo.

Proporcione alguna fuente creíble que indique que la limpieza automática del sensor es apenas efectiva en comparación con los métodos manuales. Las respuestas a esta pregunta ( photo.stackexchange.com/questions/10720/… ) parecen contradecir la ineficacia de estos sistemas.
El LPF de la cámara vibra para sacudir el polvo. Solo lo encuentro efectivo en partículas pequeñas. youtube.com/watch?v=x939m5bGhFM
Sé cómo funciona, simplemente no encuentro útil la experiencia anecdótica de la posible (in) efectividad de la eliminación automática de polvo como respuesta aquí. Además, el uso de aire comprimido como sugiere aquí puede dañar seriamente el sensor.
¿Cómo funciona la limpieza automática de sensores?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v