¿Es el aumento de entropía un teorema?

Consideremos un sistema aislado de norte partículas cuyo movimiento está determinado por la mecánica newtoniana, a lo largo del tiempo que se extiende desde a + . El sistema está aislado, por lo tanto, las únicas fuerzas impulsoras son partículas de interacción por pares, que se supone que no son disipativas. Por lo tanto, la energía, el momento y el momento angular se conservan. El número norte de partículas es muy, muy grande.

Consideremos la entropía de Boltzmann S ( t ) = k registro Ω ( t ) , del microestado en el que se encuentra el sistema en el momento t . Aquí, Ω ( t ) es el número de microestados que se asignan al macroestado en el que se encuentra el sistema en ese momento t . Tenga en cuenta que la dinámica del sistema es determinista. Por lo tanto, dadas algunas condiciones iniciales, la función S ( t ) es completamente determinista.

Entonces, espero que haya algún teorema que establezca que, para la gran mayoría de las condiciones iniciales, se cumple la siguiente desigualdad:

d S d t > 0 , t ( , )

en particular, esperaría que la fracción de las condiciones iniciales para las que se cumple tal desigualdad tendería a 1 como norte . Tal teorema implicaría que los procesos irreversibles emergen de la dinámica microscópica reversible .

Sin embargo, después de buscar en todos los libros de texto posibles que pude poner en mis manos, no he encontrado tal teorema.

Más bien, he encontrado lo siguiente:

  1. Para un número suficientemente grande de partículas, la gran mayoría de los microestados se mapean en el llamado estado de equilibrio. Está probado que tal macroestado corresponde al valor más alto posible de la entropía S. Por lo tanto, cuando combino esto con la hipótesis ergódica, concluyo que el sistema pasará una fracción excesivamente alta de su tiempo en un estado con entropía máxima ( hasta fluctuaciones insignificantes). Sin embargo, esto no prueba que la desigualdad d S / d t > 0 , t ( , ) . se mantiene para una fracción extremadamente alta de las condiciones iniciales.

  2. He encontrado un sistema simple en el que se muestra que si empiezo desde un estado de baja entropía, el sistema evolucionará hacia un estado con mayor entropía con una probabilidad extremadamente alta (en el orden 1 10 10 20 ). El ejemplo más clásico es una caja que contiene norte pelotas que en un momento determinado t todas las bolas están en la misma mitad de la caja (baja entropía). Es fácil probar que después de cierto tiempo todas las bolas ocuparán todo el volumen de la caja (alta entropía), y así permanecerán por un tiempo excesivamente largo (del orden de 10 10 20

Sin embargo, si tomo ese mismo conjunto de condiciones iniciales de baja entropía y dejo que el sistema evolucione hacia atrás en el tiempo , encuentro que con una probabilidad extremadamente alta el sistema estuvo en un estado de alta entropía en el pasado. En otras palabras, no veo ninguna irreversibilidad macroscópica que surja de la reversibilidad microscópica.

Se podría considerar una situación en la que una barrera obliga a los balones a permanecer en la mitad izquierda del área y en t = 0 la barrera se hace desaparecer mágicamente. Es cierto que si la barrera vuelve a aparecer en un instante posterior aleatorio, la probabilidad de que todas las bolas vuelvan a estar en la misma mitad de la caja es extremadamente pequeña. Sin embargo, dicho sistema no está aislado , requiere un operador externo para quitar o agregar la barrera. Incluso si no se realiza ningún trabajo cuando la barrera desaparece/aparece, la desaparición/aparición de la barrera no se desencadena por el movimiento de las bolas.

Entonces, mi pregunta es: ¿Cómo podría derivarse la ley del aumento de la entropía a partir de primeros principios?

Creo que el resultado más cercano a lo que pides es el célebre teorema de Lanford, que deduce rigurosamente la ecuación de Boltzmann para tiempos (muy) cortos a partir de las ecuaciones hamiltonianas de movimiento para un gas de esferas duras en el límite de Boltzmann-Grad. Es un resultado clásico que puede encontrar discutido en muchos, muchos lugares (incluso por filósofos de la ciencia).
Le sugiero que vuelva a leer su pregunta verificando el uso de mico- vs macro-estado y especificando explícitamente, cuando usa el término estado al que se refiere. En su forma actual, existe cierta confusión. Por ejemplo, introduce la entropía de Boltzmann diciendo que sería la entropía del microestado en el que se encuentra el sistema en ese momento. t . Sin embargo, la fórmula que escribiste no proporciona la entropía de un microestado. Y el macroestado de equilibrio es independiente del tiempo. En otro lugar, escribe estado, pero no está claro si se refiere a un macroestado o un microestado.
El aumento de entropía solo puede ser un teorema en configuraciones donde el estado del sistema se describe probabilísticamente. En configuraciones deterministas, hay fluctuaciones y ocasionalmente S ( t ) disminuye por periodos cortos.
Creo que el argumento probabilístico "estándar" probablemente se hace en este artículo de Jaynes.
@ GiorgioP: cualquier microestado u se asigna a un macroestado U. Entonces puedo contar la cantidad de microestados que son compatibles con U y puedo asignar un valor de Entropía a U. Luego puedo asignar el mismo valor de entropía a todos los microestados u que son compatibles con U. De esta forma puedo hablar de entropía de un microestado. ¿He cometido algún error?
Como complemento a mi comentario anterior, le recomiendo que eche un vistazo a la Sección 1.8 (especialmente al final) del libro de Gallavotti .

Respuestas (1)

Creo que está declarando una versión de Parodox de Loschmidt, especialmente con su segundo ejemplo. Aproximadamente, ¿cómo obtenemos la flecha del tiempo/la asimetría observada dadas las leyes simétricas?

"... se cree que la segunda ley de la termodinámica se origina en las condiciones iniciales del universo"

Bueno, ¿qué tenían de especial las condiciones iniciales del universo?

El big bang de baja entropía fue "... un estado inicial fijo de un sistema macroscópico [que] corresponde a una entropía relativamente baja porque las coordenadas de las moléculas del cuerpo están restringidas. A medida que el sistema evoluciona en presencia de disipación, el molecular las coordenadas pueden moverse a volúmenes más grandes de espacio de fase, volviéndose más inciertas y, por lo tanto, aumentando la entropía".

Eso es todo. La asimetría observada de la segunda ley requiere la llamada "hipótesis pasada" si las leyes subyacentes son simétricas, que es el modelo estándar por simetría CPT. Podrías imaginar las mismas leyes físicas pero con un big bang de entropía máximamente alta. Mismas leyes, ninguna segunda ley. Necesita una hipótesis anterior (junto con las leyes conocidas de la física, por supuesto) para la segunda ley y su pregunta.

Para su segundo ejemplo, no hay forma de permitir que el sistema evolucione hacia atrás en el tiempo, incluso si las leyes lo permiten. No hubo una historia de alta entropía en el big bang por definición; no había nada.

No se puede explicar la segunda ley sin apelar a la hipótesis anterior. Incluso para asignaciones probabilísticas a través del teorema de fluctuación, que da las probabilidades de una trayectoria de inversión de entropía. Las probabilidades de presenciar tal inversión se basan en qué tan lejos está el sistema actualmente del equilibrio. Las probabilidades empíricas son tan bajas porque el Big Bang tuvo una entropía muy baja (lejos del equilibrio).

Hay otras teorías con flechas duales de tiempo y tal, pero la segunda ley por sí sola requiere una noción de condiciones iniciales (consenso actual).