Hay una afirmación que escuché de algunas personas (ninguna de las cuales era hablante nativa de inglés), que dice lo siguiente:
En la escritura de no ficción en inglés, los aspectos más importantes de una oración deben colocarse preferiblemente al frente.
¿Es correcta esta afirmación y, en caso afirmativo, en qué medida? Prefiero fuentes creíbles para respaldar esto, pero esto puede ser difícil en el caso de refutar la declaración, por lo que si ha leído millones de guías de escritura y nunca encontró algo similar a esto, sería una respuesta útil para mí.
Ejemplo 1: Considere las siguientes dos oraciones:
Incluso con un descombobulador, no logramos transfigurar los plátanos en un entorno desdebolástico.
En un entorno frombolastic, no logramos transfigurar plátanos ni siquiera con un descombobulador.
La afirmación dice que si los desconcertantes son más relevantes para su escritura, es preferible el primer orden de los componentes de la oración (y viceversa). En particular, se afirma que esto es válido incluso si la oración anterior se refería a entornos bolásticos y podría usar el segundo orden de las palabras para hacer un puente entre las oraciones y mejorar el flujo del texto, por ejemplo:
En tal entorno, no logramos transfigurar los plátanos ni siquiera con un descombobulador.
Ejemplo 2: Considere las siguientes dos oraciones:
Las posibles explicaciones incluyen comtorsonación, palamnesis e impurezas de la muestra debido a una opularsenia desigual del campo magnético de la Tierra.
Las posibles explicaciones incluyen las impurezas de la muestra debidas a una opularsenia desigual del campo magnético de la Tierra, la contorsonación y la palamnesis.
(Suponga que está claro para todos los lectores que la combinación y la palamnesis no pueden surgir de una opularsenia desigual del campo magnético de la Tierra).
Si las impurezas son la explicación más plausible, la afirmación es que la segunda oración es preferible, aunque esta oración sea mucho más difícil de analizar.
No se trata de obtener énfasis al desviarse del orden gramatical predeterminado de las palabras ( inversión ).
En caso de que importe, me preocupa principalmente la escritura académica.
No. La información familiar debe colocarse primero y la nueva información importante debe colocarse al final. Estas dos posiciones son los lugares más prominentes en una oración. Y colocar información familiar primero crea una conexión de una oración a otra que mejora enormemente la legibilidad de la prosa.
Este artículo , La ciencia de la escritura científica de Gopen y Swan, muestra cómo tomar una prosa científica impenetrable y, utilizando algunas pautas como la que brindo anteriormente, hacerla mucho más legible. Cito del artículo:
Es un lugar común lingüístico que los lectores enfatizan naturalmente el material que llega al final de una oración. Nos referimos a esa ubicación como una "posición de estrés".
Hay varias buenas razones por las que normalmente no desea colocar la información importante en la otra posición destacada, al comienzo de la oración. Una razón dada por el artículo:
Comenzar con el material emocionante y terminar con una falta de brillo a menudo nos decepciona y destruye nuestra sensación de impulso.
Los autores llaman al comienzo de una oración la posición del tema :
La información que comienza una oración establece para el lector una perspectiva para ver la oración como una unidad: los lectores esperan que una unidad de discurso sea una historia sobre quien aparece primero.
Y aquí está su consejo sobre lo que debería haber en estas dos posiciones:
Ponga en la posición de tema la información antigua que enlaza hacia atrás; coloque en la posición de énfasis la nueva información que desea que el lector destaque.
Entonces, la información nueva e importante en una oración debe estar al final.
Sin embargo, si la oración termina con una lista, la "posición de énfasis" comenzaría al principio de la lista, y mi intuición dice que el comienzo de una lista es el lugar más prominente en ella. Por lo tanto, su segunda oración con "impurezas de muestra debido a una opularsenia desigual del campo magnético de la Tierra, comtorsonación y palamnesis" puede ser preferible. Pero la mejor manera de expresar esa oración podría ser agregar palabras que muevan la posición del acento al final de la lista:
Las posibles explicaciones incluyen comtorsonación, palamnesis y, en opinión de los autores, las impurezas más plausibles de la muestra debidas a una opularsenia desigual del campo magnético de la Tierra.
No, esa no es una regla válida. La vida real es más complicada que eso.
A veces dejamos deliberadamente el elemento más importante de la oración para el final para generar tensión. Como el estilo clásico de la línea en una novela de misterio, "Y así, el asesino es el hombre que más tenía que ganar con la muerte de la víctima, el único hombre que pudo haber entrado en la habitación esa noche sin levantar sospechas, el hombre con el zapatos marrones, el hombre con el falso acento británico, ese hombre es... ¡tú, Fred Jones!" Si comenzamos la oración con "El asesino es Fred Jones", el resto serían aburridas notas al margen en lugar de crear tensión.
Por supuesto, no tiene que ser tan dramático como revelar el nombre del asesino. Incluso en un documento técnico podría escribir: "Probamos tres enfoques y solo el último funcionó: radiometría, estratigrafía y seriación". Incluso si la revelación final no es sorprendente en el sentido de asombro con la boca abierta, creas un poco de acumulación.
En muchas oraciones, cuando hay flexibilidad en el orden de las palabras en un sentido gramatical, es decir, la oración seguiría siendo gramaticalmente correcta con varios ordenamientos posibles diferentes, seguimos eligiendo el orden en función de la lógica del mundo real. Por ejemplo, a menudo expresamos ideas en orden cronológico. Si dijera: "Hoy desayuné, me corté el pelo, fui al supermercado y tomé una siesta", los oyentes generalmente asumirían que las hice en ese orden, a menos que haya alguna razón para creer lo contrario.
A menudo comenzamos con la información que proporciona los antecedentes de lo que sigue. Como podría decir: "Hay tres rutas a Detroit desde aquí: puede pasar por Toledo, Chicago o Montreal. Decidimos ir por Chicago". Sería menos probable que dijera: "Decidimos viajar a través de Chicago. Es una de las tres rutas para llegar a donde íbamos, las otras son a través de Toledo y Montreal. Nos dirigíamos a Detroit". El segundo párrafo es confuso porque no está claro hacia dónde te diriges (geográfica o lingüísticamente) hasta que llegas al final. La primera es más lógica.
Etcétera. Hay muchas consideraciones. Dale a la oración un flujo lógico en lugar de preocuparte por alguna regla arbitraria como "poner lo más importante primero".
Yo diría que depende del contexto. Hay momentos en los que no se puede "enterrar el lede", tomando prestado un término del periodismo (y esa es la ortografía correcta), y hay momentos en los que está bien poner ciertos elementos más adelante en la oración por el bien de la legibilidad.
Para su ejemplo 2, puede organizar esos elementos en cualquier orden. Si el elemento 3 es el más importante, podría ir primero (en una lectura directa) o al final (si busca humor o un énfasis tonto).
Wrzlprmft
Pedro Shor