En los últimos días, una gran cantidad de artículos periodísticos han afirmado que las señales de WiFi y teléfonos celulares aumentan el riesgo de aborto espontáneo de una mujer embarazada. Algunos ejemplos:
"El WiFi y los teléfonos móviles podrían aumentar el riesgo de aborto espontáneo de las mujeres embarazadas, afirma un estudio" , The Mirror (2017-12-15):
Los resultados revelan que las mujeres embarazadas con la exposición más alta a la radiación MF tienen un riesgo 48 por ciento mayor de aborto espontáneo que aquellas con la exposición más baja.
"Wi-Fi y teléfonos celulares aumentan el riesgo de aborto espontáneo de las mujeres embarazadas en casi un 50%, revela un estudio" , Daily Mail (2017-12-14):
Las líneas eléctricas también emiten radiación no ionizante de campo magnético (MF).
Las mujeres embarazadas expuestas a los niveles más altos tienen un 48 % más de probabilidades de sufrir un aborto espontáneo
Alrededor del 24,2 % de estas mujeres abortan frente al 10,4 % con la exposición más baja
La radiación MF, a la que todo el mundo está expuesto, se ha relacionado anteriormente con el cáncer.
Los abortos espontáneos afectan entre el 15 y el 20 por ciento de los embarazos en los EE. UU.
"Las señales wifi y los teléfonos móviles 'aumentan el riesgo de aborto espontáneo por un TERCERO', advierten los expertos" , The Sun (14-12-2017):
Se pidió a las mujeres que revelaran si anteriormente habían tenido un aborto espontáneo, fumado, bebido alcohol y si habían tenido fiebre o infección, todos factores que pueden aumentar el riesgo de aborto espontáneo.
De las 913 mujeres que participaron, las que estuvieron expuestas a la menor cantidad de radiación tenían un 10,4 % más de probabilidades de sufrir un aborto espontáneo.
Las mujeres que estuvieron expuestas a niveles más altos tenían un 24,2 por ciento más de probabilidades de sufrir un aborto espontáneo.
Todos estos artículos reclaman una investigación realizada por la División de Investigación de Kaiser Permanente en Oakland, California, y publicados en la revista Scientific Reports .
He hecho todo lo posible para rastrear el documento en cuestión para establecer si realmente tiene alguna base real. Además, he tratado de averiguar si esta empresa de investigación y la revista en la que publican tienen buena reputación. No he tenido mucho éxito.
¿Estas afirmaciones tienen alguna base adecuada y de buena reputación?
No, no se ha demostrado que la radiación wifi y de los teléfonos móviles aumente el riesgo de aborto espontáneo.
Una publicación reciente revisada por pares sugiere una correlación entre la exposición al campo magnético de todas las fuentes y los abortos espontáneos, pero la correlación no implica causalidad y las frecuencias probadas son mucho más pequeñas (40–1000 Hz) que las frecuencias EM de wifi/teléfono celular (800–2600 MHz) . La publicación no sugiere ningún mecanismo físico posible para explicar la correlación y, por lo tanto, no establece causalidad. El documento no afirma que la correlación se deba específicamente a los campos magnéticos de wifi o teléfonos celulares. Hay algunas otras debilidades en el estudio que no se abordan, como una discusión explícita de la frecuencia de los campos. Según el dispositivo de prueba utilizado, esto parece estar en el rango de 40 Hz a 1 Khz, lejospor debajo de la radiación wifi/teléfono móvil y más bien en el rango de potencia de corriente alterna.
La publicación original es:
De-Kun Li, Hong Chen, Jeannette R. Ferber, Roxana Odouli y Charles Quesenberry. La exposición a la radiación no ionizante del campo magnético y el riesgo de aborto espontáneo: un estudio de cohorte prospectivo . En: Scientific Reports 7, Número de artículo: 17541 (2017), doi:10.1038/s41598-017-16623-8. https://www.nature.com/articles/s41598-017-16623-8
Después de controlar muchos otros factores, las mujeres que estuvieron expuestas a niveles más altos de MF tenían un riesgo de aborto espontáneo 2,72 veces mayor (cociente de riesgo = 2,72, IC del 95 %: 1,42–5,19) que aquellas con una exposición más baja a MF. El aumento del riesgo de aborto espontáneo asociado con una MF alta se observó de manera consistente independientemente de las fuentes de la MF alta. La asociación fue mucho más fuerte si la MF se midió en un día típico de los embarazos de las participantes.
El documento señala que el estudio incluyó a 1054 mujeres embarazadas. El estudio se centró en los niveles más altos de exposición a campos magnéticos. El documento afirma que el estudio corrigió la edad de la madre, la raza, la educación, el tabaquismo durante el embarazo, el aborto espontáneo anterior, los ingresos maternos, el estado civil, las náuseas/vómitos maternos, el consumo de alcohol, el consumo de cafeína, la fiebre materna, el sangrado vaginal, la infección del tracto urinario, el embarazo. cargas > 10 libras, exposición a solventes o desengrasantes, ingesta de vitaminas y uso de jacuzzi/jacuzzi/sauna de vapor/sauna durante el embarazo . Consideran los campos magnéticos de todas las fuentes de emisión , por lo tanto, no específicamente del uso de WiFi y teléfonos móviles, como afirma incorrectamente Mirror.
También del papel:
Aunque no teníamos información sobre las fuentes exactas de las que se generó MF, según el diario de los participantes, pudimos examinar si la exposición a MF procedía de alguna de las siguientes categorías de ubicación: en casa, en casa en la cama, en el trabajo, en tránsito, o de otras fuentes. La asociación se observó consistentemente, independientemente de la ubicación.
Por lo tanto, este estudio observó una correlación. Sin embargo, recuerda que correlación no implica causalidad . Críticamente, el documento no intenta sugerir ningún mecanismo físico que pueda causar la correlación observada. Por lo tanto, no se establece la causalidad.
Carezco de la experiencia en el campo médico para juzgar los méritos del artículo, pero Scientific Reports es una revista acreditada publicada por el grupo Nature, por lo que debería haber una revisión por pares que filtre la basura (y el artículo no parece ser basura). ). Tenga en cuenta que Scientific Reports no debe confundirse con la revista Nature, que es mucho más prestigiosa y más difícil de acceder. Finalmente, citaré un comentario perspicaz de MB sobre el artículo real:
No se analizó el efecto de la frecuencia del campo magnético (lo que sería importante para buscar un posible mecanismo biomédico) y el rango de frecuencia del dispositivo no se indica en el manuscrito. Al buscar el dispositivo de medición, se encuentra un rango de frecuencia de medición de 40-1000 Hz. Por lo tanto, solo se pueden realizar reclamaciones para este rango de frecuencia. También es sorprendente que los valores informados sean tan pequeños (rango de unos pocos cientos de nano Tesla), donde incluso la radiación solar durante una fuerte tormenta magnética es de hasta 500 nT y también las líneas eléctricas, la aspiradora, el secador de pelo, etc. campo magnético. Los autores ni siquiera discuten esta discrepancia en los valores esperados y los valores informados.
De hecho, el rango de 40 a 1000 Hz no tiene nada que ver con wifi o teléfonos celulares, por lo que esto plantea la pregunta de qué están hablando exactamente los autores.
PD Felicitaciones a The Mirror por proporcionar suficiente información para encontrar el artículo original.
Gerrit