¿El WiFi en casa lo expone a menos radiación que usar el 3G en su teléfono celular?

¿Existen estudios que comparen el uso de WiFi y datos móviles en el hogar a lo largo del tiempo?

Principalmente, escuché que WiFi usa más batería (por lo que debería emitir más radiación), pero OTOH parece que 3G/celular necesita usar más potencia para llegar a la antena (que está mucho más lejos que el enrutador wifi).

A partir de la investigación que realicé para responder a la pregunta anterior sobre el uso de energía Wi-Fi y 3G en otro sitio de SE, descubrí que 3G usa menos energía para mantener una conexión sin transferir datos de forma activa (es decir, en espera), pero cuando se transfieren datos de forma activa, la radio 3G tenía para emitir señales de mayor potencia ya que está diseñado para un rango más alto y, por lo tanto, requiere más potencia. Además, las radios 3G ajustan su potencia de salida según la distancia de la torre base al dispositivo. Tenga en cuenta que el uso de la batería no traduce directamente la radiación.
@Lie Ryan: De hecho, la radiación realmente no se correlaciona con el uso de la batería: el cifrado WiFi actual es bastante pesado (definitivamente no está diseñado para la eficiencia energética), además WiFi emula Ethernet (con todas sus peculiaridades y charla), mientras que los datos 3G generalmente pasan PPA; ambos contribuirían a más tiempo de CPU y, por lo tanto, a un mayor consumo de energía, sin contribuir necesariamente a la salida de energía de la radio.
Si está hablando de radiación ionizante, del tipo que realmente puede dañarlo, ambos lo exponen a aproximadamente la misma cantidad (cero)

Respuestas (1)

Parece que podría estar confundiendo algunos términos aquí... usar más batería/energía no necesariamente se traduce en más o menos radiación. La intensidad de la radiación está determinada por la frecuencia a la que operan los dispositivos, es decir, la frecuencia de la radiación que emiten.

Los dispositivos 3G (en los EE. UU.) en realidad no tienen una frecuencia establecida, sino que operarán en varios niveles que van desde ~ 800 MHz hasta apenas 2,4 GHz (más si está usando teléfonos Bluetooth o 4G). Las señales WiFi, por otro lado, comparten la misma frecuencia general que los hornos de microondas en torno a los 2,4 GHz .

Pero debido a cómo usamos estas señales, se convierte en una batalla de distancia y duración. Los teléfonos móviles están junto a nuestra piel durante breves períodos de tiempo, mientras que los enrutadores o las computadoras portátiles generalmente permanecen lejos de nosotros durante períodos de tiempo extremadamente prolongados. La Agencia de Protección de la Salud del Reino Unido señaló en 2007 que:

sentarse en un punto de acceso wi-fi durante un año da como resultado recibir la misma dosis de ondas de radio que hacer una llamada de teléfono móvil de 20 minutos.

Pero lo que debe alejarse de todo esto es que probablemente no tenga que preocuparse demasiado de que este tipo de radiación tenga efectos (cancerosos) a largo plazo seriamente peligrosos en usted (siempre que no esté caminando con dispositivos inalámbricos). dispositivos pegados a cada centímetro de su piel). Eso no quiere decir que la exposición a largo plazo a la radiación de bajo nivel no tenga otros efectos adversos para la salud, pero es muy poco probable que sea cáncer. Cualquier radiación por debajo del ultravioleta (radio, microondas, infrarrojos y luz visible) no es ionizante y no penetrará en los huesos, lo que significa que no puede descomponer los átomos (y, en consecuencia, el ADN, lo que lleva al cáncer) y no puede llegar a tu dulce y delicioso cerebro. El "¿las líneas eléctricas, los microondas, los teléfonos móviles o el próximo dispositivo emisor de radiación que la mayoría de la gente no entiende del todo le provocan cáncer?"

Incluso la revisión más reciente de la OMS sobre teléfonos celulares ( descrita por CNN con un título típicamente alarmista ) de alguna manera afirma que los teléfonos celulares son "posiblemente cancerígenos para los humanos", a pesar de que "el grupo de trabajo de la OMS no encontró que hubiera evidencia suficiente". vinculando el cáncer y las exposiciones ambientales u ocupacionales con la energía de microondas", lo que implica que los posibles carcinógenos deben provenir de los teléfonos mismos, y no de la radiación.

También vale la pena señalar que el grupo de la OMS también coloca el café, las verduras en escabeche y el té en la misma clasificación. Hay mucho de qué preocuparse en el mundo; esto probablemente no debería estar demasiado alto en la lista de nadie.

Escribe tu primer párrafo. Fuerza de radiación = potencia de emisión = potencia del circuito de antena = consumo de batería. (Pero, como dice Piskvor, WiFi puede usar un cifrado más pesado que aumentaría el agotamiento de la batería sin afectar la potencia de radiación). Además, estoy buscando específicamente datos sobre el uso de teléfonos inteligentes. Es decir, ¿debería navegar por la web con wifi o celular en casa? (Es decir, esto significaría que enciendo Wifi todo el tiempo cuando estoy en casa, es decir, todas las noches y los fines de semana). Por lo general, apago el teléfono por la noche, por cierto.
@Macke: Creo que parte del problema aquí está en la terminología, que todos nosotros hemos estado hablando de cosas ligeramente diferentes. Para aclarar: la "fuerza" de la radiación no tiene nada que ver con el agotamiento de la batería. La fuerza de la radiación emitida es una función de lo que el dispositivo está tratando de hacer, no de cuán duro está tratando de hacerlo. Esforzarse más podría hacer que emita una mayor cantidad de radiación, pero no una mayor "calidad". El problema es que, como dijo Lie Ryan, el uso de la batería todavía no se traduce directamente en la cantidad de radiación. El teléfono está haciendo otras cosas, todas contribuyendo al drenaje general...
... así que realmente va a variar de un teléfono a otro. Puede probar su teléfono dejándolo ejecutar una aplicación intensiva hasta que la batería se agote, una vez con WiFi apagado y otra vez encendido, pero nuevamente, esa no será una medida perfecta (y es casi seguro que verá morir mucho más rápido con WiFi activado). Por eso expliqué las diversas "cualidades" de la radiación emitida, ya que es más útil examinarlas. 3G es menos que WiFi, y ninguno de los dos se considera peligroso según ningún estándar probado o conocido.
Idealmente, probaría con mi teléfono y mediría la cantidad de energía de radiación electromagnética que sale de él. (Energía = Freq * amplitud, IIRC). Agradezco la información sobre la radiación no ionizante, que a menudo se deja fuera del debate, por lo que, tanto para Wifi (alta frecuencia, baja potencia) como para celular (baja frecuencia, alta potencia), la ecuación podría igualarse. . La cita sobre el punto de acceso wifi es realmente interesante, pero no concluyente al navegar por teléfono. Sin embargo, acepto su respuesta, ya que brinda muchas buenas respuestas al problema en general.
@Macke: Cierra la ecuación de energía. En realidad, es E = h * f, donde E es energía, h es la constante de Planck y f es la frecuencia. Sin embargo, esa ecuación no es independiente de la longitud de onda/amplitud... la frecuencia se describe mediante f = v / λ, donde v es la velocidad (v = c en este caso, la velocidad de la luz) y λ es la longitud de onda, por lo que podría escribir E = h * (c/λ). Pero yo divago. ¡Mucha suerte con tus pruebas!
"la fuerza de la radiación está determinada por la frecuencia" Eso determina la energía en un solo fotón, pero no la cantidad de fotones que salen de la antena.
La OMS "possibly carcinogenic to humans,"es básicamente su lista de cosas para investigar. "Posiblemente cancerígeno" no es sinónimo de "es cancerígeno". De hecho, algunos otros puntos de esa lista son: ser carpintero, aloe vera y verduras encurtidas...
¿El WiFi en casa lo expone a menos radiación que usar el 3G en su teléfono celular?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v